این مطلب دهباشی جدای از آنکه با واکنش های تندی در فضای مجازی مواجه شد، از سوی خطبای برجسته با اسناد متقن رد شد.
گروه سیاسی جهان نیوز: حسین دهباشی، سازنده فیلم انتخاباتی حسن روحانی که مدعی شده بود «من روحانی را از جایگاه پنجم به اول آوردم» در این ایام که مربوط به ماجرای سقیفه بنی ساعده، جسارت به ساحت زهرای اطهر(س) و هجوم به خانه امیرالمومنین(ع) است، در توئیت عجیب و مضحکی به واقعه شهادت حضرت زهرا(س) تشکیک وارد کرده و مدعی شده است که اساسا خانه های صدر اسلام دری نداشتند که بخواهد ماجرای جسارت به ساحت صدیقه طاهره(س) محقق شده باشد! دهباشی نوشته است: «خانه های حجاز در صدر اسلام جز پارچه ای حائل اساسی در نداشتند چه رسد به در چوبی که اتش بگیرد و مسمار داشته باشد و شکسته شود و اینها. امام علی نیز به خلفا مشورت داده و تحت فرمان شان به جاد می رفت. شیعه و سنی، شاخه های یک درخت اند. و تفرقه میان مسلمین، سرچشمه خون!»
این مطلب دهباشی جدای از آنکه با واکنش های تندی در فضای مجازی مواجه شد، از سوی خطبای برجسته با اسناد متقن رد شد.
واکنش حجت الاسلام بی آزار تهرانی
نکته اوّل: اهل سنّت کتاب هاى حدیثى زیادى دارند، امّا آنان از میان صدها کتاب حدیثى، فقط به شش کتاب، اعتماد زیادى دارند و آنان را به عنوان «کتب صحیح شش گانه» مى شناسند، یکى از این کتب، کتاب علامه سجستانى است.
اکنون مى خواهم این مطلب را از کتاب علامه سجستانى نقل کنم، گوش کن: «براى پیامبر مهمانان زیادى رسید، آنان از پیامبر تقاضاى غذا نمودند. پیامبر به عُمَر گفت: اى عُمَر! این افراد را ببر و به آنان غذا بده. عُمَر آن افراد را همراه خود گرفت و به سوى خانه خود حرکت کرد. او وقتى به درِ خانه و اتاق خود رسید، لحظه اى صبر کرد، پس کلید را از کمربند خود بیرون آورد و در را باز کرد».
تو نمى توانى بگویى اتاقِ عُمَر، به جاى در، پرده داشته است، زیرا عُمَر درِ اتاق را با کلید باز کرد، اگر براى محفوظ بودن این اتاق به جاى در، از پرده استفاده مى کرد، دیگر نیاز به کلید نبود! آخر در کجاى دنیا، به پرده، قفل مى زنند؟
نکته دوم: استاد صَنعانى در کتاب خود ماجراى عروسى على و فاطمه(س) را این گونه شرح مى دهد: «وقتى که على مى خواست همسرش را به خانه خودش ببرد، پیامبر فاطمه را در آغوش گرفت و گفت: بار خدایا! فاطمه از من است و من از فاطمه هستم. سپس على و فاطمه به خانه خود رفتند، پیامبر همراه آنان بود، بعد مدّتى، پیامبر از خانه آن ها بیرون آمد و در خانه را پشت سر خود بست».
در این سخن دقّت نما! در اینجا آمده است که پیامبر درِ خانه را بست، اگر خانه على(ع) به جاى در، فقط با پرده اى از دید نامحرم پوشیده مى شد، باید چنین گفته مى شد: «پیامبر پرده را انداخت»، چرا اینجا گفته شده که پیامبر درِ خانه آن ها را بست؟ معلوم مى شود که خانه على(ع) در داشته است، همین در بود که به آتش کشیده شد.
نکته سوم: استاد بُخارى را که مى شناسى؟ همان که کتاب «صحیح بُخارى» را نوشته است. بعد از قرآن، هیچ کتابى به اندازه این کتاب، نزد اهل سنّت اعتبار ندارد.
«بین عُمَر و ابوبکر سخنانى رد و بدل شد، ابوبکر با سخنان خود عُمَر را عصبانى کرد. عُمَر که بسیار ناراحت شده بود، از پیش ابوبکر برخاست و به سوى خانه خود رفت. لحظاتى بعد، ابوبکر از کار خود پشیمان شد، تصمیم گرفت تا از عُمَر عذرخواهى کند، او به دنبال عُمَر رفت تا او را راضى کند، امّا عُمَر نپذیرفت، عُمَر وقتى به خانه خود رسید، داخل خانه شد، و درِ خانه را به روى ابوبکر بست».
معلوم مى شود که خانه عُمَر، در داشته است و عُمَر آن را به روى ابوبکر بسته است تا او نتواند وارد خانه شود. چگونه تو مى گویى که خانه هاى مدینه در نداشته است؟
واکنش حجت الاسلام علی سعیدیان
جناب آقای دهباشی توجه بفرمایید
یک) اولاً آیه ۶۱ سوره «نور» با عبارت [أَوْ ما مَلَكْتُمْ مَفاتِحَهُ]، که خطاب اولیه این آیه به مردم مسلمان مدینه است، صراحت و دلالت دارد بر اینکه خانه های مدینه درب داشته و درب ها کلید هم داشته است.
دو ) روایت «صحیح مسلم» را که خود پیغمبر در مدینه، دستور داد که شبها، مردم درب خانه خود را ببندند. در حالی که پرده و حصیر بستن ندارد.
سه) از «البدایه و النهایه» افرادی که می آمدند برای دیدار پیامبر، با ناخن های خود به درب می زدند تا پیغمبر درب را باز کند. زیرا درب خانه، حلقه نداشت تا آن را بزنند.
چهار) خانه خود عایشه به تصریح «بخاری» از چوب «سرو» یا «ساج» ساخته شده بود.
این ها نشان می دهد که خانه های مدینه درب داشته است و حتی نوع درب خانه که تک لنگه بوده، یا دو لنگه بوده؛ در این روایات بیان شده بود. در ادامه بحث به جواب های دیگری در این زمینه اشاره می کنیم:
پنج) روایت «بخاری» از «عایشه» در «صحیح بخاری» از قول «عایشه» نقل شده است که می گوید: «لَمَّا جَاءَ قَتْلُ زَيْدِ بْنِ حَارِثَةَ، وَ جَعْفَرٍ، وَ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رَوَاحَةَ جَلَسَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَ سَلَّمَ يُعْرَفُ فِيهِ الحُزْنُ، وَ أَنَا أَطَّلِعُ مِنْ شَقِّ البَابِ» وقتی خبر کشته شدن زید بن حارثه و جعفر و عبدالله بن رواحه به پیغمبر رسید، پیغمبر گوشه ای نشست و حزن و اندوه از وجودش پیدا بود و من از شکاف درب، این وضعیت را متوجه بودم.
صحیح بخاری، جلد یک ، صفحه ۴۵۰ ، حدیث ۱۲۴۳ عبارت « مِنْ شَقِّ البَابِ» نشان می دهد بر اینکه خانه پیغمبر، دربی داشته، و شکافی داشته که عایشه از شکاف آن، درون خانه را می دید. و آقایانی که می آیند و ادعا می کنند که، خانه های مدینه درب نداشته و ...، حرفشان بی اساس است و فقط دنبال بهانه های بنی اسرائیلی هستند که مظلومیت صدیقه طاهره را انکار بکنند.
برادر گرامی ان شالله که از سر جهل سخن گفته اید اما اگر عمدا و از سرحقد و کینه به هردلیل باشد سرنوشت شما یقینا همین است، «خسرالدنیا و الاخره». جهت آگاهی اگر نیاز میبنید به اسناد بسیار بیشتری استناد کنم، گرچه اگر مراد فهم و شناخت باشد به همین اندازه کافیست.
واکنش حجت الاسلام حامد کاشانی
حجت الاسلام حامد کاشانی هم که عمده مباحث مطرح شده توسط وی مربوط به تاریخ اسلام است، طی توئیت هایی به اظهارات دهباشی واکنش نشان داد و او را به مناظره دعوت کرد. کاشانی نوشت: «برادر عزیز و دوست داشتنی کاش در زمینه های تخصصی خود (فیلم انتخاباتی، روزنامه نگاری و ...) فعالیت کنید. نقد به همین نوشتک کوتاه که ملقمه چند ادعای سست است، مثنوی هفتاد من کاغذ خواهد شد. اما اگر بر آن اصرار دارید به جهت احترامی که برایتان قائلم شما را به گفتگویی دوستانه دعوت میکنم» و «چه کنیم که سخن سدید و قویم، کمیاب شده است. بدترین، افراطی ترین و ناکارآمد ترین نگاه در وحدت، انکار حقایق است. نه در دنیا موفق است و نه در آخرت اجر دارد».
البته از دهباشی نباید انتظار بیشتری داشت؛ چرا که:
1.او جزو مریدان خاتمی است که رسانه های زنجیره ای در زمان حاکمیت دولت اصلاحات به اعتقادات دینی مردم رحم نکرده و با تمسخر، توهین و حمله به جنگ با این مقدسات می آمدند.
2. وقتی حسن روحانی سخن از اسلام رحمانی به میان می آورد، از کربلا درس مذاکره می گیرد، جواز نقد معصومین را صادر می کند، صلح امام حسن(ع) را آنگونه تفسیر می کند و درباره اهانت به پیامبر اعظم(ص) با تاخیر موضع می گیرد نباید از دهباشی به عنوان سازنده فیم انتخاباتی او بیش از این انتظار داشت.
3. می توان با خوش بینی تمام عیار توئیت اخیر دهباشی را ناشی از بی سوادی دانست اما عده ای رفتارهای دهباشی نظیر تشکیک وارد کردن در شهادت حضرت زهرا(س) و یا افشاگری درباره فیلم انتخاباتی روحانی و یا سایر موارد را همه ناشی از تلاش برای کسب شهرت قلمداد می کنند. اما این جسارت وی درباره ائمه اطهار قابل سکوت نبوده و نیست.
ارتباطش این است که بنای اول تحریف، توهین و مصادره به مطلوب کردن احکام دینی و تاریخ اسلام از تخصص اصلاح طلبان است. ببینید عمده کسانی که توهین به شعائر اسلامی می کنند از این قماش اند.
مراقب کسانی که با اینگونه توئیت ها درگیری لفظی و ترجیحا درگیری فیزیکی فرقه ای بین مسلمانان را دنبال می کنند باشیم. مدعیان اصلاح در ایجاد نزاع اهل فن و ایستادند.
درود به شرفت دوست عزيز ، براى تاييد فرمايش شما ميگم : به نحوه ارتزاق اين سايت هاى درپيتى كه اكثراً امنيتى و پادگانى اند نگاهى بياندازيد ، وقتى پول نفت متعلق به اين ملت بدبخت را به اين جماعت ميخورانند و پوست و گوشت و خون شان از چنين پول هائى رشد ميكند انتظار داريد حق را بگن ؟! يا براى حقيقت شأنى قائل بشن ؟! عمراً ! من كه منتظرم روزى روزگارى همين جماعت جهان نيوزى ها كه عمدتاً جيره خوارند و بنا بفرموده عمل ميكنند خدا و پيامبر اسلام و … را هم انكار كنند !
اقای نظریه پرداز : می فهمی این شبهات به خانه خودتان بر میگردد؟
چرا در مورد چیزی که علمی ندارید نظریه پردازی میکنید ؟
شماها طاقت اقای فراستی را ندارید که به فیلم های شما انتقاد کنه حالا در مورد موضوع به این مهمی نظری می دهید که درست نیست؟
دوستان عزیز
پروژه ای در دنیا راه افتاد تا موضوع پیامبران و امامان را زیر سوال ببرند مهم مهم جدید شاهد فحاشی بدون دلیل به ائمه اطهار و پیامبران الهی هستیم. قبلا ندیده بودم. خیلی مهم هست خواهش دکتر الهی قمشی و سایر اساتید دانشگاه و علمای بزرگوارش و هنرمندان مشغول بشن ....
السلام و علیک یا سیدة النساء العالمین، یا بنت النبی (ص)، فاطمة الزهراء الصدیقة الشهیدة (س).
اما بعد، تخصص آقای الهی قمشه ای صرفا دفاع از مولوی و شمس و موسیقی و رقص و آواز و شعر و شاعری و این قبیل چیزهاست!
ایشان به ساحت مقدس ائمه اطهار علیهم السلام و حضرت فاطمه زهراء سلام الله علیها هیچ راهی ندارند.
سلام این نامه را نویسنده این مطلب ببیند. اینکه خرابکاری یک نفر که زمانی هم فیلم ساخته و با کسانی عکس انداخته به روحانی بچسبانی ودر ذهن خواننده منویات خودت را القا کنی تا مثلا به جبهه اسلام و انقلاب کمک کرده باشی..
بنظر میرسد دهباشی او را دست کم گرفت و حرف او را صرفا فقط یک اشتباه تحلیلی یا تاریخی دانست با این تغییرات و حضور در کنار خاتمی ، طیف شیرازی و روحانی و پشیمانی از ساخت فیلم تبلیغاتی روحانی و....بوی نفوذی بودن وی دارد تا در هر فرصت نظم/ وحدت/آسایش و... جامعه را مورد هدف قرار دهد ضرورت دارد سربازان گمنام امام عصر ایشان را رصد نمایند
این آقایون خودشونو فدائی غرب و بزرگان غرب میدونن ، این آقای دهباشی هم با این کارش (که البته حتماً دستورش از بالاسریهای «آشنا» صادر شده) میخواسته یه جوی راه بیاندازه که حرکت احمقانه رئیس جمهور بیشعور فرانسه رو بشوره و ببره ، وگرنه خودشون هم میدونن که این مطلبشون چقدر سطحی و الکی و جفنگه ...الحق والانصاف از حق العمل این توئیت ها هم نمیشه گذشت!!!
نشستن و برخاستن با اصلاح طلبان و شیعه انگلیسی بهتر از این نمی تواند نظر بدهد چون نظر دشمنان اسلام هم نظر دهباشی را دارد بنده کارشناس ارشد تاریخ هستم و از سال 62 معلمی کردم خانه های مدینه درب داشته همان طور که خانه خدا درب داشته .
طلحه ها و زبیرها
ابن ملجم مرادی ها و شمر ابن ذی الجوشن ها
ابو موسی اشعری ها و ابو هریره ها
عبدالله ابن عباس ها و سعد ابن ابی وقاص ها
اشعث ابن قیس ها و شبث ابن ربلی ها
را باید خوب شناخت و به آنها رأی نداد!
این است چاره نا امید نشدن مردم.
داستان ساخت کشتی نوح و ... را همه شنیده اند و آن مقدم بر اسلام بوده. این کشتی هم پارچه ای بوده و یا چوبی؟ اگر آنوقت ساخت چوب بوده آیا چندین صد سال بعد امکان ساخت درب چوبی نبوده است؟
.jpg)
