اینجا خاک جمهوری اسلامی است و اگر کسی قرار است بیاید باید حجاب داشته باشد.
گروه سیاسی جهان نيوز: یک منبع مطلع خبر داد در جریان حضور ولایتی در سفارتخانه ایران، خبرنگار زن راشاتودی برای انجام مصاحبه به سفارت مراجعه کرد که از نظر پوشش وضعیت مناسبی نداشت. همراهان ولایتی از ایشان کسب تکلیف میکنند که او پاسخ میدهد: اینجا خاک جمهوری اسلامی است و اگر کسی قرار است بیاید باید حجاب داشته باشد
خبرنگار مذکور در مواجهه با این پیام ابتدا با طرح این ادعا که با همین ظاهر با برخی از مسئولان ایرانی گفت وگو کرده برای حفظ حجاب مقاومت میکند اما وقتی متوجه میشود که تنها راه مصاحبه، پذیرش شرط ولایتی است ناچارا به جستجو در سفارتخانه میگردد تا موفق میشود از یکی از خانمهای کارمند سفارتخانه یک روسری به امانت گرفته و با حجاب جلوی دکتر ولایتی حاضر شود.
چون اونجا سفارت نبود.مرکز جاسوسی و توطئه علیه ایران بود.در پروتکل های بین المللی سفارتهای کشورها نباید فعالیت مخرب و براندازی و توطئه علیه کشور میزبان داشته باشند.اینجوریاست آقا.
اگر نمیخواید کامنت مخاطب رو منتشر نکنید! این بهتر از اینکه خودتون رو در مقام قضاوت و یا معلمی برای مخاطب تون قرار بدید! کی رسانه های انقلاب قراره اصول حرفه ای گری را یاد بگیرند خدا؟!
پروفسور فرانسيس آنتوني بويل استاد حقوق دانشگاه ايلينويز آمريكا: «اگر در حقوق بین الملل، حق اقدامات کنسولی و دیپلماسی عمومی، برای یک سفارتخانه به رسمیت شناخته شده است و در این راستا، حریم یک سفارتخانه، در حکم خاک آن کشور دانسته شده است، در همان حقوق بین الملل هم، حق دفاع مشروع پيشگيرانه، در مقابله با اقدامات جاسوسی سفارتخانه ها، پذیرفته شده است.» وی با بررسی همه اسناد و شواهد، بر این عقیده است که اقدام دانشجویان ایرانی، مصداق کاملی از دفاع مشروع پیشگیرانه در برابر اقدامات جاسوسی سفارت آمریکا بوده است.
اگر واقعاً طالب حقیقتید لطفا کتاب ارزشمند: «انقلاب دوم؛ تسخير لانه ي جاسوسي آمريكا، آثار و پيامدها» اثر دکتر احمدرضا شاه على؛ تهران : انتشارات مركز اسناد انقلاب اسلامي، 1385 را مطالعه فرمایید.
چرا دفاع مشروع ملت ایران را در مقابل صدام محکوم می کردند؟ چرا وقتی ما سرزمینهایمان را پس گرفتیم و بر فاو مسلط شدیم و بصره را تهدید کردیم، ناگهان حقوق بین الملل اعتبار پیدا کرد و قطعنامه صادر کردند و ...؟
چرا لیبرالها فقط انقلاب، امام و جوانهای انقلابی را زیر سئوال می برند؟ آیا این همراهی با دشمن نیست؟ در لانه جاسوسی، چه چیزهایی بدست آمد؟ این اصلاً مهم نیست؟ چرا به آمریکا نمیگویند که چرا در سفارتخانهاش، به جای اقدامات کنسولی و دیپلماسی عمومی، این غلطها را میکرده است؟
امام خمینی: من از شما جوانها تشكر مي كنم كه خودتان بدون اينكه غير از خدا يك كسي وادارتان بكند (اين چيزي است كه از مبدأ الهي جوشش پيدا كرده) خودتان وارد اين ميدان شديد. دانشجويان مسلمان و مبارزي كه لانه جاسوسي را اشغال كرده اند با عمل انقلابي خودشان ضربه اي بزرگ بر پيكر امريكاي جهانخوار وارد نمودند و ملت را سرافراز كردند
مرحوم سید احمد آقا خمینی؛ فرزند امام: از مهم ترين دستاوردهاي داخلي و خارجي انقلاب دوم، شكست ابهت ديرينه ي قدرت افسانه اي آمريكا بود. حقيقت اين است كه بعد از جنگ ويتنام، آمريكا در هيج صحنه اي به اندازه ي اين اقدام انقلابي فرزندان امام، به رسوايي و ضعف و زبوني كشيده نشد. اعترافات مسئولين آمريكا بهترين گواه بر اين مدعاست. اين اقدام باعث رسوايي چهره و اهداف ليبرال ها شد و انقلاب اسلامي كه مي رفت به دست آنان مسخ شود و زمينه ي حضور دوباره ي آمريكا در ايران فراهم آيد، نجات يافت و حاكميت جناح انقلابي و پيرو خط امام، در كشور تقويت شد.
ما خاک هر کشوری که بخواهد به وطن و ناموس ما تعدی کند، به توبره میکشیم.
ضمنا سفارت هر کشور زمانی خاک او محسوب میشود که فعالیت های قانونی انجام دهد نه جاسوسی و ... .
چون اون موقع دهها ضربه به مردم ایران (قبل و بعد از انقلاب اسلامی 57) زدن ما فقط میتونستیم یه ضربه محدود (تسخیر لانه جاسوسی) بزنیم خدا شکر الان در وضعتی هستیم که میتونیم هر ضربه را با ده ضربه محکمتر پاسخ بدیم.
علی برکت الله
این حرف که سفارتخانه، خاک یک کشور است، در حقوق بین الملل هیچ جایگاهی ندارد و حرف چرت و بی منطقی است که سر زبانها افتاده. تمام سفارتخانه هایی که در تهران هست، خاک جمهوری اسلامی ایران است و با یک قرارداد حقوقی، در اختیار دیپلماتهای کشور دیگر قرار می گیرد تا دقیقا طبق مقررات کنسولی بین المللی، فعالیت دیپلماتیک داشته باشند. مقررات کنسولی تصریح دارد که هر فعالیت دیگری در سفارتخانه، تعرض به حق حاکمیت کشوری است که سفارت در آن قرار دارد. مشکل شما، 83 جلد اسناد جاسوسی است که از سفارت آمریکا بدست آمد و توسط دانشجویان منتشر شد؛ نه اشغال جاسوسخانه آمریکا.
اولا شما، قصد تخریب انقلاب و بازگشت به استبداد را دارید. ما از انقلاب به بعد، مشکل برق نداشتیم. بلکه توسعه برق داشتیم. اما از زمان دولت فعلی، مشکل آب و برق رو با هم داریم.
ثانیا، هدف انقلاب، ساقط کردن حکومتی موروثی و جایگزینی حکومتی با قوانین الهی، بود که انجام شد. اداره امور، ربطی به انقلاب ندارد و تابع عملکرد مسؤولین هر دوره است. تعجب آور است که زمان شروع مشکلات دوره 5 سال اخیر را، 40 سال گذشته قرار دادید!
ثالثا، تهاتر، یک روش مرسوم معامله به خصوص برای کشورهای تحت تحریم یا خرید همزمان است. البته کجا به تهاتر افتاده ایم، مشخص نیست؟!!! اما درست بود میگفتی آمریکا، بعد از 1400سال از جمع شدن جاهلیت، مثل بربرها برای مردم مستقل، تعیین تکلیف میکنه. والسلام
این هم نتیجه عملکرد یا بی عملی افرادی است که دل خوش کرده اند به حکومت هایی که شما زیر پرچمشان کامنت می گذارید. و الا همین مردم در اوج تحریم های دنیا و جنگ تحمیلی دنیا، با بی برقی و کم آبی و مشکلات زیاد دیگر، از خاک و عزتشان دفاع کردند. همین مردم در اوج همین تحریم های ده ساله اخیر، دو کشور عراق و سوریه را از باتلاق جنگ و سلطه دشمن بیرون کشیدند. شما هم اگر کمی فکر کنید متوجه می شوید راه حل مشکل کجاست. مگراین که خود را به خواب زده باشید (که متاسفانه نمی شود بیدارتان کرد) و یا دل در گرو دشمنان این ملت بسته باشید(که باز هم سخت در اشتباهید).
بارها تو سیمای خودمان نشان داده امثال موگرینی وسلف قبلیش ویکی دوتا دیگه از جمله خبرنگار زن خارجی تو یکی از سفارت ایران (خاک ایران ) بی حجاب اومدند یه سر به آرشیو بزنید!
همه همون راه هایی که تو میگی دروغه
چرا؟
چون
یا استفاده از انرژی خورشیدیه که طرح های نیروگاهیش تا به بازدهی اقتصادی برسه 20 تا 25 سال طول میکشه
یا استفاده از انرژی های فسیلی که از این به بعد باید برای تولید co2 جریمه محیط زیستی هم بدیم
یعنی برق فسیلی امروز هر نرخی داره از آینده نزدیک هزینه جریمه اش هم هست یعنی حداقل 2 برابر امروز باید برای قبضت پول بدی
البته اگر مدیران فرصت طلب به علت پیوستن به کنوانسیون های کذایی جای تولید برق تولید خاموشی نکنند.
...
بحث اصلی این است که دشمنانی که حمایتشان میکنی، به چه حقی برای یک کشور دیگر، تعیین میکنند که تو از انرژی خورشیدی استفاده کن، تو از انرژی فسیلی، به اون یکی اجازه استفاده از انرژی هسته ای میدن؟! این اجازه رو ما به اونا دادیم؟!
پس بحث لجبازی نیست. امور داخلی خودمونه. به کسی ربطی نداره. صرف نظر از مزایای انرژی هسته ای در تولید برق، پزشکی، کشاورزی، و...، اصلا دوست داریم انرژی هسته مصرف کنیم و نفتمون رو نگه داریم. انرژی خورشیدی هم به خودمون مربوطه. اینو میگن حرف حساب. امور داخلیمونه. به خ و د م و ن م ر ب و ط ه.
به اربابت هم بگو.
این چه عادت بدی است که ما داریم
ولایتی اگر جایی اشتباه کرد باید بش انتقاد بشود
اما
اینجا که خوب عمل کرد نباید بخاطر اشتباه یک جای دیگر سرکوفت بشود
اون بجای خود
اینم بجای خود
يا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لِأَزْواجِکَ وَ بَناتِکَ وَ نِساءِ الْمُؤْمِنينَ يُدْنينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلاَبِيبِهِنَّ ذلِکَ أَدْني أَنْ يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ وَ کانَ اللَّهُ غَفُوراً رَحيماً
ای پیامبر ، به همسران و دخترانت و زن های مؤمنان بگو روسری ها و چادرهای خود را بر خویش بیفکنند ( که گردن و سینه و بازوان و ساق ها پوشیده شود ) این ( کار ) نزدیکتر است به آنکه ( به حجاب و عفت ) شناخته شوند تا مورد تعرض و آزار ( فاجران ) قرار نگیرند و خداوند همواره آمرزنده و مهربان است.
این آیه دو بخش دارد
۱- دستور پوشش برای زنان
۲ - بیان فلسفه این کار
در بخش اول دستور را بدون استثنا می دهد و حجاب را واجب می کند
لذا دیگر جای اما و اگر نمی گذارد
و در بخش دوم خداوند علت وجوب این دستور که به نفع زنان است را توضیح می دهد
مثل آیه وجوب روزه که خداوند می فرماید
روزه را بر شما واجب کردیم همانطور که بر کسانی که قبل از شما بودند واجب کردیم بلکه باتقوا شوید
با تقوا شدن را فلسفه روزه می داند
ولی وجوب روزه در قسمت اول آیه است که می گوید
روزه را بر شما واجب کردیم
اینها ای عزیز بحثشان قرآن و... نیست. دنبال دلشان هستند. دلشان می خواهد. اگر هم در قرآن باشد می زنند زیر قرآن چون میلشان را تایید نکرده است. این جماعت دنبال برهنگی زنان و بی بند و باری در جامعه اند. عده ای هم مامورند.
عزیزجان
درست میگی که این آیه در مورد حجاب زنان مسلمان است و در مورد زنان غیر مسلمان صدق ندارد
اما
در روابط دیپلماتیک بین کشورها ، پروتکل تشریفات وجود دارد.
پوشش افرادی که در سفارتخانه های ایران در کشورهای دیگه حضور می یابند چطور باشه
مثلا روی میز شام چه غذاها و نوشیدنی هایی باشد یا نباشد
پوشش افرادی که به ایران می آیند حتی افراد غیردیپلماتیک (توریست یا بازرگان و ....) چطور باشد
و ........................
یعنی تمام این موضوعات در مبادله سفرای ایران و سایر کشور در پروتکل تشریفات آمد.
باپیروز انقلاب اسلامی، پروتکل های تشریفات زمان شاه با کشورها را تغییر دادند و مورد توافق و امضای طرفین قرار گرفت و بعدش سفیر بین دوکشور مبادله شد
جناب سائل
بر فرض حرف شما درست باشد
مصاحبه کننده باید خود را با مصاحبه شونده تطبیق دهد
چون مصاحبه که اجباری نیست
ولی جواب شما مفصل است که به خواست خدا مفصل در آینده نزدیک پاسخ خواهم داد
اون زن غیر مسلمان است ولی این طرف که مسلمان است
حالا این دو نفر می خواهند با هم بنشینند رو در رو مصاحبه کنند
و باید بارها ایشان به آن زن خبرنگار نگاه کند و الا آنها حمل بر بی ادبی و تحقیر می کنند
و امام علی علیه السلام می فرمایند
نگاه حرام تیری زهر آگین از تیر های شیطان است
لذا مرد مسلمان برای در امان ماندن از تیر زهر آگین شیطان موظف است از نگاه حرام پرهیز کند
قوانین اسلام، بر اساس استدلال های عقلی، نمیتواند برای همه نباشد. خدای عادل، اهل تبعیض نیست که بار وظیفه را بر دوش گروه خاصی بیندازد و دیگران را از پاسخگویی راجع به نماز و حجاب و...، معاف کند. اگر گروهی را معاف کند و ازشان پاسخگویی نخواهد، هم به گروه انجام دهنده ظلم شده، هم به گروه معاف ظلم شده که از نتایج مثبت این اعمال، محروم شده اند. اگر هم خدای متعال، از گروه معاف، پاسخگویی بخواهد، به آن ها ظلم کرده که بدون بیان اجباری بودن، حکم اجبار را برایشان اجرا میکند. پس به محض وجوب یک حکم، همه مخاطب خودکار قرار میگیرند. چه واجباتی مثل نماز و روزه و جهاد و صداقت و حجاب و عفاف و حیا و امر به معروف و نهی از منکر، چه مستحباتی مثل نماز شب و... .
خطاب به مؤمنان در این آیه، فقط یک نکته معنایی ساده است. یعنی کسانیکه میخواهند با ایمان باشند(مؤمنان) به آن ها بگو این کار را انجام دهند. قاعدتا بقیه که انجام ندهند، در واقع نخواستند مؤمن باشند و گناه مؤمن نبودن را انتخاب کرده اند.
کجاش گفته اجبار است جناب مفسر که با فحاشی و بگیر و ببند دارید ملت را از دین خدا بیزار میکنید؟ گفته این برای شما بهتر است
حجاب نه جزو اصول دینه و نه فروع دین و هیچ جای دین هم اجبار نشده. پس با تفسیرهای من دراوردی به دین ضربه نزنید. محکم تر از این آیه لا اکراه فی الدین هم نداریم. حالا شما یه آیه حدیث بیار که گفته باشه الحجاب الاجباریه
در مقام اعتقاد داشتن و مقام نظر هر دینی مثلا یهودی و زرتشتی و مسیحی می خواهی داشته باش اما توی جامعه اسلامی باید به قوانین خدا احترام بگذاری و عمل کنی. شما همین الان برو لندن یا نیویورک یا ...نمی توانی خلاف قوانین آن جا عمل کنی و مجبوری به قوانینشان احترام بگذاری. اگر نگذاری با شما برخورد می شود. محکم هم برخورد می شود. نمی توانی بهشان بگویی لا اکراه فی القانون! قوانینشان را قبول نداشته باش و مختاری که قبول داشته باشی یا نداشته باشی ولی الزام و اجبار داری از قوانینشان تبعیت کنی. اگر نمی خواهی عمل کنی باید بروی جایی دیگر که مطابق میلت عمل کنند، البته اگر چنین جایی باشد. مطلب خیلی ساده ایست.
یعنی توی لندن و نیویورک باحجاب رفتن جرمه؟
بابا دروغ هم حدی داره. حجاب اجباری و بدحجابی اجباری توی هیچ کجای دنیا قانون حساب نمیشه چون با شعور و خرد و قدرت انتخاب انسان در تضاده
مطابق قانونشان اجازه می دهند با حجاب بیایی ولی اگر خلاف قانونشان باشد نمی گذارند. عجیب است ما با افرادی سرو کار داریم که می گویند دو به اضافه دو می شود شش! با این اشخاص اصلا نمی شود استدلال کرد.
جامعه اسلامی با حجاب اجباری کلا ما و عربستان بودیم که اونا هم دارن حجاب را کنار میذارن!!!!
الان ترکیه و امارات و مصر و تونس و آلبانی و پاکستان و بنگلادش که هیچ, شما همین حزب الله لبنان و فلسطین و افغانستان و سوریه را نگاه کنید و در رفتارتان تجدید نظر کنید!!!!!!
دوست عزیز
جواب شبهه شما را در همان کامنت داده ام دقت نفرمودید
قسمت اول دستور است
قسمت دوم بیان فلسفه حکم
آیا بیان فلسفه حکم
دستور را از لازم الاجرا بودن می اندازد ؟
وقتی خدا به پیامبر گرامی می فرماید بگو این کار را بکنند یعنی واجب
و کاری به بقیه جمله ندارد
بقیه جمله علت این دستور را بیان می کند فقط همین
نظردهنده 13:22
سربازی شیطان رو نکن. توبه کن و از فریبکاری دست بردار.
اولا همه احکام اجباری، با کلمات توصیه ای بیان شدند. یعنی ما لفظ اجبار در احکام نداریم. بلکه معرفی کاری که باید انجام دهیم را داریم. مثلا، خدای متعال میفرماید: به زنان مؤمن بگو، پوشش بیندازند. این جمله، دستوری هست یا نه؟! قطعا هست. بقیه احکام هم دستور هستند.
ثانیا در آخر آیه، نتیجه دستور بیان شده که این برای شما، بهتر است. اگر منظور از بهتر است، توصیه بود نه دستور، در ابتدا نمیفرمود پوشش بیندازید. میفرمود بهتر است پوشش بیندازید. در واقع دستوری بودن اول آیه، حکم را قطعی و منافقان را ناکام کرده است.
ثالثا، ملت، به هیچ دلیلی از دین بیزار نمیشوند جز بیزاری دلشان از دین. زیرا نظرات دیگران اگر از دین باشد، از خدا، ناراضی اند و اگر از خودشان باشد، دیگر دین نیست که با او، مخالفت کنند و حکم دین هم، نزد علماء، قابل تشخیص است.
رابعا، حجاب، همه دین است. چون دستور است و اطاعت از دستور خدا، یعنی قبول داشتن خدا
خامسا، لااکراه فی الدین، یعنی در دین اجبار نیست. دین، همان اعتقادات مذهبی است. در اعتقادات مذهبی، نمیتوان کسی را اجبار کرد به چیزی معتقد باش. یعنی کسی را در اعتقادات اجبار نکنید. اما در رفتارها، آیات امر به معروف و نهی از منکر، همچنین توصیه به فساد نکردن در زمین هست. یعنی جلوی گناه را باید گرفت. در اینصورت، شما دین را اجرا نکرده اید، چون عملتان با اعتقاد نیست، ولی جلوی منکر شما و فساد شما، گرفته شده که واجب است. یعنی با مبارزه با فساد، هم به آیه لااکراه فی الدین عمل شده، هم نهی یعنی بازداشتن از منکر شده، هم جلوی فساد در زمین که حق الناس است گرفته شده. ضمنا حفظ حق الناس، به سبب حق بودن حقوق مردم، دفاع از حق و بدین جهت، واجب است.
نکته آخر. مگر همه احکام دیگر، آیه اختصاصی دارند؟ ریش گذاشتن برای مرد، واجب است. اما آیا آیه درباره ریش داریم؟ خیر. آیه درباره رجوع به حضرت رسول الله، اهل بیت پاک ایشان، و علماء صالح را داریم. قرآن، اصول رامعرفی میکند و عقل را راه می اندازد تا ایمان بیاوریم. پس از ایمان، میفرماید به پیامبر، رجوع کنید. پیامبر، میفرمایند به اهل بیت. و اهل بیت میفرمایند به علماء.
حالا چرا همه چیز در قرآن نیامده، اما ارجاع داده شده؟ جواب ساده ست. مشخص شدن چهره منافقان به دست خودشان.
ان شاء الله، از آن ها نباشی.
کاربر محترم با تشکر. سعی کنید حداکثر نظرتان سه خط باشد که امکان انتشار پیدا کند .و کاربران بتواند نظرات بیشتری را بخوانند. جهان نیوز
اولاً اين آيه هايي كه شما فرموديد مربوط به مومنين است نه اهل كتاب لذا خبرنگار راشاتودي مشمول آن نيست كما اينكه به اجماع فقها و مفسرين، در صدر اسلام هم كنيزكان و غير مسلمانان از اين احكام مستثني بودند.
ثانياً در تفسير اين آيه به حديث منقول از معصوم در تفسير قمي كه فرمودند برخي اوباش زنان آزاد مسلمان را با كنيزكان اشتباه مي گرفتند و مزاحم آنان مي شدند و با اين آيه، پوشش زنان آزاد مسلمان تغيير كرد و بهانه از دست اوباش گرفته شد. پس حجاب هيچ ربطي به عفت ندارد و فلسفه اش در صدر اسلام چيز ديگري بوده است. (علامه طباطبايي در تفسير الميزان نيز ذيل همين آيه به اين روايت اشاره مي كنند. در تفسير طبري نيز همين معنا آمده است. در دانشنامه اسلامي اهل البيت نيز همين مضمون به نقل از ابومالك ذكر شده. همچنين همين مضمون به نقل از حسن بصرى و محمد بن کعب القرظى و كتاب طبقات ابن سعد اشاره شده است.) عليهذا اگر كسي بگويد بيحجابي مقارن بي عفتي است يعني پذيرفته كه اسلام انجام اعمال خلاف عفت در سطح جامعه را براي يهود و نصارا و كنيزكان مجاز شمرده و فقط براي مسلمانان جرم دانسته است و اين سخن از ساحت دين مبين اسلام به دور است.
آیا اگر زنی بی حجاب بخواهد باشما مصاحبه کند و شما به خاطر حفظ تقوای خود برای ایشان شرط بگذارید که من در صورتی مصاحبه می کنم که سر خود را بپوشانید
این با دین مخالف است ؟
با حقوق بشر مخالف است ؟
با چی مخالف است ؟
مصاحبه شونده حق دارد شرط تعیین کند
مصاحبه کننده مختار است یا شرط را بپذیرد یا از خیر مصاحبه بگذرد
نمی دونم کجای این کار اشکال دارد
حالا حجاب واجب باشد یا نباشد
و برای زنان مومن باشد یا غیر مومن ، مسلمان یا غیر مسلمان . آن بحث به جای خود
نظرات دوستان رو خوندم
آیه ی شریفه ای هم که اشاره شد دقیقا مشخص هست که جنبه ی ارشادی دارد نه اجباری
سوالم این بود وجوب حجاب کجا عنوان شده اونم به شدت و حدتی که شما میفرمایید؟
دوست عزیز ۵:۵۸
چطور تشخیص دادی جنبه ارشادی دارد
تمام مراجع و علما از معنی آن وجوب را فهمیده اند
وقتی خداوند دستور داده که بگو این کار را بکنند نفس دستور وجوب را می آورد یعنی هر جا خدا دستوری داده آن کار واجب است در مورد روزه هم گفته
روزه را واجب کردیم تا شاید از این طریق با تقوا شوید
حالا شخصی بیاید بگوید خب خدا برای کسانی که می خواهند با تقوا شوند گفته روزه بگیرید تا با تقوا شوید
و من می خواهم فقط یک مسلمان سطح پائین باشم نه با تقوا
مشخص است که وقتی گفته روزه بگیرید سیاق جمله دستوری و بنابراین بر همه به جز مریض و مسافر که در دنباله آیه مستثنی شده اند ، واجب شده است و کسی نمی تواند بگوید من نمی خواهم با تقوا شوم !
در مورد حجاب هم همین طور است حجاب را دستور داده
منتهی خداوند لطف نموده و بعد از دستور ، فلسفه این دستور را هم برای ما توضیح داده
ولی خود دستور که نگفته به زنان بگو اگر می خواهند اذیت نشوند این کار را بکنند
آی ای دکتر ولایتی درود بر شما با این شهامت و شجاعت و کیاست و فراست این عمل متحورانه شما آنهم در روسیه مایه مباهات همه ایرانیان است و کم از فتح قسطنطنیه ندارد و نظام جمهوری اسلامی اگر به شما نشان درجه یک شجاعت بدهد ، این شمائید که به آن نشان ، نشان دادید شجاعت یعنی چه هز چه شجاعت قبل از شما بوده سوتفاهم است .
مشکل شما اینه که متوجه موضوع نشدی!
ما جنایت ویا خیانت درداخل سفارت کشورمان در روسیه علیه روسیه انجام ندادیم طرف مقابل خواهان مصاحبه شده .اگه متوجه شدی .عمرا
لانه جاسوسی آمریکا رو میگی ؟!
اونکه امام خمینی هم از اشغالگران آن لانه جاسوسی حمایت کردند
چون آنها به جای کار دیپلماتیک در آنجا جاسوسی می کردند
از آنجا غائله کردستان و گنبد و خوزستان و جاهای دیگر را پشتیبانی و هدایت می کردند
از کودتاگران پشتیبانی می کردند و...
اون مسئولانی را که حاضربودند این خبرنگار راشاتودی بیاد و باهاشون مصاحبه کنه را جهان نیوز عزیز به مردم معرفی کن تا یکم به ذاتشون بخندیم!!!!
من خودم به شخصه از آقای ولایتی دلگیرم. اما اقتدارش رو تحسین می کنم!! بهرحال وقتی دولتمردان ما کاری نمی کنند یا اینکه نمی تونند کاری کنند ایشون باید بره گندکاری های اینها را جمع کنه؛ مثل سرلشکر باقری که وقتی دید این قماش عقب افتاده سیاسی حتی نمی تونند در منطقه یک کشور را به خودشون همراه کنند!!دیپلماسی نظامی را در دستور کار قرار داد!!!
خوبه ! ولايتي گفته حجاب داشته باش . ظريف و عراقچي خودكار پرت كردن و بقيه هم هر كدوم چيزي پرت كردن و خيلي انقلابي ان ! اين فقط احمدي نژاد و مشايين كه چيزي پرت نكردن !
كاملا متوجهيم !
باسلام خدمت همه عزیزان
اگر کسی به حجاب اعتقاد ندارد، لطفا از قرآن مایه نگذارد که درکجای قرآن از "حجاب و تکلیف به آن" در مورد زنان مسلمان اشاره شده است . البته بنده خودم هم تخصیص در قرآن شناسی و ترجمه و تفسیر قرآن ندارم.
اما ترجمه و تفسیر بزرگانی که سالها، ادبیات عرب خوانده و با واژگان عربی و ادبیات عرب تسلط دارند و عمر خود را مصروف قرآن پژوهی کردند می تواند کارگشا باشد.
در اینجا بنده خلاصه نظرت علامه طباطبایی صاحب تفسیر المیزان (اولین تفسیر قرآن با قرآن) و حجت الاسلام والمسلمین قرائتی صاحب تفسیر نور (حاصل 40 سال قرآن پژوهی ایشان) ذیل آیات 31 سوره نور و آیه 59 سوره احزاب در خصوص تکلیف به حجاب قرار میدهم. تا عده ای نگویند حجاب نه در اصول دین است و نه در فروع دین.
وضعیت حکم حجاب در قرآن کریم
آیه 31 سوره نور
تفسیر المیزان / علامه طباطبایی
اينكه در آیه فوق فرمود:" وَ لا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا ما ظَهَرَ مِنْها" كلمه ابداء به معناى اظهار است و مراد از" زينت زنان"، مواضع زينت است، زيرا اظهار خود زينت از قبيل گوشواره و دست بند حرام نيست، پس مراد از اظهار زينت، اظهار محل آنها است.
خداى تعالى از اين حكم آنچه را كه ظاهر است استثناء كرده. و در روايت آمده كه مقصود از آنچه ظاهر است صورت و دو كف دست و قدمها مىباشد،.
" وَ لْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلى جُيُوبِهِنَّ"- كلمه" خُمُر" به دو ضمه- جمع خمار است، و" خمار" آن جامهاى است كه زن سرخود را با آن مىپيچد، و زايد آن را به سينه اش آويزان مىكند. و كلمه" جيوب" جمع جَيب- به فتح جيم و سكون ياء است كه معنايش معروف است، و مراد از جيوب، سينه هاست، و معنايش اين است كه به زنان دستور بده تا اطراف مقنعه ها را به سينه هاى خود انداخته، آن را بپوشانند.
وَ لا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ ما يُخْفِينَ مِنْ زِينَتِهِنَّ"- پاهاى خود را محكم به زمين نزنند تا صداى زيورآلاتشان از قبيل خلخال و گوشواره و دستبند به صدا در نيايد.
تفسیر نور / حجت الاسلام و المسلمین قرائتی
« خُمُر» جمع «خمار» يعنى روسرى و «جيوب» جمع «جيب» به معناى گردن و سينه است.
-حجاب و پوشش، واجب است، (وليَضربنَ بخُمُرهنّ) و هركارى كه زينت زن را آشكار كند يا ديگران را از آن آگاه كند ممنوع است. (ليعلم مايُخفين من زينتهنّ)
-مقدار واجب براى پوشش سر و صورت، انداختن روسرى و مقنعه اى است كه گردن و سينه را بپوشاند. (خُمُرهنّ على جُيوبِهنّ)
هرگونه راه رفتنى كه سبب آشكار شدن زيورهاى مخفى زن شود ممنوع است. (ولا يضربن بارجلهنّ)
آیه 59 احزاب
تفسیر المیزان / علامه طباطبایی
" يا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لِأَزْواجِكَ وَ بَناتِكَ وَ نِساءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلَابِيبِهِنَّ
كلمه" جلابيب" جمع جلباب است، و آن جامه اى است سرتاسرى كه تمامى بدن را مى پوشاند، و يا روسرى مخصوصى است كه صورت و سر را ساتر مى شود، و منظور از جمله" پيش بكشند مقدارى از جلباب خود را"، اين است كه آن را طورى بپوشند كه زير گلو و سينه هايشان در انظار ناظرين پيدا نباشد.
"ذلِكَ أَدْنى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ"- يعنى پوشاندن همه بدن به شناخته شدن به اينكه اهل عفت و حجاب و صلاح و سدادند نزديكتر است، در نتيجه وقتى به اين عنوان شناخته شدند، ديگر اذيت نمى شوند، يعنى اهل فسق و فجور متعرض آنان نمىگردند.
تفسیر نور / حجت الاسلام و المسلمین قرائتی
« جلابيب» جمع «جّلباب»، به معناى مقنعه اى است كه سر و گردن را بپوشاند، و ياپارچه بلندى كه تمام بدن و سر و گردن را مى پوشاند.
در آيات گذشته سخن از اذيّت و آزار مؤمنان به دست منافقان بود. اين آيه مى فرمايد: براى آنكه زنان مؤمن مورد آزار افراد هرزه قرار نگيرند، به گونه اى خود را بپوشانند كه زمينه اى براى بى حرمتى آنان فراهم نشود. براساس اين آيه، نوعى روسرى مورد استفاده ى زنان آن زمان بوده، لكن زنان درپوشاندن خود از نامحرم دقّت نمى كرده اند. لذا سفارش اين آيه، نزديك كردن جِلباب به خود است، نه اصل جلباب كه امرى مرسوم بوده است. اين آيه كه فرمان حجاب مى دهد، با تهديد مطرح نشده بلكه فلسفه ى حجاب را چنين تبين مىكند: زنان و دختران، اگر بخواهند از متلكها، تهمتها، تهاجمها و تهديدهاى افرادآلوده و هرزه در امان باشند بايد خود را بپوشانند.
- نوع لباس مردم در جامعه، مى تواند معرّف شخصيّت، مكتب و هدف آنها باشد. (يعرفن فلا يؤذين)
- سرچشمه ى بسيارى از مزاحمت هاى هوس بازان نسبت به زنان و دختران، نوع لباس خود آنهاست. (يعرفن فلا يُؤذين)
- زنان با حجاب بايد با حضور خود در صحنه، جوّ عموميِ عفاف و پاكدامنى راحفظ كنند و فرصت مانور را از هوسبازان بگيرند. (يعرفن فلا يؤذين)
کاربر محترم .با تشکر . سعی کنید مطلب بلند را در قالب یادداشت یا مقاله ارسال کنید نه نظریه. جهان نیوز
در جواب دوستانی که میگن یه آیه بیار که حجاب اجباریه .....
خود شما یه آیه بیار که حجاب اختیاریه!!!!! ما قبول میکنیم.
اگر هم بگی لا اکراه فی الدین . اون برا اصل قبول دینه که بحثش جداست.
اینجوریاست
اصولا هرکسی که وارد خاک وحریم کشوری میشود باید به قوانین آن احترام بگذارد.
این بهترین برخورد با خاطی وبی توجه به قوانین کشور است.