نظر یامین پور در مورد گفتگوی دیشب با عراقچی +عکس
سه شنبه ۱۰ بهمن ۱۳۹۶ ساعت ۱۰:۲۵
کد مطلب: 586920
۱.هرچند جناب آقای ظریف و عراقچی بارها در تلویزیون حاضر شده و درباره برجام سخن گفته‌اند ولی حجم واکنش‌ها به جهان آرای دیشب نشان داد مخاطبان منتظر گفتگویی صریح‌تر دراین باره بوده اند.
۲.برنامه دیشب گفتگو بود و نه مناظره؛ مجری در موقعیت اجرا حدود ۲۰ دقیقه فرصت دارد برای طرح پرسش‌ها و مهمان برنامه حدود یکساعت و نیم برای پاسخ. آنچنان که حین برنامه عرض کردم هرچند که برخی پاسخها را نپذیرم ولی ارزیابی پاسخها به عهده مخاطبان و کارشناسان است؛
دست کم گفتگوی دیشب نشان داد موضوعاتی مثل اجرای گام به گام و متناظر تعهدات، نظارت بر اجرای تعهدات توسط طرف مقابل، ابزارهای ایران برای حفظ منافع‌مان در برابر ابزارهای امریکا و آینده‌ی برجام با توجه به روش ترامپ هنوز توضیح کاملی ندارد.
۳.این توقع که یک دیپلمات ارشد تمام پرسش‌ها را کامل و صریح پاسخ دهند منصفانه نیست؛ طبعا مصلحت‌هایی برای گفتن یا نگفتن برخی مسائل وجود دارد که قابل درک است
۹۵۱۰
البته به نظر من اقای یامین پور به نسبت بقیه ،خیلی بیشتر از بقیه ،راههای فرار از پاسخگوئی عراقچی رو بستند.خدا قوت.
خع عزیز دلم ! برو مصاحبه اقای سجادی رو بخون .
مگر غیر از این بود که آقای روحانی در انتخابات اخیر با آن شعارهای ساختارشکنانه توانست یک اخافه‌سالاری حاکم و رأی اقشار خاکستری را جذب کند؟ که اگر اینها بیایند جنگ می‌شود، دیوار می‌کشند، لولو هستند و آدم می‌خورند.
همین کار را دوم خرداد 76 آقای حجاریان می‌کرد و صراحتاً در مصاحبه‌اش گفت که ما از طریق جنگ روانی روی «استراتژی دیو و دلبر» کار خود را پیش برده‌ایم. یک‌طرف را «دیو» و طرف دیگر را «دلبر» معرفی کردیم و دوقطبی «دیو» و «دلبر» را راه انداختیم. همه ملت هم برژینسکی نیستند که قدرت تحلیل سیاسی داشته باشند. تحت فضای آن دوره به کسی پناه می‌برند که قرار است فرشته باشد.
مگر غیر از این بود که آقای روحانی در انتخابات اخیر با آن شعارهای ساختارشکنانه توانست یک اخافه‌سالاری حاکم و رأی اقشار خاکستری را جذب کند؟ که اگر اینها بیایند جنگ می‌شود، دیوار می‌کشند، لولو هستند و آدم می‌خورند.
همین کار را دوم خرداد 76 آقای حجاریان می‌کرد و صراحتاً در مصاحبه‌اش گفت که ما از طریق جنگ روانی روی «استراتژی دیو و دلبر» کار خود را پیش برده‌ایم. یک‌طرف را «دیو» و طرف دیگر را «دلبر» معرفی کردیم و دوقطبی «دیو» و «دلبر» را راه انداختیم. همه ملت هم برژینسکی نیستند که قدرت تحلیل سیاسی داشته باشند. تحت فضای آن دوره به کسی پناه می‌برند که قرار است فرشته باشد.
جمله مهمی که که منتقدان از اول هشدار میدادند و همان شد:
"اکنون آمریکا برجام را گروگان گرفته است تا فعالیتهای موشکی ایران را متوقف سازد"
و متاسفانه چقدر هزینه دادیم تا متوجه شویم!
پس جایز نیست بیش از این وارد این جاده بن بست شویم
یعنی برجام اقتصاد کشور را خیلی وقت است گروگان گرفته و باید از دستش نجات دهیم
گروگان جدید موقوف!
"اکنون آمریکا برجام را گروگان گرفته است تا فعالیتهای موشکی ایران را متوقف سازد"
و متاسفانه چقدر هزینه دادیم تا متوجه شویم!
پس جایز نیست بیش از این وارد این جاده بن بست شویم
یعنی برجام اقتصاد کشور را خیلی وقت است گروگان گرفته و باید از دستش نجات دهیم
گروگان جدید موقوف!
سلام ببینید دوستان بیخیال این مجری یا مجری های دیگره فرقی نمی کنه کار از این حرفها گذشته و هزاران نکته مهم و پیچیده در این خصوص باقیمانده که به نظرم فقط خدا از آن خبر دارد و همه به نحوی توجیه می کنند پس بنظرم برویم کاری کنیم که از خسارتها ی وارده از برجام جلوگیری بشه و آیندگان به ما نظری مثل نظر ما به گذشتگانمان نداشته باشند
برنامه دیشب جهان آرا اتفاقا یکی از معدود برنامه هایی بود که در آن آقای عراقچی بصورت حرقه ای و کاملا از دید حرفه ای و دیپلماتیک و فارغ از هیاهوی رسانه ای به آقای یامین پور اجازه حاشیه سازی ندادند گرچه یامین پور خیلی سعی کرد وارد هیاهوی غیر علمی شود . اینکه مجری 20 دقیقه وقت داشت و میهمان یک ساعت و نیم ، ظاهر قضیه است برای اثباتش کافی است از فردوسی پور بخواهید ثانیه هایش را محاسبه کند اتفاقا این یامین پور بود که در مواجه با ارائه سخنان مستدل عراقچی دائما رشته سخنان وی پاره می کرد و سعی داشت حرف توی دهان عراقچی بگذارد .دست کم های مطرح شده توسط یامین پور ثابت می کند که ایشان مناظره کرده است نه مصاحبه چراکه مناظره کننده است که با پیش فرض به چالش کشیدن طرف مقابل ، به مناظره می پردازد و مصاحبه کننده سئوال می پرسد و برداشتش را به عهده شنونده می گذارد وانگهی این مناظره کننده است که هرچه قدر هم که در باره موضوعات گفتگو شود و ادله ارائه شود ، اقناع نمی شود ساده تر این که یامین پور با مرغ یک پا وارد شد و با همان مرغ یک پا خارج شد . برعکس نتایجی که یامین پور گرفته ، مناظره دیشب برنامه جهان آرا نشان داد که مخالفین برجام دست پر مستدل و علمی ندارند و بیشتر به واسطه مخالفت با دولت روحانی به برجام حمله می کنند و الا راهی که برجام رفته است کاملا حساب شده و در راستای منافع ملی بوده است .
البته یامین پور علی رغم چهره محجوبش خیلی هم ماخوذ به حیا نیست . بهتر است یک بار دیگر برنامه دیشب را بدون موضع گیری نگاه کنید بعد حق را تقسیم کنید . با این حال بهتر است تصور کنید که برجامی در کار نبود . به نظر شما کشوری که درآمد اصلی اش فروش نفت است چه طور می توانست خودش را اداره کند ؟ خواهش می کنم راه های مالیخولیایی ندهید و شعار ما دهن همه دنیا را سرویس می کنیم هم قدیمی شده است این روزها را ببینید که یک زلزله و طوفان و برف برای مملکت بحران درست می کند . بهتر است از فاز ایده آل گرایی به واقع گرایی نقل مکان کنید . در بودجه هرساله چندین هزار میلیارد تومان به فعالیتهای فرهنگی و مذهبی پرداخت می شود از کجا از پول نفت . هزاران میلیارد تومان هزینه آموزش و پرورش و دارو درمان می شود ، از کجا از پول نفت . میلیاردها دلار پول واردات کالاهای ضروری و سرمایه ای می شود آنهم از پول نفت است . چندین میلیارد دلار هزینه نیروهای نظامی و انتظامی و امنیتی و دفاعی کشور می شود آنها همه اش از پول نفت است
حالا قرار بود ما را ببرند در تحریم نفت در برابر غذا و دارو ، نقل است که می گویند اگر قیمه پلوی عزاداری را بردارند تو هئیت ها به اندازه یاران امام حسین سینه زن باقی نمی ماند ، بعید است در آن شرایط مورد اشاره شما هم پشت جمهوری اسلامی می ماندید .
حالا قرار بود ما را ببرند در تحریم نفت در برابر غذا و دارو ، نقل است که می گویند اگر قیمه پلوی عزاداری را بردارند تو هئیت ها به اندازه یاران امام حسین سینه زن باقی نمی ماند ، بعید است در آن شرایط مورد اشاره شما هم پشت جمهوری اسلامی می ماندید .
من فکر می کنم شما (کامت گذار 1120) در حال تماشای یک شبکه ی دیگر بوده اید، زیرا عراقچی بالاخره هر چه قدر هم که تلاش کرد و دست و پا زد، نتوانست از زیر مشت این پرسش رهایی یابد که چرا آمریکا هر 120 روز می تواند به اقتصاد ایران شوک وارد کند، که دارد شوک را وارد می کند، و ایران تنها پس از 5 سال می تواند اراک عقیم شده را بازسازی کند. در حقیقت، دیشب نشانه های یک قرارداد کاملا غیر متناظر و یک طرفه عیان بود.
ابهامات فوق العاده بزرگتری هم وجود داشت که یامین پور به آن ها وارد نشد. از جمله این که روحانی با شعار این که چرخش سانتریفیوژ ها مانع اصلی اقتصاد هستند، تقریبا تمام صنعت هسته ای را واگذار کرد، اما پس از واگذار کردن هسته ای، و عدم مشاهده ی نتایج آن چنانی، گفت که ما تنها تحریم های هسته ای را برداشته ایم و مشکل اقتصاد از تحریم های دیگر است. خوب اگر نتایج رفع تحریم هسته ای این قدر کم بود، چه مرضی داشتید، هسته ای را نگه می داشتید! پس ظاهرا مساله خود تسلیم توانمندی هسته ای بوده است!
پس مشخص می شود که به اذعان حسن فریدون (روحانی) ، عباس عراقچی، و ظریف، اصولا تحریم های هسته ای چندان هم مهم نبوده اند، زیرا این خود آن ها هستند که می گویند تمام تحریم های هسته ای اکنون لغو شده اند، و مشکلات باقی مانده مربوط به سایر تحریم ها هستند. و از آن جا که اکثر مشکلات باقی مانده اند، پس تحریم های هسته ای از ابتدا توسط خود این افراد بزرگنمایی شدند .
با برداشتن آن ها، قیمت دلار از 3400 تومان به 4600 تومان و قیمت سکه از 1000000 تومان به 1500000 تومان رسید، دولت در صدد افزایش 50درصدی قیمت بنزین برآمد و در پی اعلام آن، آشوب های اقتصادی کشور را فراگرفت، و .... به عبارت دیگر، موثر بودن تحریم های هسته ای بر اقتصاد، یک عوام فریبی بزرگ و پوپولیسم حسن روحانی برای برنده شدن در انتخابات 92 بود. چون به اذعان خود این ها، مشکل از تحریم های اولیه، حقوق بشر و مانند آن است که اصولا ربطی به هسته ای ندارند و برخی از آن ها مربوط به حادثه ی تصرف سفارت آمریکا در 1358 هستند. مشخص می شود که تمام این ها بهانه ای برای تسلیم صنعت هسته ای بوده است.
به عبارت دیگر، طبق اذعان خود دولتیان تدبیر، کل مساله ی گره زدن اقتصاد به هسته ای، یک عوام فریبی روانی بزرگ طراحی شده بود تا مردم را برای انتخاب غربگرایان در داخل فریب دهند و با استفاده از رای خود ملت، ایران را از پیشرفت سرسام آور هسته ای باز دارند، و دولت تدبیر هم، نه برای بهبود اقتصاد، که تنها برای عقیم سازی ایران در حوزه ی هسته ای و مانند آن بر سر کار آمده بود.
این یک فریب بود که مشکل اقتصادی، ریشه ی هسته ای دارد، و دولت سابق، دولت سابق کردن این آقایان هم فقط برای لاپوشانی این فریب بود.
البته این برداشت من است و می توان راجع به آن بحث و تبادل نظر کرد، ولی من دوست داشتم یامین پور، سوالات کلی تر را از عراقچی بپرسد، همان طور که خود عراقچی، هی می گفت بگذارید در یک تصویر بزرگتر به مساله نگاه کنیم، یامین پور باید بزرگترین تصویر را که ذکر کردم، مطرح می کرد.
البته به نظر من، فردی کارشناس تر از یامین پور، مثل دکتر عسگرخانی یا دکتر فریدون عباسی می بایست مجری این برنامه می شد. دکتر عسگر خانی از همان سال 92 به صراحت گفت که ماهیت تحریم ها چنان در هم تنیده است که با تسلیم کل هسته ای هم، اتفلق خاصی رخ نخواهد داد.
ابهامات فوق العاده بزرگتری هم وجود داشت که یامین پور به آن ها وارد نشد. از جمله این که روحانی با شعار این که چرخش سانتریفیوژ ها مانع اصلی اقتصاد هستند، تقریبا تمام صنعت هسته ای را واگذار کرد، اما پس از واگذار کردن هسته ای، و عدم مشاهده ی نتایج آن چنانی، گفت که ما تنها تحریم های هسته ای را برداشته ایم و مشکل اقتصاد از تحریم های دیگر است. خوب اگر نتایج رفع تحریم هسته ای این قدر کم بود، چه مرضی داشتید، هسته ای را نگه می داشتید! پس ظاهرا مساله خود تسلیم توانمندی هسته ای بوده است!
پس مشخص می شود که به اذعان حسن فریدون (روحانی) ، عباس عراقچی، و ظریف، اصولا تحریم های هسته ای چندان هم مهم نبوده اند، زیرا این خود آن ها هستند که می گویند تمام تحریم های هسته ای اکنون لغو شده اند، و مشکلات باقی مانده مربوط به سایر تحریم ها هستند. و از آن جا که اکثر مشکلات باقی مانده اند، پس تحریم های هسته ای از ابتدا توسط خود این افراد بزرگنمایی شدند .
با برداشتن آن ها، قیمت دلار از 3400 تومان به 4600 تومان و قیمت سکه از 1000000 تومان به 1500000 تومان رسید، دولت در صدد افزایش 50درصدی قیمت بنزین برآمد و در پی اعلام آن، آشوب های اقتصادی کشور را فراگرفت، و .... به عبارت دیگر، موثر بودن تحریم های هسته ای بر اقتصاد، یک عوام فریبی بزرگ و پوپولیسم حسن روحانی برای برنده شدن در انتخابات 92 بود. چون به اذعان خود این ها، مشکل از تحریم های اولیه، حقوق بشر و مانند آن است که اصولا ربطی به هسته ای ندارند و برخی از آن ها مربوط به حادثه ی تصرف سفارت آمریکا در 1358 هستند. مشخص می شود که تمام این ها بهانه ای برای تسلیم صنعت هسته ای بوده است.
به عبارت دیگر، طبق اذعان خود دولتیان تدبیر، کل مساله ی گره زدن اقتصاد به هسته ای، یک عوام فریبی روانی بزرگ طراحی شده بود تا مردم را برای انتخاب غربگرایان در داخل فریب دهند و با استفاده از رای خود ملت، ایران را از پیشرفت سرسام آور هسته ای باز دارند، و دولت تدبیر هم، نه برای بهبود اقتصاد، که تنها برای عقیم سازی ایران در حوزه ی هسته ای و مانند آن بر سر کار آمده بود.
این یک فریب بود که مشکل اقتصادی، ریشه ی هسته ای دارد، و دولت سابق، دولت سابق کردن این آقایان هم فقط برای لاپوشانی این فریب بود.
البته این برداشت من است و می توان راجع به آن بحث و تبادل نظر کرد، ولی من دوست داشتم یامین پور، سوالات کلی تر را از عراقچی بپرسد، همان طور که خود عراقچی، هی می گفت بگذارید در یک تصویر بزرگتر به مساله نگاه کنیم، یامین پور باید بزرگترین تصویر را که ذکر کردم، مطرح می کرد.
البته به نظر من، فردی کارشناس تر از یامین پور، مثل دکتر عسگرخانی یا دکتر فریدون عباسی می بایست مجری این برنامه می شد. دکتر عسگر خانی از همان سال 92 به صراحت گفت که ماهیت تحریم ها چنان در هم تنیده است که با تسلیم کل هسته ای هم، اتفلق خاصی رخ نخواهد داد.
اگر آقای یامین پور میخواست برجام رو به چالش بکشه و و این گفتگو رو به مناظره مبدل کنه از طرف وزارت خارجه دولت بی تدبیری و نا امیدی به فردی تازه به دوران رسیده و بی شناسنامه و الخ خطاب می شد.چون آقای یامین پور مجری کارشناس هست مردم توقع دارند که فرد دیگری که منتقد برجام هست حضور داشته باشه و صریحاً از مسائلی از قبیل عدم تعهدات طرف مقابل و واکنش ایران و همچنین بندهای مخفی و ترجمه نشده برجام و نفوذی های تیم مذاکره از ایشون سوال کنه
حسین شریعتمداری ظاهرا اکنون با انرژی گذشته صحبت نمی کند، و در نتیجه باید فکری به حال خلاء حضور او کرد. حسن عباسی هم در بحث های تخصصی، بیشتر رجز خوان و خودنماست. با دکتر فریدون عباسی موافقم، اما عراقچی می توانست با کشاندن بحث به سوی اثرات اقتصادی و سیاسی، و بزرگنمایی آن در جایی و کوچک نمایی آن در جای دیگر مورد نظر خود و مصادره به مطلوب نهایی، فریدون عباسی را که یک چهره ی فنی هسته ای است، بی اثر کند. سعید جلیلی هم آن چنان در الفاظ خودش خودش را گم می کند که نبودنش بهتر از بودنش در این قسم برنامه هاست.
به نظر من، یک انتخاب خوب، همین یامین پور است. انتخاب بهتر، کسی مثل دکتر عسگرخانی است که از همان سال 92 گفت که رژیم تحریم ها چنان در هم تنیده است که با تسلیم کل هسته ای هم اتفاقی رخ نمی دهد. او از همان زمان روی کار آمدن روحانی، نه مانند نوبری ابتدا موافق و سپس مخالف شد، نه مانند جلیلی به لفاظی های نامفهوم پرداخت، نه مانند شلوغ کن های ظاهرا حزب اللهی قضیه را به شور شهادت و امام حسین(ع) مرتبط کرد. او از همان اول گفت که رژیم تحریم ها به لحاظ فنی حتی با تسلیم خود هسته ای فرو نمی پاشد و هم او گفت که خروجی برجام، یک رژیم کاپیتولاسیون است.
به نظر می آبد عراقچی اتفاقا باید با یک تیم، دقیقا مناظره می کرد، چون برجام، یک قراداد پیامد های کاملا چند بعدی بود. تیم شامل عسگرخانی در موضوعات حقوقی، فریدون عباسی در موضوعات تخصصی هسته ای، ناصر نوبری در موضوعات روابط خارجی، و یک نفر اقتصادی که من اکنون نمی دانم او کیست. در صورتی که چنین پاسخگویی انجام می شد، او نمی توانست وقتی صحبت از بی اثر بودن برجام است، آن را بسیار با اثر نشان دهد، وقتی می گوفتند اثرش چیست بگوید کم اثر است چون تحریم های دیگر اصلی هستند، وقتی می گفتند کو رفع تحریم ها بگوید هدف تثبیت اصلی حق هسته ای بوده است، وقتی بگویند شما یک صنعت را عقیم و آن صنعت عقیم را تثبیت کرده اید بگوید هدف اصلی تثبیت نبوده بلکه رفع سایه ی جنگ بوده است، وقتی بگویند آمریکا اصلا در شرایط جنگ قرار نداشته و حتی نتوانست در سال 92 حتی با خرج کشورهای عربی به سوریه ی پاره شده حمله کند، گیر بیافتد و بگوید مذاکره با نظر و منویات رهبری بوده است و از ایشان سپاسگزاریم!
در حقیقت، تیم مذاکره، از اول از موضوعی به موضوع دیگر فرار کردند تا قرارداد را جوش بدهند. هر وقت شخصی تنها با یک تخصص، و یا غیر متخصص در برابر آن ها قرار می گیرد، آن ها از همان ابتدا نفس راحتی می کشند چون می دانند شرایط فرار از موضوعی به موضوع دیگر مهیا شده است. هر چند یامین پور دیشب در حد توان خود و اقتضاءات برنامه، در برخی از موارد موفق عمل کرد، اما اگر می خواهیم حقیقت را بیابیم، برنامه ی کاملا متفاوتی نیاز است.
به نظر من، یک انتخاب خوب، همین یامین پور است. انتخاب بهتر، کسی مثل دکتر عسگرخانی است که از همان سال 92 گفت که رژیم تحریم ها چنان در هم تنیده است که با تسلیم کل هسته ای هم اتفاقی رخ نمی دهد. او از همان زمان روی کار آمدن روحانی، نه مانند نوبری ابتدا موافق و سپس مخالف شد، نه مانند جلیلی به لفاظی های نامفهوم پرداخت، نه مانند شلوغ کن های ظاهرا حزب اللهی قضیه را به شور شهادت و امام حسین(ع) مرتبط کرد. او از همان اول گفت که رژیم تحریم ها به لحاظ فنی حتی با تسلیم خود هسته ای فرو نمی پاشد و هم او گفت که خروجی برجام، یک رژیم کاپیتولاسیون است.
به نظر می آبد عراقچی اتفاقا باید با یک تیم، دقیقا مناظره می کرد، چون برجام، یک قراداد پیامد های کاملا چند بعدی بود. تیم شامل عسگرخانی در موضوعات حقوقی، فریدون عباسی در موضوعات تخصصی هسته ای، ناصر نوبری در موضوعات روابط خارجی، و یک نفر اقتصادی که من اکنون نمی دانم او کیست. در صورتی که چنین پاسخگویی انجام می شد، او نمی توانست وقتی صحبت از بی اثر بودن برجام است، آن را بسیار با اثر نشان دهد، وقتی می گوفتند اثرش چیست بگوید کم اثر است چون تحریم های دیگر اصلی هستند، وقتی می گفتند کو رفع تحریم ها بگوید هدف تثبیت اصلی حق هسته ای بوده است، وقتی بگویند شما یک صنعت را عقیم و آن صنعت عقیم را تثبیت کرده اید بگوید هدف اصلی تثبیت نبوده بلکه رفع سایه ی جنگ بوده است، وقتی بگویند آمریکا اصلا در شرایط جنگ قرار نداشته و حتی نتوانست در سال 92 حتی با خرج کشورهای عربی به سوریه ی پاره شده حمله کند، گیر بیافتد و بگوید مذاکره با نظر و منویات رهبری بوده است و از ایشان سپاسگزاریم!
در حقیقت، تیم مذاکره، از اول از موضوعی به موضوع دیگر فرار کردند تا قرارداد را جوش بدهند. هر وقت شخصی تنها با یک تخصص، و یا غیر متخصص در برابر آن ها قرار می گیرد، آن ها از همان ابتدا نفس راحتی می کشند چون می دانند شرایط فرار از موضوعی به موضوع دیگر مهیا شده است. هر چند یامین پور دیشب در حد توان خود و اقتضاءات برنامه، در برخی از موارد موفق عمل کرد، اما اگر می خواهیم حقیقت را بیابیم، برنامه ی کاملا متفاوتی نیاز است.
تو که هیچکی رو قبول نداری هومن ؟! جهان نیوز بی وجدان که سانسور میکنه و گرنه جوابتو میدادیم ، اصلاً فرض کنیم همه ادعاهای تو و دلواپسها درسته از تو می پرسم آیا در آخرین مرحله که نیاز به تایید رهبری داشت آیا ایشون هم بدون مشورت لازم و اخذ نظر کارشناسان و مشاوران برجام رو تایید کرد ؟! یعنی جنابعالی و امثال شما از دکتر ولایتی و سایر مشاورین رهبری بیشتر می فهمید ؟! یا نه دلسوز تر از اونهائید ؟! هر کدوم رو بگی به والله دروغ گفتی۰
من سوال از مخالفین برجام دارم.
همین حالا به قبل از برجام برگردیم یعنی به ودوران طلایی تحریم های کل جهان ،که ایران حتی قادر به فروش نفت وگرفتن پول آن از متحدان به اصطلاح یار غار خویش هم نبود وقیمتها صبح وظهر وشب نمیشناخت ومردم آسایش روحی وروانی زیر صفر داشتند دوسوم مروم زیر خط فقر قرار بودند.دولت توان پرداخت حقوق کارمندان خویش را هم نداشت.وخیلی دردهای دیگر.حال بگوید راه کار شما برای آنکه مردم ایران مثل کشورهای جهان سوم دیگر که حداقل با کشورهای دیگری دشمنی ندارند ولی حداقل دارن زندگی میکنند چیست راه کار زنده ماندن ایرانیان چه بود.اصلا دشمنی با آمریکا خواست ملت ایران هست یا آنکه فقط به تضاهرات خیابانی ملت اشاره میکنید من ادعا دارم حداقل نیمی از ملت ایران از دشمنی های خودساخته ایران خسته شده اند وبرای اثبات ادعای هر کسی چرا به ارای عمومی ملت رجوع نمیکنید ارای عمومی ای که همگان آن را قبول داشته باشند نه آنکه در راس قدرت بخواهد به دیگران بقبولاند که من هرچی بگویم خواست ملت است
همین حالا به قبل از برجام برگردیم یعنی به ودوران طلایی تحریم های کل جهان ،که ایران حتی قادر به فروش نفت وگرفتن پول آن از متحدان به اصطلاح یار غار خویش هم نبود وقیمتها صبح وظهر وشب نمیشناخت ومردم آسایش روحی وروانی زیر صفر داشتند دوسوم مروم زیر خط فقر قرار بودند.دولت توان پرداخت حقوق کارمندان خویش را هم نداشت.وخیلی دردهای دیگر.حال بگوید راه کار شما برای آنکه مردم ایران مثل کشورهای جهان سوم دیگر که حداقل با کشورهای دیگری دشمنی ندارند ولی حداقل دارن زندگی میکنند چیست راه کار زنده ماندن ایرانیان چه بود.اصلا دشمنی با آمریکا خواست ملت ایران هست یا آنکه فقط به تضاهرات خیابانی ملت اشاره میکنید من ادعا دارم حداقل نیمی از ملت ایران از دشمنی های خودساخته ایران خسته شده اند وبرای اثبات ادعای هر کسی چرا به ارای عمومی ملت رجوع نمیکنید ارای عمومی ای که همگان آن را قبول داشته باشند نه آنکه در راس قدرت بخواهد به دیگران بقبولاند که من هرچی بگویم خواست ملت است
{ADVERTISE_GENERAL_LOCATION_22_BLOCK}{ADVERTISE_GENERAL_LOCATION_23_BLOCK}
{ADVERTISE_GENERAL_LOCATION_24_BLOCK}{ADVERTISE_GENERAL_LOCATION_25_BLOCK}
