زاکانی: فتنه امری جهانی علیه ما بود/ سران فتنه باید جزای خطای خود را بدهند

عمراً برادر عزیز ، جرات محاکمه علنی داشته باشند. از الان تا صبح قیامت هم اصرار کنیم بی فایده است

حالا تو از کجا میدونی اینجا همه برادرن؟! خخخخ

میخواید در یک خط، ثابت کنم فتنه گران 88 و افسادطلبان، واقعاً فتنه گر و برانداز بودند؟ بیاید. فقط یک خط.
-شما که نظر رهبری و شورای نگهبان را قبول نکردید و دادگاه فتنه گران را فرمایشی خواندید، میخواهید دادگاه سران فتنه را بپذیرید که درخواست دادگاه میکنید؟!

خب، فرصت دارید تا به اندازه صد خط، پاسخ دهید. آب قند بیارم خدمتتون؟

فقط لفاظي و فتنه فتنه كردن دريغ از يك كلمه حرف حساب

به به ! آفرین ! عجب تحلیل گرهای نابغه ای !
استاد می فرمایند ؛ نظام سلطه سال ۶۷ احساس کرد شکست خورده ! و ضمن اذعان به این امر ... !
———
یه نگاهی به تخصص های رنگ وارنگ این آقا و دکتور حسن عباسی بیندازید ؛ علوم هسته ای ، علوم پزشکی ، علوم استراتیژیک ، سیاست داخلی ، سیاست خارجی و .. !!! همه چی دستتون اومد ؟! خخخخ

چرا دروغ میگی؟ کسی نگفته تخصص هاش ایناست. دروغگویی دیگه. دروغگو بودنت هم یه دلیل بیشتر نداره. سلول سلول بدنت رو با پول حروم ساختی.

بسم الله الرحمن الرحیم

اسم رمز توجیه فتنه 88، بی طرفی قاضی است.
همه دقت کنند:
در آستانه یوم الله 9 دی، و در شرایطی که عده ای، به دنبال ملتهب کردن شرایط جامعه و ایجاد فتنه ای جدید هستند، دشمن روی حضور مجدد عناصر فتنه 88 در جامعه، حساب باز کرده است. برای حضور مجدد عناصر و سران فتنه 88 در جامعه، در مرحله اول لازم است این ها تطهیر و پاک شوند. لذا، پروژه فتنه شویی، در دستور کار جریان نفاق است.
برای شناخت واقعیت، باید اطلاعات کاملی از ماجرای فتنه 88 داشت.
اولا، در آن سال، اصل اعتراض و سپس اغتشاش موسوی و کروبی و هوادارانش، بحث تقلب بود، نه بی طرفی قاضی! قاعدتا کسی به جمله بی طرفی قاضی، به خیابان نمی آمد. چون همه خواهند پرسید قاضی کیست و رأیش چطور بوده؟! پس ادعای تقلب شد. ادعایی که شبهه زیاد نطذح شد، اما دلیل و سند محکمه پسندی ارایه نشد.
هرچقدر رهبری و شورای نگهبان گفتند به کدام صندوق ایراد دارید و بیایید جلوی دوربین بازشماری کنیم، گفتند نه. شورای نگهبان نه. اول ابطال انتخابات، بعد رأی گیری فراقانونی.
پس، نتیجه اول اینست که این جماعت فتنه گر، در فتنه 88، اصلا بحث تقلب را مطرح کردند، اما در سال 96،برای تزهیر چهره خبیث سران فتنه، میگویند اعتراضمان به چیز دیگری بود. خسارات فراوان، شهید و کشته های فراوان، و دودستگی مردم، اما الان حرفشان را عوض کرده اند. این، برنامه ریزی شده است.
ثانیا،اعای شورای نگهبان، قاضی نیستند. ناظر انتخاباتند. قاضی، رأی میدهد برنده کیست. اما در انتخابات، اعضای شورا، کسی را انتخاب نمیکنند. بلکه مردم انتخاب میکنند و آن ها، بر شمارش آراء توسط خود مردم، نظارت میکنند. نمیتوانند بگویند فلانی را بشمار، فلانی را نشمار. فقط قانون را اجرا میکنند. خب، پس نکته دوم اینکه در شمارش، اصلا قضاوتی نیست که قاضی باشند. شمارش است.
ثالثا، این ادعا که در موقع شکایت، قاضی میشوند، بله قاضی میشوند. اما حمایت شخصی از یک کاندیدا، عدم بی طرفی در بررسی شکایت نیست. چراکه در موقع قضاوت، این شورا، رأی شخصی ندارد مثل قضات دادگستری. قانون مشخص است و تخلفات نوشته شده. اگر در رأی، خلاف قانون عمل کنند، بی طرف نیستند و لاغیر.
رابعا، اگر حمایت یا ضدیت با یک کاندیدا، از اعضای شورا، سلب صلاحیت میکرد، پس از تأیید صلاحیت ها، باید شورای نگهبان منحل شود! چراکه میدانیم بعضی هایشان، به صلاحیت برخی نامزدها، رأی مخالف داده اند. مثلا 5 نفر مخالف در مقابل 7 نفر موافق. خب این شورا، چرا در مرحله نظارت منحل نمیشه؟ شما که بهانه میارید اظهارنظر، یعنی عدم صلاحیت در نظارت، خب این 5 تا که از همون اول، مخالف طرفند. پس باید شناسایی و کنار روند! در حالیکه قانون گذار، چنین نظر مزخرفی را نه گفته، نه نوشته، نه قانونی در این موارد داریم! معلوم نیست کی خواب نما شده هی این مطلب را به عنوان بزرگترین دلیلش مطرح میکند.
خامسا، وقتی قانون، چنین چیزی نگفته و میگه اظهار نظر شخصی، نافی وظایف سازمانی نیست، پس کسی تخلف از قانون نکرده. شما به چه چیز، اعتراض دارید؟ به قانون؟ از راهش اقدام میکردید. فتنه یعنی این.
سادسا، شما با علم به همین قانون، در انتخابات شرکت کردید و هیچگونه سخن یا اعتراضی در مورد قانون نداشتید. جالبه بعد از رأی گیری هم، بحثتان تقلب بود.
حالا بعد از 8 سال، دلیل جدید تراشیده اید؟!
حتی قضات دادگستری هم که صد درصد قای هستند، در یک پرونده مثلا سیاسی یا اقتصادی، ممکن است طرفدار این حزب و آن حزب باشند. قانون نگفته نباش. قانون گفته در قضاوت، به مر قانون عمل کن. در مورد شورای نگهبان که دویست درصد همین است.
پس بهتر است فتنه گری تان را بپذیرید و توبه کنید. مغلطه نکنید و توجیه نتراشید. حرکت براندازانه کردید. پس براندازید و با شما، مثل دشمن، برخورد خواهد شد. والسلام

این آقای پرفسور تحلیل گر را باید همنشین حسن عباسی و شریعتمداری کرد. که غیر از توجیه و دروغگویی و آسمون ریسمون کردن مسائل چیزی برای گفتن ندارد.
این پرفسور جواب دهد که چگونه احمدی نژادی که لات سیاسی دروغگو و خلافکاری که امروز مسئولان قضایی کشور اورا معرفی می کنند چگونه می توانسته با تیم منحرفش که هرکدامشان امروزه در زندان و دادگاهها هستند می توانستند یک انتخابات مطمئن را انجام داده باشند. این جماعت قابل اعتماد نبودند و شماها تازه اورا شناختید. شماها ثابت کنید انتخابات را سالم برگزار کرد. چگونه یک آدمی که بقول مسئولان قضایی تشنه قدرت بیمار روانی لات سیاسی و دروغگو.... است می توانسته انتخابات سالمی برگزار کرده باشد و از آرا مردم صیانت کرده باشد. خود احمدی نژاد سند تقلب در انتخابات است.

نظردهنده ساعت 18:51؛
اولا از نشانه های انسان های پست، تمسخر است. پروفسور بودن یا نبودن بنده یا همنشین این و آن بودن، کمکی به شما نمیکند. تو، این ادبیات را برای تخریب وجهه طرف مقابل استفاده میکنی. درحالیکه بی اخلاقی، پادزهری دارد که اخلاق است.
ثانیا، من که میگویم کسانیکه میخواهند شناخت بیشتری نسبت به واقعیت فتنه پیدا کنند دقت کنند، یعنی همین. من، با مراجعه نه به حرف جناح انقلابی و اصولگرا، بلکه با مراجعه به حرف جناح اغتشاشگر در سال 88، گفتم که ادعای اغتشاشگران، تقلب در شمارش آراء بود. اینکه حرف من نیست. آیا حرف خودتان را قبول دارید؟
حالا در حضور همه، سؤال میکنم:
اگر قبول دارید ادعایتان در سال 88 تقلب بوده، پس چرا اکنون در سال 96، میگویید نه اعتراضمان به اعضای شورای نگهبان بوده؟! به این تفاوت در نظرات میگویند دروغ.
اما اگر قبول ندارید در سال 88، ادعای تقلب کردید، پس قبول دارید انتخابات سالم بوده. پس اعتراضی ندارید!
این رو برای فتنه گران نگفتم. خواستم برای مردم، تناقضتان مشخص شود. یه بار دیگه:
اگه ادعای تقلب کردید، پس چرا نظرتان را عوض کردید و سند تقلبتان چه شد؟
اگه ادعای تقلب نداشتید و بحثتان، قضاوت قاضی بوده، پس انتخابات سالم است، فقط به قانون انتقاد دارید. این ها اولا.
ثانیا، اینکه من میگویم استخدام 20 نفر کامنت به مزد، این روی حساب است، نه توهم. چراکه نظردهنده برای بار اول میگوید قاضی عادل نبوده! ما میگیم کدام قاضی؟ کدام رأی؟ شما اصلا شکایتی نکردید؟ بی عدالتی ای کشف نشده؟ اظهار نظر قانونا مشکلی نداشت! بی طرفی قاضی در اظهار نظر نیست، در حکم دادن است! و... بعد نظردهنده دوم میگوید احمدی نژاد که یک لات سیاسی بوده، چطور میتوانست انتخابات سالمی برگزار کند!
تعجب داره! دلیل شد سه تا. اول تقلب. جواب میدیم میگن عدالت قاضی. جواب میدیم، به حرف دادستان کشور در سال 96، استناد میکنند! شما در سال 88، حرف دادستان در سال 96 را شنیدید که به خیابان ریختید؟!
وانگهی، مگر هر کسی به کسی گفت لات، لات میشود؟!
از طرفی، مگر لات بودن، دلیل تقلب است؟ دولت آقای احمدی نژاد، قانونا منتخب مردم و مجری انتخابات بوده. لات یا غیر لات. اگر لات بودن فرضی، دلیل تقلب باشد، خب انتخابات اخیر که صد در صد باطل است. چون یک رییس جمهور و یک گونی مدیر لات، مجری مراسم بوده اند! اما ما با 16 میلیون رأی، چنین مزخرفاتی به ذهنمان هم نیامد. چون وقیح نیستیم و البته از جایی دستور هم نمیگیریم.
بنابراین معلوم است که قصدی برای شبهه افکنی پی در پی وجود دارد. البته ما جواب میدیم. مشکلی نیست.
و اما ثالثا، بچه دو ساله هم میدونه اصل بر بی گناهیست، مگر خلافش ثابت شود. ما نباید ثابت کنیم انتخابات سالم بوده! شما اگر ادعای تخلف دارید، باید ثابت کنید! جای پا و کله عوض شده؟!
اثبات ما را اصلا مگر قبول میکنید؟ ما اگر بگیم به فلان دلیل و فلان دلیل، انتخابات سالم بوده، آیا شما نخواهید گفت شما طرفدار احمدی نژادید و قاضی طرفدار، صلاحیت اظهار نظر ندارد؟! اثبات ما، هم فاصله 11 میلیونی آراء است، هم انبوه نیروهای مردمی پای صندوق ها که خرید همه شان و در نرفتن یک سوتی، نزدیک به محال است، هم انصراف شما از بازشماری آراء مقابل دوربین های خبرنگاران، هم اینکه نهایت 3 عضو شورا از 12 نفر، اظهارات شخصی کرده اند و آنجا رأی گیری حاکم است، و از همه مهم تر، فرایند انتخابات. ما میگیم فرایند انتخابات را سالم و طبق قانون برگزار کردیم. شما میگی نه، بگو کدام صندوق، کی، ناظرش کی بوده؟
رابعا، اینکه میگویم قانونی در مورد عدم اظهار نظر مقامات دولتی و حکومتی در امور سیاسی نیست و کسی خلاف قانون عمل نکرده، این حقیقت است. قانون اینه. آسمون و ریسمون رو کسی میبنده که راجع به راست صحبت میکنیم میزنه به چپ، راجع به چپ صحبت میکنیم، میزنه رلست.
و خامسا، نه تنها اعضای شورای نگهبان، بلکه همه و همه، در اظهار نظر شخصی آزادند و اظهار نظر یک قاضی یا اعضای شورا، به معنای بی عدالتی نیست. شما یک قانون فوتبال خوندی به همه جا ربط میدی.
من سؤال میکنم:
امام خامنه ای در نماز جعه فرمودند در مناظرات، حرف های دوطرف، خوب نبود. البته در مسایل کشورداری، من نظرم به آقای احمدی نژاد نزدیک تر است. از طرفی، رهبری، حل و فصل کننده فتنه بودند. خب آیا با اظهار نظر رهبری در مورد نزدیک تر بودن گرایش به احمدی نژاد، ایشان عدالت نداشتند؟! قطعا داشتند. هر کی نظری دارد. اگر احساس وظیفه کند، میگوید. در موقع حل و فصل اختلافات یا نظارت یا قضاوت، اما باید به مر قانون عمل کند.
خود شما، یا مدعیان اصلاح طلبی، طرفدار آن سر فتنه بودید. پس نباید اعتراض کنید؟! با این وصف، اصلا اعتراض شما به دلیل طرفداری قبلی از موسوی، باطل است و فردی باید اعتراض کند که منافعی نداشته باشد!
در حالیکه این هم درست نیست. قاضی به طور مطلق باید بی طرف باشد؟ نه. هر کسی در دلش نظری دارد. اگر مسأله مهمی باشد، حق در میان گذاشتن نظرش با مردم را دارد. مثل رهبری و علماء. بی طرفی لازم، در هنگام قضاوت است. اصلا مگر میشه کسی طرف کسی نباشد. قانون گذار، اینقدر را فهمیده و اجازه آزادی در اظهار نظر را داده، بعد ما آسمون و ریسمون می بافیم؟!
جمع بندی میکنم. شاید برای نوجوانان فتنه گرزاده، فتنه 88 ملموس نباشد، اما بزرگترها خوب یادشان است ماجرا چه بود. موسوی، پیش از شمارش آراء، اعلام پیروزی کرد و همسر هاشمی رفسنجانی، گفت اگر موسوی رأی نیاورد، مردم بریزن تو خیابونا. پیش از رأی گیری.
نکته مهم اینه که پیش از رأی گیری، قاضیان شورای نگهبان که قضاوتی نکرده بودند و نامزدها را هم، مردم رأی دادند.
جمع بندی:
شما کامنت به مزدهای فضای مجازی یا اجیرشده های بی جیره و مواجب، هرگز نخواهید فهمید. چون خواب نیستید. خودتان را به خواب زدید.

يا آسمانخراش جهانى ! اينهمه حرف مفت رو كجات جا دادى ؟! معلومه از اون كامنت به مزد حرفه اى هستى ! وجداناً ساعتى چند مى گيرى ؟! شايد منم تغيير مسير دادم

بی ادب! این همه حرف رو تو مخم جا دادم. چون تو مخ نداری، مشکل جا داری.

باز هم توهم توطئه

این برادر تو توهم توطئه گیر کرده چون جواب نداره مجبوره یه جوری خودشو راضی کنه. عزیز برادر جلسات شورای نگهبان که در آن صلاحیت کاندیداها رو بررسی میکنن با حمایت علنی از یک کاندیدا در مجامع عمومی فرق داره با سخنرانی در میتینگ انتخاباتی در حمایت از یک کاندیدا فرق نداره.

شمایی که میگی اعضای شورای نگهبان موقع شکایت تبدیل به قاضی میشن، اگر شکایتی هم بشه، در مورد صندوق هاست. اعضای شورا در مورد نامزدها قضاوت نمیکنن. در مورد صندوق ها قضاوت میکنن که ما یادمون نمیاد کسی از صندوق خاصی حمایت کرده باشه!!! کلا معلوم نیست فازت سبز مایل به بنفشه!...

عزيز دلم شكايت مربوط به خيلي چيزا ممكنه بشه كه صندوق يكي از اوناست. يكم فكر كن بعد اينجا نظر بزار

فقط خدا جواب این سئوالها را داد ودر دو انتخابات پی در پی ریاست جمهوری ومجلس وشوراها ، افرادی که فریاد بصیرتشون گوش همه را کر کرده بود خانه نشین کرد وچنان انها را رسوا ساخت که امروز از نام رفیقشون احمدی نژاد که حقیقتا او تخم فتنه را پاشید فراری هستند.

فتنه گرا، خدا را هم قبول دارن؟!!!

ببخشید مگه مسئول انتخاب های غلط مردم، خدا است؟! خدا، کجا فرموده بندگان من، هر کاری کنن، مورد رضایت من هست؟! خدا، خواست به دولت بنفش رأی بدید یا خودتون خواستید؟!
یزیدی ها هم میگفتن خدا، خواست حضرت امام حسین علیه السلام، کشته شود! نمیگفتن خودمون خواستیم! نمیگفتن ما عوض شدیم. نفاقمان رو شد. مینداختن گردن خدا

جماعتی که خود را اصول گرا می خوانند وبه هیچ اصولی پایبند نیستند وموفق شده بودند با رای 24 میلیونی بر اریکه قدرت بنشینند وبسیاری از سواران را با بهانه های مختلف پیاده کنند فقط اراده الهی می توانست آنها رااز قدرت فرو کشد ورقبایشان را به قدرت رساند.واقعا این رای مردم که بعد از انهمه بمباران تبلیغاتی شکل گرفت فقط مظهر اراده الهی بود.

تازه این برادرمون به حرف ما رسیده که یک محاکمه علنی و آزاد تنها راه است

استدلالت، مثل توجیهات کفار میمونه. طرف مقابل که برنده شده، زمینه ساز فتنه نیست. زیاده خواهی شما و عدم پذیرش شکست، زمینه ساز فتنه ست. اگر شما به رأی مردم تمکین می کردید، طرف مقابل هر چه بود، باز هم فتنه ایجاد میشد؟!

از کجا مدرکت رو گرفتی عمو؟! از کالج سلطنتی انگلستان با بورسیه سرکار ملکه؟! خب شما حیف نشی با این سطح عقل!
مگه کشف حجاب اجباری و ممنوعیت مراسم مذهبی توسط رضاشاه، کودتای 28 مرداد، کاپیتولاسیون توسط شاه ملعون، خیانت های بنی صدر، ترورهای منافقین، و همه حوادث تاریخی، در دادگاه اثبات شد که تو الان در فهم فتنه عاجز موندی؟!
مگه بیانیه های اعلام تقلب، کشته سازی، نافرمانی اجتماعی و حمله به مسجد و هیأت های عزاداری، دادگاه نیاز داره؟!
الان برای اینکه ببینیم وضعیت اقتصادی مردم خوبه یا بد، چطوره دادگاه برگزار کنیم؟!
شما سال 88 کف خیابون دنبال سطل های آشغال، خبر نداشتی چه خبر بود و کی دروغ بزرگ تقلب را مطرح کرد، بعد هم صنفان اومدن گفتن نه تقلب نشده، تدلیس شده(سعید حجاریان)، اصلا تقلب 11 میلیونی ممکن نیست(تاجزاده)؟! خاتمی فتنه گر هم که همه فهمیدن ادعای تقلب رو پس گرفت. ببرشون دادگاه بگو برات توضح بدن.

شما مدركتو از كجا گرفتي اخوي؟ مسئله خيلي ساده است قاضي بي طرف طبق شرع و قانون حق قضاوت ندارد. شوراي نگهبان علاوه بر نظارت بر انتخابات بايد بعد از انتخابات هم به شكايات رسيدگي كرده و نظر بدهد. پس در موقع رسيدگي به شكايت بايد قضاوت كنند اينجاست كه بي طرفي مطرح ميشود.

سال ۸۸ شما و گروهتون پشت احمدی نژاد بودید . امروز احمدی نژاد چه جوری مقابل کل نظام وایساده؟ یادتون رفته؟ هاله نور میدید دور سرش یادتون رفته؟ کل ابرو این تظام را احمدی نژاد برد. به اندازه کل دوران جمهوری اسلامی نفت فروخت . پولش کو ؟ ۳۰۰ نفر میبرد هر دفعه ولاد کفر بگردند وباید در دادگاه جوابگو باشه . فتنه گر اصلی رییس جمهوری بود که مردم را خس خاشاک نامید و اون روز براش دست زدید و جشن پیروزی زود هنگام گرفتید و باید تمام این افراد از احمدی نژاد تا موسوی و کروبی و مسببان کهریزک و گروهای خودسر تا کسانی که به سفارتها ریختند و تمام اختلاسگران در دادگاهای علنی محاکمه شوند تا مردم از کل ماجرا خبردار بشند .