اعتراف به ناتوانی آمریکا در استفاده از گزینه جنگ
چهارشنبه ۷ اسفند ۱۳۹۲ ساعت ۱۳:۳۶
کد مطلب: 346612
این در حالی است که برخی مقامات پنتاگون معتقد بودند که اگر این طرح اجرا می شد، الان وضعیت تحولات سوریه به نحو دیگری رقم می خورد.
بر اساس این گزارش، فلسفه استفاده از حمله سایبری به جای گزینه نظامی این بوده است که این روش کم هزینه و کم تلفات بوده و جایگزین مناسبی برای گزینه استفاده از قدرت نظامی محسوب می شود.
اما از محتوای گزارش نیویوریک تایمز می توان چند برداشت راهبردی کرد:
الف: استفاده از گزینه های جایگزین نظامی مانند حمله سایبری، عملیات اطلاعاتی، تجهیز مسلحانه مخالفان، استفاده از پهپادها و... چندین سال است که به بخشی از اصول امنیت ملی امریکا تبدیل شده. چنانچه نیویورک تایمز تصریح می کند، دولت آمریکا هزینه های زیادی را برای جایگزین کردن روش های جدید جنگ به جای روش های قدیمی و سنتی – لشکرکشی و جنگ طولانی مدت- انجام داده است و همچنین عدم استفاده از چنین گزینه ای توسط اوباما موجب شده تا تردیدهای زیادی درباره تاکتیک های نظامی که هنوز به آزمایش گذاشته نشده اند، به وجود بیاید. این روزنامه تصریح می کند که مدت هاست استفاده از گزینه های جایگزین در محافل امنیتی و نظامی آمریکا مورد بحث بوده است.
ب: در گزارش این روزنامه همچنین تاکید شده که یکی از دغدغه ها و محاسبات اوباما در استفاده از گزینه حمله سایبری در سوریه نحوه مواجهه و پاسخ ایران و روسیه به این مسأله بوده است. طی سالهای اخیر رصد مراکز مطالعات استراتژیک نظامی و اطلاعاتی آمریکا نشان می دهد که یکی از عوامل بازدارنده آمریکا برای استفاده از گزینه قدرت نظامی مخصوصا در مقابل ایران عدم قابل پیش بینی بودن نحوه پاسخ ایران بوده است.
ج: ضعف عمده دیگری که نیویورک تایمز برملا می کند این است که این حمله سایبری قرار بوده دو هدف استراتژیک را دنبال کند، اول نیروی هوایی و دوم موشک های ارتش سوریه. برخی ارزیابی های نظامی نشان می دهد که قدرت موشکی ایران در برخی جهات به مراتب بالاتر از سوریه است. بنابراین می توان این نکته را به خوبی فهم کرد که قدرت موشکی ایران به چه میزان نگرانی استراتژیک امنیتی در جامعه نظامی آمریکا ایجاد کرده و البته چرا این قدر آمریکا در پرونده هسته ای به دنبال تضعیف قدرت موشکی ایران است.
