عقبگرد بانک سینا در بانکداری الکترونیک وقتی سرمایه مستضعفان دود هوا شد!

سرویس اقتصادی جهان نیوز: بانک سینا، به طور ناگهانی خدمات اپلیکیشن سیبانک، نئوبانک وابسته به خود را تعطیل کرد. این اپلیکشین بانکی تمام دیجیتال که فروردین ماه ۱۴۰۲ رونمایی شده بود، در ۳۸ ماه فعالیت خود، توانسته بود به بیش از ۷۵۰ هزار مخاطب برسد.

رجوع به دو بانک نرم افزارهای اندروییدی بازار و مایکت نشان می‌دهد که سیبانک فقط از طریق این دو اپلیکشین، به ترتیب ۵۴۰ هزار و ۲۰۰ هزار نصب داشته است.

نئوبانک ها در مسیر تحول
نئوبانک ها، موسسات مالی نوینی هستند که به طور کامل بر بستر دیجیتال فعالیت می کنند و خدمات بانکی را به صورت آنلاین ارائه می دهند. این نوع بانک ها با حذف شعب فیزیکی و تمرکز بر ارائه خدمات از طریق اپلیکیشن های موبایل، تجربه کاربری جدیدی را برای مشتریان رقم می زنند.

ارائه خدماتی همچون افتتاح حساب غیرحضوری، پرداخت خودکار، دریافت وام های آنی، دریافت لحظه ای گزارش مالی، مدیریت پس انداز و سرمایه گذاری برخط از جمله مهم ترین سرویس هایی است که توسط نئوبانک ها ارائه می شود.

تعطیلی اعلام شده؛ تعطیلی غیرمنتظره!
به گزارش جهان نیوز، اواسط اردیبهشت ماه بود که کاربران بانک سینا، با پیامکی غیرمنتظره مواجه شدند که حکایت از تعطیلی این نئوبانک نسبتا پرطرفدار، از تاریخ ۳۱ خرداد ۱۴۰۵ داشت.

با این حال به یک باره و از روزهای آخر اردیبهشت، نئوبانک سیبانک با مشکلات متعدد در دسترسی مواجه شد به گونه ای که بانک سینا در پیامکی که ۳ خرداد ماه برای کاربران فرستاد اعلام کرد که خدمات نرم افزار «سی بانک» متوقف شده است؛ یعنی ۲۸ روز زودتر از موعد مقرر!

تعطیلی اپلیکیشن‌ها و استارت آپ‌ها در دنیای فناوری، چیز عجیبی و جدیدی نیست. اما چیزی که در ماجرای تعطیلی سیبانک مورد ابهام است، ارجاع بانک سینا به نرم افزار همراه بانک سینا بود که باگ های متعدد ساختاری دارد و کاربران را با مشکلات زیادی مواجه کرده است.

سرمایه ای که دود شد
بر اساس برآورد افراد مطلع در حوزه فناوری اطلاعات، طراحی یک اپلیکشن نئوبانکی در قد و قواره اپلیکیشن سیبانک، ده ها میلیارد تومان هزینه در پی دارد؛ که اگر این مقدار را در کنار سایر هزینه های پیدا و پنهان آن (همچون استخدام نیرو، پشتیبانی، مارکتینگ و ...) قرار دهیم، به اعداد سرسام آوری خواهیم رسید.

از سوی دیگر بانک سینا برای معرفی اپلیکشن سیبانک، کمپین تبلیغاتی مفصلی به راه انداخته بود که از مهم ترین رودیداهای آن می توان به حمایت از چهل و دومین جشنواره بین المللی فیلم فجر اشاره کرد که هزینه مضاعف دیگری را برای بانک سینا به همراه داشته است.

نکته دیگر، ارزش جذب کاربر است که با احتساب آمار نزدیک به ۷۵۰ هزار نصب سیبانک، ارزش بیش از ۱۰۰ میلیارد تومانی را به خود اختصاص می دهد.

مجموع هزینه های انجام شده در ۳ سال گذشته برای طراحی، توسعه و تبلیغ نئوبانک سینا احتمالا تا چند صد میلیارد تومان نیز می رسد که با تعطیلی عجیب سیبانک، هیچ آورده ای برای بانک سینا و سهامداران آن نداشته است.

گرین بانک به جای سیبانک!
تعطیلی سیبانک در شرایطی صورت گرفته که بر اساس اخبار موجود، بانک سینا -مالک آن- به دنبال راه اندازی نئوبانکی دیگر به نام گرین بانک است!

اخیرا علی ابدالی مدیرعامل بانک سینا در توجیه این اقدام گفته است: «سیبانک در زمان خود یک نئوبانک موفق بود، اما با تغییر نیازهای کاربران و الزامات امنیتی جدید، توسعه یک پلتفرم نوین ضروری شد. گرین بانک، با تکیه بر هوش مصنوعی و امکاناتی مانند انتقال وجه صوتی، خدمات بانکی را سریع تر و هوشمندتر ارائه می‌دهد.»

ضعف نظارت بانک مرکزی و بنیاد مستضعفان
یکی از مهم‌ترین ضعف‌های نظام بانکداری فعلی کشور، ضعف در ارزیابی عملکردها توسط دینفعانی همچون بانک مرکزی و سهامداران بانک هاست که تجربه نشان داده چندان موثر عمل نمی‌شود. این ضعف در ارزیابی عملکردها باعث شده تا در برابر گردش مالی چندصد همتی بانک‌ها، شکست پروژه های چندصد میلیاردی چندان به چشم کسی نیاید!

در سمت دیگر این ماجرا، بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی قرار دارد که سهامدار اصلی بانک سینا با داشتن مالکیت ۳۳ درصدی است. انتظار از این سازمان عریض و طویل که برای استیفای حقوق قشر ضعیف جامعه بنا شده، حمایت از حقوق عامه است؛ حمایتی که البته ماجراهایی مانند تعطیلی سیبانک، در اصل آن تردید ایجاد می‌کند.

همراه بانک سینا هم کار نمیکنه. بعد از تعطیلی سیبانک نمیشه، ۲۰ بار تلاش کردم ولی نمیشه وارد همراه بانک شد و ثبت نام کرد. قسط هم نمیشه آنلاین داد. فرمی که روی سایت‌شون هم هست خرابه. کلا سینا، بانکداری الکترونیک نداره!!!!

سیبانک [...] ترین نرم افزار بانکی بوده که کسی دیده
با این همه هزینه که براش شد به هیچ عنوان نتونست هیچ خدمت درخوری به کاربران بده
اشمش رو نئوبانک نزارین
این فقط یه موبایل بانک ساده پوشالی بود
اگه شک دارید برید نظرات کاربران رو در کافه بازار بخونید

مطالب عنوان شده مقاله درست نیست و به وضوح صرفا جانبداری از سوی سیبانک است. لطفا با اطلاعات کاملتر، دقیقتر و بدون جانبداری مقاله منتشر کنید.

من یه بار میخاستم موجودی حسابمو توی سیبانک بگیریم ۱۰ دقیقه داشتم توی منوها دنبالش میگشتم
یه انتقال وجه میخاستی بزنی جونت بالا میومد
آخرش زنگ میزدی پشتیبانی که اونم اصلا جواب نمیدادن
حیف این همه هزینه

آدم وقتی این متن رو می‌خونه حس می‌کنه بیشتر از اینکه بررسی باشه، رپرتاژ سفارشی باشه. همه‌چی عالی، همه‌چی بی‌نقص؛ انگار نه انگار کاربر واقعی هم وجود داره که تجربه متفاوت داشته باشه. اگه واقعاً خود نویسنده از این سرویس استفاده کرده، بد نبود یه ذره هم از واقعیت‌ها می‌گفت، نه اینکه فقط تعریف پشت تعریف ردیف کنه. آدم ناخودآگاه فکر می‌کنه یا خیلی خوش‌شانس بوده که هیچ مشکلی ندیده، یا کلاً جنس متن از همون «تبلیغاتی‌های پولی» معروفه.
:::

واقعاً این چه مدل مدیریت پروژه‌ست؟ سیبانک رو با اون همه تبلیغ و هزینه آوردن بالا بعد وسط راه خاموشش کردن؟!
کلی کاربر رو سرگردون کردن از اون طرف هم که بحث موبایل‌بانک توسن مطرحه واقعاً هر کی کار کرده می‌دونه باگ و کندی و قطعی توش کم نیست
انگار هر بار قراره از یه تجربه ناقص بریم به یه نسخه ضعیف‌تر!!!!
به‌جای این همه آزمون و خطا کاش یه‌بار یه پلتفرم درست‌حسابی پایدار و مدرن ارائه بشه که هم امنیت داشته باشه هم تجربه کاربری واقعی مردم دیگه خسته شدن از اینکه هر چند وقت یه بار مجبور بشن کوچ کنن به یه اپ جدید
حالا فعلا این گرین بانک اومده کارش بد نبوده باز حداقل کار میکنه و راحته ببینیم این چیکار میکنه

در متن خبر چندین “مغالطه منطقی (logical f_allacy)” دیده می‌شود؛ یعنی استدلال‌هایی که ظاهراً قانع‌کننده به نظر می‌آیند اما از نظر منطق معتبر نیستند. مهم‌ترین مغالطه‌های موجود در این متن را می‌توان این‌گونه فهرست کرد:
۱. مغالطه “نتیجه‌گیری شتاب‌زده (Hasty Generalization)”
از چند داده محدود مانند تعداد نصب یا مدت فعالیت نتیجه‌گیری کلی درباره موفقیت یا شکست پروژه شده است.
نمونه:
- «سیبانک با ۷۵۰ هزار کاربر…»
- سپس نتیجه گرفته می‌شود که تعطیلی آن “اقدامی عجیب یا اشتباه” است.
اما:
- تعداد نصب لزوماً به معنی “کاربر فعال، سودآوری یا پایداری کسب‌وکار” نیست.
- هیچ داده‌ای درباره “MAU، هزینه نگهداشت، امنیت، یا مدل درآمدی” ارائه نشده است.
۲. مغالطه “مقدمه ناقص / حذف اطلاعات مهم (Cherry Picking)”
فقط اطلاعاتی که از دید نویسنده به نفع نتیجه است انتخاب شده است.
مثال:
- ذکر تعداد نصب
- اشاره به هزینه‌های احتمالی توسعه
اما اطلاعاتی که حذف شده:
- نرخ استفاده واقعی
- هزینه‌های عملیاتی
- مشکلات فنی یا امنیتی
- هزینه ارتقای معماری
با حذف این متغیرها نتیجه‌گیری ناقص شده است.
۳. مغالطه “توسل به افراد نامشخص (Appeal to Anonymous Authority)”
در متن آمده:
«بر اساس برآورد افراد مطلع در حوزه فناوری اطلاعات…»
اما:
- هیچ منبع مشخصی معرفی نشده
- تخصص افراد معلوم نیست
- روش برآورد هم ذکر نشده
در منطق این نوع استناد “اعتبار استدلال را تأمین نمی‌کند”.
۴. مغالطه “بزرگ‌نمایی اعداد (Appeal to Big Numbers / Misleading Quantification)”
با استفاده از عباراتی مثل:
- «اعداد سرسام‌آور»
- «چند صد میلیارد تومان»
- «ارزش ۱۰۰ میلیاردی کاربران»
سعی شده نتیجه‌ای منفی القا شود بدون اینکه:
- روش محاسبه ارزش کاربران
- مدل اقتصادی
- یا مبنای عددی مشخص شود.
این بیشتر “القای روانی با اعداد مبهم” است تا استدلال.
۵. مغالطه “قیاس نادرست یا نتیجه‌گیری غیرلازم (N_on Sequitur)”
در متن چنین استدلالی دیده می‌شود:
- سیبانک هزینه داشته
- حالا تعطیل شده
- بنابراین سرمایه «دود شده»
اما این نتیجه الزاماً از مقدمات حاصل نمی‌شود، زیرا:
- ممکن است فناوری یا زیرساخت در محصول جدید استفاده شود
- مهاجرت پلتفرم در فناوری امری رایج است
- تعطیلی یک محصول لزوماً به معنی از بین رفتن سرمایه نیست
پس “نتیجه از مقدمات به‌طور منطقی تبعیت نمی‌کند”.
۶. مغالطه “دوگانه‌سازی کاذب (_False Dilemma)”
به‌طور ضمنی چنین تصویری ساخته شده:
یا:
- سیبانک ادامه پیدا کند
یا:
- سرمایه نابود شده است
در حالی که گزینه‌های متعدد دیگری وجود دارد، مثل:
- بازطراحی پلتفرم
- مهاجرت فناوری
- ادغام با محصول جدید
- تغییر معماری
۷. مغالطه “بار احساسی (Loaded Language / Appeal to Emotion)”
استفاده از عباراتی با بار احساسی برای اثرگذاری:
- «سرمایه مستضعفان دود شد»
- «اقدامی عجیب»
- «اعداد سرسام‌آور»
- «عقبگرد»
این واژه‌ها “به جای استدلال منطقی، احساس مخاطب را تحریک می‌کنند”.
۸. مغالطه “ارتباط کاذب (_False Cause)”
متن به‌طور ضمنی چنین القا می‌کند:
تعطیلی سیبانک → ضعف نظارت بانک مرکزی و بنیاد مستضعفان
اما:
- هیچ رابطه علّی اثبات نشده
- صرف همزمانی یا ارتباط سازمانی دلیل علت بودن نیست.
9. مغالطه “استنتاج ارزشی از داده توصیفی (Is–Ought F_allacy)”
از داده‌های توصیفی مانند:
- تعداد کاربران
- هزینه توسعه
نتیجه‌گیری ارزشی شده است که:
- «باید ادامه می‌داد»
- «تعطیلی خطاست»

این هم یک مغالطه دیگه، بر فرض که این نظر با کمک هوش مصنوعی تهیه شده باشه، دلیل بر نادرست بودن تحلیلی که ارایه شده نیست، این مغالطه مسموم کردن چاهه.
داداش توهم با هوش مصنوعی جواب میدادی، چرا من را تخطئه می کنی ( تخطئه یک نوع پر کاربرد مغالطه است)، فرض کن کارمند سینا باشم، آیا از این میشه نتیجه گرفت که اشتباه میکنم، ما باید یاد بگیریم درست فکر کنیم اسدلالهایمان استوار و مبتنی بر منطق باشه.

واقعاً آدم می‌مونه از این مدیریت عجیب؛ سیبانک رو با اون همه تبلیغ ساختن و یهو کنار گذاشتن، کاربرا هم موندن تو هوا.
توسن هم که خیلی‌ها با کندی و باگش درگیر بودن، واسه همین هر تغییر جدید بیشتر استرس میاره تا امید.
مردم یه سرویس ثابت و مطمئن می‌خوان، نه هر چند وقت یه‌بار کوچ اجباری.
فعلاً گرین‌بانک بد عمل نکرده و راحت استفاده می‌شه؛ امیدوارم این یکی بالاخره پایدار بمونه.

آیا اساساً ضرورتی دارد بنیاد مستضعفان و .... بانک داشته باشند ؟ از آنطرف رانت های میلیاردی برخی خواص تأمین میشه از این طرف سرمایه های مردم و بیت المال دود شده هوا میره ، کسی هم نیست که ضرر های حضرات را بازخواست کنه !!!

چرا عقب گرد ؟چرا هر چیزی که رو به جلو و پیشرفت است را به منزله عقب گرد می داند عقب گرد و در جا زدن این نوع تفکر تان می‌باشد تنها حرف درست تان همین اقدام عجیب اپلیکیشن گرین بانک بوده که با توجه به شرایط سخت جنگی کشورو قطع اینترنت و بعضاً نبود اینترنت توانسته اینو اثبات کند ضمنا سیبانک با توجه به نیازهای روزمره همگی مان و صرفه جویی در زمان و شتاب در مراودات مالی دچار نواقص زیادی بوده که نیازی به اثبات دو باره آن نیست

سیبانک اصلا نئوبانک نبود ، یه اپ معمولی بود که همونم درست کار نمی کرد.
من خودم چندین بار سال ۱۴۰۳ تلاش کردم ازش استفاده کنم پر از باگ نرم افزاری بود.
همین که ۷۵۰ هزار کاربر به ستوه آمدند که مجبور به تعطیلی آن و جمع کردنش شدند ، نشان از عملکرد نامطلوب این اپ بوده.

عقبگرد بانک سینا در بانکداری الکترونیک/ وقتی سرمایه مستضعفان دود هوا شد!