پنجشنبه ۲۰ مرداد ۱۴۰۱ - 11 Aug 2022
 
۸
۵۴

پاسخ آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای به شریعتمداری و واکنش کیهان

دوشنبه ۸ دی ۱۳۹۳ ساعت ۰۸:۰۸
کد مطلب: 398613
آقای شریعتمداری- در حدیث است: «رحم‌الله من عرف قدره ولم یتعد طوره». شما برخلاف این حدیث پا را از گلیم خود فراتر گذاشتید و طبق عادت به کاری پرداختید که در حد شما نبود. سزاوار نبود که گیس سفید مآبانه در جای قاضی و داور بنشینید و بین کسانی داوری کنید که بیش از شما حقایق مبارزه و انقلاب را شاهد بوده و فراز و نشیب‌های بسیاری از نزدیک تجربه کرده‌اند و حکمی صادر کنید که حکم بین دو جریان مرگ و حیات جامعه انقلابی اسلامی ایران است.
پاسخ آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای به شریعتمداری و واکنش کیهان
به گزارش جهان، کیهان نوشت: آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای در پاسخ به یادداشت روز کیهان چهارشنبه ۹۳/۱۰/۳ (کاش اینگونه نبود) جوابیه‌ای مفصل و طولانی و چند برابر آنچه در کیهان به نقد مصاحبه ایشان با مجله رمز عبور اختصاص یافته بود، ارسال داشته است که تکرار همان اظهارات نقد شده ایشان در مصاحبه یاد شده است، متن کامل جوابیه ایشان و پاسخ کوتاه کیهان از نظرتان می‌گذرد.

مدیرمسئول محترم روزنامه کیهان
جناب آقای شریعتمداری
سلام علیکم؛

احتراما، شما در یادداشت روز چهارشنبه سوم دیماه جاری اول ربیع‌الاول تحت عنوان کاش اینگونه نبود مطالبی درباره حضرت آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای نوشته‌اید که پاسخ آن در زیر ارسال می‌شود و مسلم است که طبق قانون آن را در همان ستون و با همان مشخصات در اولین روز وصول پاسخ به چاپ خواهید رساند.

بسم‌الله‌الرحمن الرحیم
جنابعالی در مقدمه مقاله مزبور چنین وانمود کرده‌اید که مصاحبه حضرت آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای و چاپ آن در ایامی که راهپیمایی عظیم اربعین حسینی شور و نشاط در ایران و جهان برپا کرده بود، عملی نسنجیده و بالطبع ضد آن شور و نشاط ملی بوده است. متاسفانه شما نتوانسته یا نخواسته‌اید ببینید که در عکس‌العمل مردم حزب‌الله نه فقط این مصاحبه و نشر آن که در حکم «نبأ عظیم» را یافت؛ از شور و نشاط آنها کم نکرد بلکه بر بصیرت آنان در این ایام حساس افزود. بصیرتی که مورد تاکید مقام معظم رهبری است و دفاعهای نابجای برخی معدود از اصحاب رسانه می‌رود که آگاهی و بصیرت لازم ملت را زیر غبار ابهام ببرد و مجرمین فتنه ۸۸ و قبل و بعد آنرا به نوعی برائت نسبی برساند.
۱. جفای فاحش به امام
شما در یادداشت خود هم‌زبان با دفتر آقای هاشمی و یارانش نوشته‌اید که در مصاحبه آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای «نسبت به ساحت مقدس امام راحل و برخی یاران ایشان جفای فاحش شده است» و به این هم قانع نشده برای تثبیت بیشتر ادعای خلاف خود، در بند ۲ آنرا «نه فقط اتهام ناروا و اهانت به ساحت مقدس حضرت امام(ره) بلکه بیرون از دایره حق و انصاف شمرده‌اید و به این هم قناعت نکرده آن را سبب «مخدوش شدن همه مکتوبات امام»! دانسته‌اید.»
در پاسخ باید دوستانه به شما گفت‌«خطاشناس نئی دلبرا خطا اینجاست.»

اعتماد به گفته اطرافیان و مردم دیگر نه اهانت است و نه اتهام، و نه برخلاف حق و انصاف، زیرا این صفتی است که پیامبر اکرم(ص) به آن موصوف بود. حضرت امام راحل هم با تمام هوش و فراست ولی مانند پیامبر(ص) به اطرافیان و مردم دیگر اعتماد داشت. دشمنان پیامبر(ص) به آن حضرت تعریض می‌‌کردند که وی چرا به هر خبر و سخنی گوش می‌دهد و آن‌را باور می‌کند.

قرآن‌مجید به دفاع از آن حضرت نفرمود که پیامبر شما چون معصوم (یعنی بیگناه) است. پس هیچوقت فریب نمی‌خورد! بلکه فرمود «قل‌هو اذن خیر لکم یومن بالله و یومن للمومنین» «سوره توبه/آیه ۶۱) یعنی اشکال نکنید که چرا سخن دروغگویان را باور می‌کند. آن حضرت «اذن خیر» است و خوش‌باور و همانطور که به خدا ایمان دارد به مومنین اطراف خود هم اعتماد می‌کند، یعنی برخلاف گفته شما این باور به گفتار دیگران «نه اتهام ناروا و نه اهانت به ساحت پیامبر(ص) و...) است بلکه خوش‌باوری و قبول قول اطرافیانی می‌باشد که متهم به توطئه و دروغ نباشند یک صفت پسندیده و شایسته مقام بزرگان است.

قرآن در جایی دیگر برای جلوگیری از عواقب زودپذیری خوشبینانه اخبار به پیامبر می‌فرماید هر خبری که راوی آن فاسق باشد درباره آن «تبین» و تحقیق کن تا به اشتباه نیفتی: «ان جائکم فاسق بنبأ فتبینوا...» یعنی اگر «تحت تاثیر القائات» مردم قرار گرفتی و آنرا پذیرفتی از روی احتیاط در اطراف آن تحقیق کن تا مبادا نادم و پشیمان شوی «ان تصیبوا طائفه» «بجهاله» و تصبحوا علی ما فعلتم «نادمین» یعنی اگر زودباوری مطلق باشد موجب پشیمانی خواهد شد و نتیجه آنکه اصل گوش فرا دادن به مردم و مخصوصا اطرافیان، سیره پیامبر(ص) است و نسبت آن به حضرت امام(ره) نه اتهام است و نه توهین و نه خروج از حق و انصاف. خود امام راحل در مواردی مطالبی گفتند که موید باور ایشان به سخنان اطرافیان بوده از جمله ادعایی که برخی مسئولین جنگ درباره عدم توان رزمندگان به ادامه جنگ به ایشان دادند که به قبول قطعنامه منتهی شد و پس از پیروزی رزمندگان در صحنه مرصاد و هزیمت دشمنان، حضرت امام به چگونگی آن پی بردند و جمله‌ای درباره تصمیم خود فرمودند (کتاب قطعنامه را بخوانید).

نمونه دیگر باور نسبت دروغی بود که علیه رئیس‌جمهور وقت (حضرت آیت‌الله خامنه‌ای) مبنی بر مخالفت ایشان با ولایت فقیه مورد نظر امام داده بودند و نامه و روشنگری مقام معظم رهبری (رئیس‌جمهور وقت) آن توطئه را خنثی کرد و نمونه دیگر اقرار به خطای خود درباره دولت مهندس بازرگان بود که برخی از اعضای شورای انقلاب آنرا به امام بزرگوار معرفی کرده بودند. و همچنین سخن امام(ره) درباره روحانیت مبارز بود که با دخالت رئیس فقید مرحوم جامعه روحانیت مبارز مرتفع شد.

حال به نوشته خود برگردید و ببینید که آیا بزرگنمایی عامدانه شما و «اهانت و توهین و خلاف حق و انصاف» که شما به آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای نسبت داده‌اید که به‌ گمان شما این فرزند و مرید و ذوب در امام آن را مرتکب شده، از طرف شما نوعی اتهام و توهین و خلاف حق و انصاف نسبت به معظم‌له نیست؟ و آیا شما نباید از تهمت و اهانت خود استغفار و توبه کنید؟

شما با تکیه بر برداشت غلطی که از جملات مصاحبه کرده‌اید آنچنان برخلاف حق و انصاف ثقل مقاله خود را روی پایه سست توهین به امام و شهید بهشتی قرار داده‌اید تا با برانگیختن احساسات مریدان حضرت امام، جریان جدیدی ایجاد شود و موضوع اصلی مصاحبه که پاشنه آشیل دشمنان است از نظرها دور بماند و دشمن فتنه‌گر آسوده و در عافیت بماند و این از شما که تصور می‌رفت از مخالفان فتنه و فتنه‌گران و معتقد به طرح مباحث روشنگرانه جدید هستید، بسیار عجیب است.

و در عوض، به یکی از رجال پرتجربه و روحانی و فقیه حکیم و عارفی که پیوسته در حریم حق مانده و برای دفاع از حق سینه سپر کرده و از حقیقت و مصالح اسلام و ملت دفاع کرده و مخلص و مرید امام بوده و هست و عمر خود را وقف جامعه و دین کرده و به دنبال حطام دنیوی نبوده، شما همگام با دشمنان نظام و انقلاب (که در همه عمر سیاسی معظم‌له به او جفا کرده‌اند) جفا کرده‌اید. آقای شریعتمداری «کاش اینگونه نبودید» و این خطا از شما سر نمی‌زد.

۲. مرحوم حاج سیداحمد - استظهار نادرست شما از جمله «کسانی در جماران» و تطبیق آن با مرحوم سیداحمد خمینی، نوعی سفسطه و استفاده از شگرد ژورنالیستی و روش روانی برای نتیجه ناروای دیگر بود. طرح و تصریح نام کسی که در وسط نبوده ظلم به آن غایب و کاری بسیار نابجاست. درست نبود که نام کسی را که از او نام برده نشده و در این دنیا زندگی نمی‌کند بر سر زبان‌ها بیندازید و شریک واقعه کنید. این کار هم ظلم به آن مرحوم است و هم به بازماندگان مکرم ایشان.

شما خوب می‌دانید که در جماران و حوالی بیت امام کسانی منزل کرده و حاضر بودند و در مواقعی حساس نقش‌هایی بازی می‌کردند و مرحوم آقا سیداحمد خمینی در بسیاری اقدامات آنها، با آنها اختلاف مشی داشت. ایکاش نام این مرحوم را (که علی‌رغم برخی از سران فتنه) پس از رحلت حضرت امام(ره) بهترین نقش را در دوام رهبری امام و انتقال به رهبر معظم انقلاب و دوام انقلاب داشته در این جریده نمی‌نوشتید و آن مرحوم را به این موضوع که رسوای جهان شده است آلوده نمی‌کردید.
۳. شهید بهشتی - شما در دفاع صوری و مصلحتی خود از مرحوم شهید بهشتی توصیف آن شهید به «تمامیت‌خواه» و «دارای ظاهر لیبرالیستی» را «جفای بزرگی در حق آن شهید والامقام» وانمود کرده‌اید ولی در دفاع خود چیزهایی دیگر و از جمله خدمات ایشان را یادآور شده‌اید که نشان از بی‌اطلاعی دقیق شما از شخصیت آن عزیز است. البته آن شهید بزرگوار همواره بر صراط مستقیم بود ولی روشی خاص در مدیریت و در رفتارشناسی سیاسی و اجتماعی داشت.

آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای به گفته خود از سال ۳۵ تا ۶۰ یعنی ۲۵ سال دوست نزدیک و همفکرو همسنگر شهید بهشتی بودند و کمتر کسی مثل ایشان به خصایل و عقاید و روش ایشان وقوف داشتند و همیشه در شداید و مشکلات به کمک آن شهید می‌رفتند.

صفاتی چون تمامیت‌طلبی یا روحیه لیبرالیستی درباره ایشان برای کسانی که به معنی آن دقت کنند و در فکر بهره‌برداری سیاسی و شخصی از این الفاظ نباشند، نوعی ستایش آن شهید است زیرا ایشان به مدیریت بیشتر مسئولین اطمینان نداشت و نظارت و حضور خود را لازم می‌دانست (که می‌شود با کلمه اصرار بر تمامیت تعبیر کرد.) و این برای کسانی که از نزدیک با ایشان کار کرده‌اند روشن است.

از طرفی ایشان آزاد فکر می‌کرد و روشی آزاد و مستقل برای خود داشت و اهل شعار و افراط و تفریط نبود. گاهی از این جناح و گاهی از آن جناح طرفداری می‌کرد و نمونه آن را در اسناد مجلس خبرگان قانون اساسی سال ۵۹ می‌توانید ببینید. روحیه لیبرالیستی یا آزادمنشی با لیبرال که نام نهضت آزادی و دارای بعد سیاسی و ضدانقلابی است فرق دارد. نسبت صفت «ظاهر لیبرالیستی» و «تمامیت‌خواهی» جفا به شهید بهشتی نبود بلکه اگر جفایی واقع شده، جفا به ملت حزب‌الله است که در اثر مغالطه تفسیر نادرست از الفاظ، غبار ابهام برپا شود و جلو بصیرت ملت را بگیرد و توجه مردم را از اصل و متن قضیه که فتنه‌گران هستند به حواشی و فروع بی‌نتیجه منعطف کند.

۴. افتادن در دام - شما با تحریف کلمه افتادن در دام وانمود کرده‌اید که آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای ندانسته و از روی اشتباه در دام بقیه ۸نفر افتاده‌اند که این استنباط غلط یا نسبت نارواست. ایشان می‌‌گوید در اصل متن نوشته و سوال من و آقای فارسی فقط این سوال بود که وزیر به مجلس بیاید و سفر آن هیئت را توضیح دهد، اما چون نامه سوال دیگری کار جمعی و امضای آن بنفع جمع و ترک تفرقه و تعدد بود و برای فرار از خودنمایی با سؤال انفرادی در برابر جمع دیگر، آن ورقه را که معلوم شد پشت سر آن دامی از طرف مجرمین آن واقعه بوده امضا نمودند و این به لحاظ همگامی آگاهانه با جمع بوده نه افتادن در دام جمع ۷ نفر دیگر، آن موقع این سؤال قانونی تبدیل به «دام» شد و آن هشت نماینده صادق و دلسوز در معرض غضب حضرت امام(ره) قرارداد که برخی بر روی آن توطئه‌ای کردند تا از جرم بزرگی که کرده بودند بگریزند.

۵. آقای شریعتمداری- جا داشت بجای آن سرمقاله که دفاع تمام قد از متهم فتنه ۸۸ و پرده کشیدن بر روی بصیرت و چشم انتظار مردم آگاه و نعل وارونه و پوشش آن دفاع از مقام مقدس امام و بیت او و شهید بهشتی بود، جنابعالی به اصل موضوع مصاحبه می‌پرداختید و آن را مثبت یا منفی تشریح می‌کردید. شما بهتر بود بجای توهین به فهم مردم و صادقانه، بر اساس تمام آنچه طی سالها درباره آفاتی که از اطراف حیات سیاسی اکبر هاشمی به این انقلاب وارد شده، غبار از حقیقت می‌گرفتید و تحلیل خود را- صحیح یا غلط- از اصل واقعه مک فارلین می‌نوشتید.
شما که قطعاً خاطرات اوج دفاع سال ۶۵ هاشمی و کتاب ماجرای مک فارلین پسرش را خوانده‌اید خوب می‌دانید که ارتباط طرف ایرانی با مقامات آمریکا- به گواهی خود آنها- دست کم یک سال قبل یعنی سال ۱۳۶۴ و در واقع از سال ۱۹۸۵ میلادی بوده که اگر حضرت امام راحل و آقا سید احمد می‌دانستند، جمله «أین تذهبون» را خطاب به آنها می‌گفتند و جلو آن تماسها را می‌گرفتند.

آقای شریعتمداری- در حدیث است: «رحم‌الله من عرف قدره ولم یتعد طوره». شما برخلاف این حدیث پا را از گلیم خود فراتر گذاشتید و طبق عادت به کاری پرداختید که در حد شما نبود. سزاوار نبود که گیس سفید مآبانه در جای قاضی و داور بنشینید و بین کسانی داوری کنید که بیش از شما حقایق مبارزه و انقلاب را شاهد بوده و فراز و نشیب‌های بسیاری از نزدیک تجربه کرده‌اند و حکمی صادر کنید که حکم بین دو جریان مرگ و حیات جامعه انقلابی اسلامی ایران است. جامعه‌ای که سایه خطر دشمنان در کنار آنهاست و ملتی که امروز به جزم و فهم و بصیرت بیشتر نیازمندند تا تردید و شک. و حقیقت واقعه مک فارلین و فتنه ۸۸ و حوادث خطرناک آینده را از روزنامه کیهان می‌طلبند نه تردید و توقف در مسائل حاشیه و احیاناً تفرقه در صف متحد اصولگرائی، در زمانی حساس که صف اصولگرایان واقعی باید متحد باشد.

شما در حمله شدید خود به آیت‌الله سید محمد خامنه‌ای که ۳۵ سال سوابق درخشان مبارزاتی پس از انقلاب و چند دهه سابقه انقلابی پیش از انقلاب دارند و در مواقع سخت و تلخ همواره سینه سپر کرده و خط شکن بوده‌اند و امروز حامی ولایت الهی و چراغ روشن است انقلابی و بصیرت طلب هستند، آیا در مقاله شما سعی نشده بود بین این پیر سرباز مخلص انقلاب و بین ملت حزب‌الله فاصله بیندازید؟ و آیا با طرح نکات خارج از متن و بجای دفاع از خطراتی زنده و در راه برای ملت و انقلاب، خط درست و اصل مسئله را با حواشی خلط نکردید؟ و آیا برخورد با مردی بزرگ از سلاله پیامبر(ص) که همواره در راه اجرای احکام دین و اهداف انقلاب و امام گام برداشته جانب ادب را نگاه داشتید؟ آقای شریعتمداری کاش اینگونه نبودید». والسلام علی من اتبع الهدی.

کیهان:

۱- همانگونه که ملاحظه می‌شود جوابیه طولانی آیت‌الله سید محمد خامنه‌ای غیر از ۳ مورد که به آن اشاره‌ای گذرا خواهیم داشت، تکرار همان مطالبی است که در مصاحبه با مجله رمز عبور بیان کرده بودند و کیهان در یادداشت خود با عنوان «کاش اینگونه نبود» به نقد مستند آن پرداخته بود. بنابراین پاسخ کیهان همان است که در یادداشت مورد اشاره آمده است و خوانندگان محترم می‌توانند متن یادداشت کیهان و جوابیه ایشان را به مقایسه بنشینند و خود درباره آن قضاوت کنند.

۲- آیت‌الله سید محمد خامنه‌ای در ابتدای جوابیه از مصاحبه خود با «رمز عبور» با عنوان «نبأ عظیم»! یاد می‌کنند که باید گفت؛ همه مفسران بزرگ قرآن ، مصداق «نبأ عظیم» را روز رستاخیز، قرآن، رسول خدا(ص) و امیرالمؤمنین علیه‌السلام تفسیر کرده‌اند و معلوم نیست چگونه می‌توان مصاحبه آیت‌الله سید محمد خامنه‌ای با مجله رمز عبور را هم یکی از مصادیق «نبأ‌عظیم» دانست!؟

۳- ایشان در بخشی از جوابیه اشاره کرده‌اند که «پیامبر خدا(ص) نیز سخنان همه را می‌شنیدند و دشمنان پیامبر(ص) به ایشان اعتراض می‌کردند که چرا به هر خبر و سخنی گوش می‌دهند و آن را باور می‌کنند ولی قرآن به دفاع از آن حضرت نفرمود که پیامبر شما چون معصوم است پس هیچ‌وقت فریب نمی‌خورد! بلکه فرمود «قل هو اُذن خیرلکم یؤمن بالله و یؤمن للمومنین» یعنی اشکال نکنید که چرا سخن دروغگویان را باور می‌کند، آن حضرت اُذن خیر است.» در این آیه شریفه کمترین سخنی درباره اینکه «پیامبر(ص) هم ممکن است فریب دروغگویان را بخورد»! دیده نمی‌شود و در همه تفاسیر معتبر آمده است منظور آیه این است که پیامبر رحمت به سخنان همه گوش می‌دهد ولی در هنگام عمل فقط به فرمان خدا توجه دارند و معلوم نیست نظر آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای از کجای این آیه و به نقل از کدام مفسر قرآن مطرح شده است. زیرا حتی ظاهر آیه نیز دقیقا برخلاف نظر ایشان است و نشان می‌دهد که رسول خدا(ص) فریب دروغگویان را نمی‌خورد و تحت تأثیر آنها قرار نمی‌گیرند.

آیت‌الله سیدمحمد خامنه‌ای در ادامه همین بخش و بلافاصله به آیه شریفه «ان جائکم فاسق بنبأ فتبینوا...» اشاره می‌کنند که این استناد نیز تأیید کننده انتقاد کیهان به مصاحبه ایشان است، چرا که در این آیه شریفه خداوند سبحان می‌فرمایند «اگر فاسقی برای شما (همه مؤمنان نه فقط پیامبر خدا(ص)) خبر ‌آورد درباره آن تحقیق کنید تا مبادا، به خاطر آن قومی را به مصیبت گرفتار کنید و سپس پشیمان شوید» همانگونه که به وضوح دیده می‌شود. خدای سبحان می‌فرمایند درباره خبری که افراد فاسق می‌آورند تحقیق کنید. خب! از کجای این آیه برمی‌آید که رسول خدا تحت تأثیر اخبار دروغ قرار می‌گرفته است؟!

۴- ایشان در چند جای جوابیه اهانت‌هایی نسبت به کیهان و مدیرمسئول آن روا داشته‌اند که در پی دفاع از خود نیستیم.
نام شما

آدرس ايميل شما
برای ارتقای فرهنگ نقد و انتقاد و کمک به پیشرفت فرهنگ و اخلاق جامعه، تلاش کنیم به جای توهین و تمسخر دیگران، نظرات و استدلال هایمان را در رد یا قبول مطالب عنوان کنیم.
نظر شما *


Iran, Islamic Republic of
شما حتی حاضر نشدید جواب آیت الله هاشمی به... جناب ایشون رو منتشر کنید؟ این تذهبون.......
Iran, Islamic Republic of
به به
دشمن همین رو میخاد
افتادن خودی ها به جون هم
ادامه بدید
احمدي دوست
Iran, Islamic Republic of
بارها نظرات خودم را در دفاع از حقيقت و در مخالفت با شريعتمداري به صورت مستدل فرستاده ام ولي در انتشار نظرات مخالف به آنهايي كه بدون استدلال و كم اثر است بها مي‌دهيد و آنهايي كه حاوي استدلال و منطق است را منتشر نمي‌كنيد.
ولي اشكال ندارد....
زارعی
هانت به اقای شریعتمدار درست نبود اقای شریعتمدار فردی است انقلابی وبا بصیرت ولی این که حضرت امام باگذارش اطرافیان به هیچ کاری اقدام نکرده باشد هم درست نیست حضرت امام درچند جا فرمودند ما اشتباه کردیم علی کل حال امام معصوم نیست ازافرادی تعریف کرد ولی درعین حال فرمود میزان حال فعلی افراد است وامام به ظاهر عمل می کند
درود بر شما
بهتر است در این زمینه آتش بس داده شود و کفایت مذاکرات /
...
Iran, Islamic Republic of
درگیری داخلی بود ؟!
ایرانی
United States
تو این بدبختی و گرفتاری و گرونی کم مونده...
علی قلم
Iran, Islamic Republic of
آن نامه راخودآیت اله محمدخامنه ای ننوشته است...مشخصه
امیر
اقای شریعتمداری حواستو جمع کن
Iran, Islamic Republic of
حاج حسین دمت گرم
خوشم میاد خیلی صبوری و ....
یوسف
کاش کیهان اقدام به چاپ خاطرات این آقا بصورت پاورقی میکرد....
مهدی
ای کاش امام بود تا جانم را فدایش می کردم.
شریعتمداری را نیز به عنوان یکی از بصائر و عمار ها قبول دارم.
ولی برادر بزرگوار جوابیه ات درست، پیامبر معصوم بودند و دور از خطا؛ آیا امام خمینی(ره) هم معصوم بودند؟
آیا امکان اشتباه در کردار غیر معصوم وجود ندارد؟
امام که خود در چند جا فرمودند که ممکن است تحت تاثیر سالوسی و چاپلوسی قرار گرفته باشم و ... .
پس این همه قیل و قال برای چیست؟

جانم فدای امام و راهش و نائبش.
از بنياد ... چه خبر ...
Iran, Islamic Republic of
بهتر است به ایشان (آقای محمد خامنه ای )جواب داده نمی شد . ....
حسین
Iran, Islamic Republic of
کیهان عزیز! اینها حواشی است چرا به اصل موضوع سخنان حضرت آیت الله نپرداخته ای و ماجرای مک فارلین و غیره را شرح نداده ای؟ آیا این اهمیتش بیشتر نبود؟
به نظر فرمایشات حضرت آیت الله متقن تر و منطقی تر است.
قند وعسل
این چه استدلالی است که شخصی برای توجیه خود از پیامبر مایه بگذارد کجا خداوند فرموده که پیامبر از مردم تبعیت می کند بلکه پیامبر فقط وفقط تابع وحیند وهرگز از هوی تبعیت نمی کنند " ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی" تمام گفتار وکردار پیامبر بر مبنای وحی است واز همین رو سنت وحجت است
ماینطق عن الهوی! یعنی هر سخنی که پیامبر فرمودند وحی است و از پیش خودشان نیست
اما همان وحی به پیامبر دستور داده که وشاورهم فی الامر یعنی در امور مشاوره کن و پیامبر نیز براساس وحی چنین کردند و حتی گاهی این مشاوره ها باعث شکست لشکر اسلام شد اما همه براساس وحی بوده و درست است که آن زمان سبب شکست شد اما حکمت خداوند بر این است که اینگونه امور پیش برود که دلایل گوناگونی میتواند داشته باشد مثل رشد عقلی مردم و یا علل دیگر
منتظر
United States
اونجايي رو كه گفتند "طبق عادت به کاری پرداختید که در حد شما نبود" واقعا قبول دارم.
اين آقاي شريعتمداري فكر ميكنه دكتره بقيه ....
Iran, Islamic Republic of
کسی که ذوب در امام است باید پیرو ولایت فقیه هم باشد
مجیداعتمادی
باسلام وعرض ادب خدمت این دو بزرگوار پیشنهاد میکنم به همین مقدار بسنده شود
سید محمد خامنه ای
Iran, Islamic Republic of
پیشنهاد شما مورد بررسی و قبول این جانب قرار گرفت.
بااينكه آقاي شريعتمداري دلسوز هستند ولي در اين مورد انصاف بخرج ندادند و كيهان اين يكيو اشتباه كرد
چقدر زیبا گفتند... این ..شریعتمداری به مشایی گیر میده میگه برای چی تو مسائل مذهبی اظهار نظر می کنی...
داود
Iran, Islamic Republic of
آقای شریعتمداری ما به شما و آیت الله سید محمد خامنه ای ارادت ویژه داریم، ولی بهتر است شجاعت به خرج دهید و اشتباه خود را بپذیرید. در این مورد حق با آیت الله خامنه ای است. مطمئن باشید عذرخواهی شما از اشتباه صورت گرفته و داوری بین دو آیت الله انقلابی اسلام شناس، ذره ای از ارادت ما به شما کم نمی کند. شما انقلابی تیزبین و حق گویی هستید و مطمئنا ما اشتباهات افراد را که نوعا از انسان های غیر معصوم سر می زند، به حساب نقشه و زیر یوغ دیگران رفتن تعبیر نمی کنیم. خدا هر دو بزرگوار (شما و آیت الله سیدمحمد خامنه ای) را اجر خیر عنایت کند.
حمید
Iran, Islamic Republic of
جهان نیوز بی طرفی منتشر کن . واقعی ترین جملات بیان شده اینهاست :
" ... پا را از گلیم خود فراتر گذاشتید و طبق عادت به کاری پرداختید که در حد شما نبود. سزاوار نبود ... بین کسانی داوری کنید که بیش از شما حقایق مبارزه و انقلاب را شاهد بوده و فراز و نشیب‌های بسیاری از نزدیک تجربه کرده‌اند."
اگر منطقتان این است ، پس نعوذبالله پیامبر اشتباه کردکه فرماندهی لشکر را به اسامه (19 ساله ) سپرد و فرمود لعنت خدا برآنانی که تخلف کنند... قابل توجه رئیس جمهور که منتقدان را در آخرین توهینشان تازه به دوران رسیده خطاب فرمودن...که تازه به دوران رسیده...
محسن hc vtssssk[hk
Iran, Islamic Republic of
به اصل موضوع بپردازید...خداییش همیشه در اصلی و فرعی کردن مسائل مشکل داریم....
مصطفی
United States
سطح سواد و سطح علمی آقای شریعتمداری و کیهان به این وجه در این حد نیست که در موضوع بحث های قرآنی با این همه استدلال محکم حضرت آِت الله، با ایشان وارد بحث شوند
Finland
درخت هر چه پربار تر سر به زیر تر

این هم درست نیست که یک فردی نامه بنویسد و مدام با القابی خاص از خودش تجلیل کند

این کار با سیره علما و فقها طراز اول فرسنگها فاصله دارد
درود بر آیت الله سید محمد خامنه ای که نقش موسوی و هاشمی را در ماجرای مک فارلین روشن کرد.
علیرضا
Iran, Islamic Republic of
من فکر می کنم جوابیه جناب سید محمد خامنه ای اساسا از طرف شخص ایشان نگراش نشده و توسط یکی از سینه چاکان کم سواد و پرشتاب ایشان به رشته تحریر درآمده و بعید نیست شخص آن جناب یا جوابیه را ندیده اند یا ملاحظه فرموده لکن من باب خیر اذن بودن تسامح نموده و رضایت به ارسال آن داده اند.
والله اعلم.
ممد
United Kingdom
تو رو خدا دست از سر... بردارید عزیز یک کلام معیار بر حق بودن طرفداری کلامی وعملی از حق است ...
حسین ف
بنده فکر میکنم در ماجرای مک فارلین برخیها میخواستند با آمریکا رابطه برقرار کنند بدون اطلاع امام و امام بعد فهمید و موضوع را فیصله داد ، این دلیل مدیریت امام میباشد ، آیا در ماجرای لانه جاسوسی آمریکا ، امام از ماجرا خبر داشت ، آیا اگر موضوع را به امام میگفتند امام موافقت میکرد ؟ به نظر بنده امام موضوع را جمع و جور کردند و به مسئله بهاء دادند و مطمئنا اگر به امام گفته میشد امام قبول نمیکردند ، زیرا اگر قبول میکردند قبل از آن خودشان دستور میدادند و یا حداقل اینکه خواستار قطع رابطه با آمریکا میشدند ، بنده با نظر آقای خامنه ای موافقم ، امام آگاه به همه امور و مسائل بودند و مسائل را مدیریت آگاهانه میکردند ، یعنی امام در ماجرای مک فارلین از ابتداء آگاهی داشتند
اینکه جوابیه حضرت ایت الله سید محمد خامنه ای نیست این مطلب جواب یک فرد یا گروه ثالث (بی نام) است در دفاع از ایشان !؟
جابر
برادران بزرگوار همین مقدار کفایت می کند . دشمن از مباحث شما دارد استفاده می کند.
مصطفی
در یک کلام : ای مگس ، عرصه سیمرغ نه جولانگه توست
ظاهرا آقای شریعتمداری در بعضی از ایرادهایشان به جا است ولی در بعضی از ایرادها که کاسه داغ تر از آش شدن را دارند. آقای شریعتمداری زمانی که شما نامه اعتراضی را به آیت ا... سیدمحمد خامنه ای را دادید همانزمان هم هاشمی داد این یعنی با همان چه معنی را می دهد اینجا ایرادتان الکی و کاسه داغ تر از آش بود. برادر. یا حق
Finland
متاسفانه در نامه ای که در پاسخ به آقای شریعتمداری نوشته شده است، نگارنده این نامه در جای جای آن با القابی خاص از خود نام برده که کار پندیده ای نیست...
بهتره دیگه تمومش کنید.... همین مقدار و بس... همه نیت ها در جهت رضای خدا باشه انشالله همه مشکلات حل میشه...
حسيني
اين مقاله كيهان و پاسخ دفتر حضرت آيت الله محمد خامنه اي ثابت كرد كه حسين شريعتمداري هم كه باشي ممكنه اشتباه كني.
خدا سايه علماي صائنا لنفسه حافظا لدينه و مخالفا عن الهواه را از سر امت كم نكند. تفسير آيه اذن خير روشن كننده بود.
حاج حسين دلاور از چشم ما نمي افتي. به نظرم جاي اجرايي كردن عمل شيخ مفيد و يا شيخ انصاري است كه مجادله را ترك كرد. خود شما در سرمقاله هايتان مي نوشتيد.
پس به زعم آیت ا...خامنه ای با این اوصاف آیا ممکن نیست فردا بگویند .................
طلبه اراکی
این روزنامه ی کیهان یک روز هم اینگونه تیتر زده بود که"آقای آوینی کمی هم به خدا فکر کنید" و این نتیجه ی افراط و تفریط است یک روز هم احمدی نژاد را منحرف خواند و حالا هم نوبت ایت الله خامنه ای است
اللهم اجعل عواقب امورنا خیرا
این تیتر مربوط به روزنامه جمهوری اسلامی بود و نه کیهان.
Iran, Islamic Republic of
بنده مصاحبه مفصل آیت ا... خامنه ای را خواندم. البته که ایشان درست گفتند....
Iran, Islamic Republic of
....
ضمنا حتما هاشمي يك چيزي مي دونه كه اگه بگه بگه ....
Iran, Islamic Republic of
حاج حسين جان شريعتمداري واقعا سردار قلم هستي
...
از کیهان انتظار میرود احترام علمای دینی ومبارزان را به احسن وجه نگهدارد البته نقد محترمانه وظیفه یک رسانه است.
بفهمید: الان وقت اتحاد است بسه دیگه
مجتبی
چقدر تو انتخابات گفتیم کوتاه بیایید ولی حیف؟!
اقا کوتاه نیایید
ولی به هم توهین نکنید
تاسفففففف
درود بر سردار قلم
... توجیه خودشون .. زیر سوال بردند
hamid
سلام دوستان. این آقای محمد خامنه ای.. کجا بوده؟و چیکارا میکنه؟! ...
حاج آقا چقدر عصبانی هستید حاج حسین خودیه ها!