علیرضا زاکانی دلایل استیضاح وزیر علوم را تشریح کرد:
روایتی از ابلاغیه محرمانه فرجی‌دانا درباره تحرکات قومیتی در دانشگاهها
برخی انتصابات وزیرعلوم خلاف دستور روحانی بود
يکشنبه ۵ مرداد ۱۳۹۳ ساعت ۱۴:۲۱
کد مطلب: 372463
زاکانی در روزهای اخیر با هدف حضور در طرح ولایت استانی خراسان‌رضوی و سخنرانی در جمع بسیجیان دانشجو پیرامون مسائل روز داخلی و بین‌المللی به مدت چهار روز به مشهد مقدس سفر کرد که به بهانه حضور وی در مشهد در ارتباط با عملکرد دولت یازدهم، تعامل مجلس شورای اسلامی با دولت و آخرین وضعیت استیضاح وزیر علوم و ... با وی گفت‌وگویی داشتیم که مشروح آن را در ذیل می‌خوانید.
ضمن عرض ادب و احترام و قبولی طاعات و عبادات، در ابتدا با توجه به پیش‌رو بودن انتخابات مجلس دهم در ارتباط با اقدامات جمعیت رهپویان برای حضور در این انتخابات توضیحاتی ارائه بفرمایید؟
انتخابات مجلس دهم یکی از رخدادهای سیاسی مهم کشور به‌شمار می‌رود به طوری که هر فردی از نظام که دغدغه اصول انقلاب را داشته باشد باید کار به‌هنگامی برای حضور در این انتخابات انجام دهد و پیرامون حضور در انتخابات مجلس دهم برنامه‌ریزی کند که جمعیت رهپویان نیز این موارد و دقت نظر را در برنامه‌های خود برای حضور در این عرصه سیاسی دارد.
امیدواریم برای حضور در انتخابات مجلس دهم با وحدت و اجماع بین اصولگرایان بتوانیم در مسیر و ارزش‌های انقلاب حرکت کرده و عناصر شایسته‌ای را که بتوانند گفتمان انقلاب اسلامی را در حین رقابت انعکاس دهند وارد عرصه کنیم تا این افراد علاوه بر اینکه مورد اقبال و اعتنای مردم قرار گیرند، بعد از پیروزی نیز بتوانند اسباب کارآمدتر شدن مجلس دهم را فراهم کنند و خروجی تمام این حرکت امکان خدمتگزاری شایسته به مردم باشد.
*تصاحب کرسی‌های مجلس دهم توسط اصلاح‌طلبان گمانه‌زنی زودرس است
با روی کار آمدن دولت یازدهم و حضور پررنگ‌تر اصلاح‌طلبان در فضای سیاسی کشور پیشبینی می‌شود که بیشتر کرسی‌های مجلس دهم توسط اصلاح‌طلبان تصاحب شود، نظر شما در ارتباط با این موضوع چیست؟
اینکه گفته شود بیشتر کرسی‌های مجلس دهم توسط اصلاح‌طلبان به تصاحب درمی‌آید گمانه‌زنی زودرس بوده و بیشتر به منزله یک عملیات روانی برای به انفعال کشاندن رقیب است؛ در حقیقت این پیشبینی یک پیش‌داوری زودرس بوده که عملا نادرستی خود را به وضوح نشان می‌دهد.
اما نکته‌ای که وجود دارد این است که در مقابل این پیش‌داوری، موفقیت اصولگرایان در مجلس دهم به فعال شدن آنها باز می‌گردد.
اینکه در آینده در مجموعه اصولگرایان چه اتفاقی می‌خواهد بیافتد و آیا همانند گذشته تشتت حاکم است یا خیر در تصاحب کرسی‌های مجلس دهم توسط اصولگرایان بسیار تاثیرگذار است، بنابراین باید توجه داشت که وحدت نظر، دقت و عبرت‌گیری از گذشته امکانی را فراهم میکند تا اصولگرایان با یک بازسازی و بازبینی برای مصالح کشور دور هم جمع شده و با یک تفاهم و انسجام بیشتر در انتخابات شرکت کنند؛ البته این حضور به شرایط دو سال آینده کشور نیز برمی‌گردد.
*ضرورت اجماع اصولگرایان برای تصاحب کرسی‌های مجلس دهم
اصولگرایان برای دستیابی به یک انتخابات مطلوب باید از اشکالات گذشته عبرت گرفته و با یک دقت نظر نامزدهای شایسته‌ای را به مردم معرفی کنند و مدنظر داشته باشند که برای موفقیت در این انتخابات مجموعه اصولگرایان باید با یک پیوستگی گفتمانی با متن جامعه ارتباط منطقی برقرار کنند.
به تازگی پدیده‌ای با عنوان «اصلاح‌طلبی نوین» در فضای سیاسی کشور مطرح شده که بازتاب‌های مختلفی داشته است. ارزیابی شما از مسئله چیست؟
در حال حاضر مجموعه‌ای که با شعار اعتدال اداره کشور را بر عهده گرفته‌اند به دنبال ایجاد جریان سومی در کشور است که بر همان شعار اعتدال می‌خواهد هر دو گروه اصولگرایان و دوم خردادی‌ها را در کنار هم داشته باشد تا یک پایگاه اجتماعی جدید و مجزا از دو پایگاه گذشته را برای خود ایجاد کند.
*ایجاد جریان سوم متشکل از دو حزب سیاسی کشور با عنوان اصلاح‌طلبی‌نوین
در حقیقت این گروه تلاش می‌کنند تا جریان جدیدی را متشکل از بخشی از دو جناح کشور برای حرکت‌های سیاسی اجتماعی خود در آینده خلق کنند و بنده معتقد هستم که چشم امید زیادی به حجت‌الاسلام ناطق‌نوری و لاریجانی از جریان اصولگرایان دارند، در حقیقت این افراد به دنبال قالب جدید هستند تا مبتنی بر آن بتوانند ساماندهی اجتماعی و سیاسی جدیدی را برای خود فراهم کنند.
همان‌طور که هم‌اکنون در پیام‌های اجتماعی رئیس جمهور مشاهده میکنید، تلاش ایشان این است که از طرفی جمع دوم خردادی‌ها را در کنار خود داشته باشد و از طرفی مجموعه اصولگرایان را نیز برانگیخته نکند و با در نظر گرفتن هر دو مجموعه گسترش پیامدهای اجتماعی را در کشور داشته باشد.
*هاشمی رفسنجانی علاقه‌ای به نقدپذیری نداشت
مسئولان دولت انتقادی مبنی بر اینکه امکان نقد و انتقاد در دولت یازدهم بیشتر از دولت‌های گذشته مهیا شده است را مطرح می‌کنند، شما این فضا را در دولت فعلی چگونه ارزیابی میکنید؟
بنده معتقدم در دولت‌های گذشته هم نقد بوده و فقط اختصاص به این دولت ندارد، فضای نقد در کشور همیشه ولو با یک فراز و نشیبی فارغ از اینکه دولت‌ها خوششان می‌آمده یا نمی‌آمده وجود داشته، برای مثال در دوران سازندگی، هاشمی رفسنجانی فضای نقد را محدود کرده بود، اما بازهم در آن زمان نقد بود اما وی علاقه نداشت که نقد شود، در این مسیر اصلا فضای آزاد و نقد ودیعه انقلاب اسلامی است که به حمدالله بوده و هست.
دولت باید تحمل خود را در مورد نقد بیشتر کرده و آنچه به نظرم می‌آید این است که دولت باید حوصله بیشتری به خرج داده و کم تحملی دولت در فضای نقد را شاهد هستیم، بخاطر اینکه کسانی که نقد می‌کنند، بیان صریحی داشته که البته آنها هم موظفند نقد منصفانه داشته و دوستداران دولت هم می‌بایست دفاع واقع بینانه داشته باشند و دفاع کور از هیچ کس قابل پذیرش نیست.
در این مسیر اگر به لوازم نقد پایبند باشیم و نقدکننده این لازم‌ها را مورد توجه قرار دهد، بزرگترین هدیه را به نقدشونده داده‌ایم و نقدشونده هم اگر سعه‌صدر و تحمل داشته باشد سبب رفع اشکالات و توسعه تفاهم اجتماعی، انسجام و دوری از چندپارگی می‌شود.
*کم تحملی دولت در انتقادپذیری / منتقدان نقد منصفانه داشته باشند
نقد از گذشته بوده و درحال حاضر هم هست و مشکل دولت مشکل کم‌تحملی بوده که اگر تحمل دولت در این حوزه بیشتر شود، شرایط بهتر شده و مشکل دیگر دولت نیز نگاه از بالا به پائین است، این ویژگی دوم دولت بوده که منتقدان خود را بسیار کوچک می‌بیند و که این عیب دوم از عیب نخست بزرگتر است.
در ارتباط با فضای نقد صحبت شد، حضرتعالی عملکرد یک‌ساله دولت را چطور ارزیابی میکنید؟ و اینکه کارت‌های زرد و تذکرات مجلس به وزرای دولت یازدهم نشان از عملکرد ضعیف بوده؟ این مسئله را تشریح بفرمائید؟
باید دولت ذهن خود را تصحیح کند، البته وقتی می‌گوییم دولت، منظور این نیست که همه عناصر دولت این‌گونه بوده و مقصود برخی از کسانی است که فعال بوده و تریبون دولت دستشان است، نکته سوم هم در مورد عملکرد دولت باید گفت که معتقدم باز هم قضاوت نهایی در مورد عملکرد دولت زود است اما وعده‌هایی که دولت داد و از قبل هم مشخص بود بخشی از آن شعار است، عملی نشد و در کنار آن دولت توفیقاتی هم برای مثال در زمینه ایجاد بستر برای کاهش تورم داشت.
وقتی مرور می‌کنیم در همه دولت‌ها این‌گونه است، هم کارت زرد وجود دارد، هم استیضاح و هم تذکرات، اگر حجم تذکرات دولت قبل را مشاهده کنید می‌بینید که حجم بالایی سوال و تذکر داده شده بود البته بنده معتقدم که راه درست تعامل دولت و مجلس و دقت نظر در اینکه باشد که خدای نکرده این ارتباط به یک تخاصم ختم نشود که آسیب ببیند بلکه ارتباط و تعامل با سعه‌صدر بالا ایجاد شود که هم مجلس و هم دولت به آن توجه کنند و فراتر از آن حرکت در مسیری است که هم دولت و قانون در چارچوب قانون گام بردارند و دیدگاه‌ها و انتظارات خارج از چارچوب قانون نداشته باشند.
هر کس در جایگاه خود اگر بر مبنای چارچوب قانون حرکت کند، انتظارات تعدیل شده و سبب می‌شود بخشی از اختلافات مرتفع شود.
بنده به شخصه هرگاه بخواهم سوالی از وزیر کنم قبل از سوال حتما پیرامون آن مسئله با وزیر و کارشناسان زیرمجموعه وزیر صحبت کرده و اگر وزیر به اشکالی که بنده می‌گیرم پاسخ داد دلیلی برای سوال نمی‌بینم ولی اگر پاسخ نگرفتم و یا شاهد این بودم که وزیر و کارشناسان آن برای پاسخ به سوال و رفع اشکال اقدام نکردند سوال را مطرح می‌کنم.
بنده حقیقتا از وزرا انگشت شمار سوال می‌کنم و در طول ۱۰ سال نمایندگی شاید در مواقع اضطراری و در حد ضرورت به طور محدود سوال کرده باشم اما سعی بر این است که سئوالاتی که می‌پرسم حجتی برای آن داشته باشم تا وقتی که از وزیر می‌گیرم فرصتش طوری تلف نشود تا این دنیا خجالت‌زده انقلاب و رهبری و مردم عزیزمان باشیم و آن دنیا خجالت زده فرصت گرفته شده از وزیر باشیم.
هم باید مجلس تجدید نظر کند و هم دولت دقت بیشتری کند و دو طرف باحوصله‌تر به امور پرداخته و هر کس در جایگاه قانونی خود انتظاراتش را بیان کند.
*دلایل مجلس برای استیضاح وزیر علوم
در دولت فعلی وجود وزارتخانه‌های چالش برانگیزی نظیر وزارت علوم، ارشاد و آموزش و پرورش را شاهد هستیم و جزو نکات مهم اذعان به انتصابات سیاسی این وزارتخانه‌ها بوده، و در میان این سه وزارتخانه، وزارت علوم این روزها بحث برانگیزتر است. نظر حضرتعالی در این باره چیست؟
به وزیر علوم اشکالات متعدد گرفته می‌شد و جلسات مختلفی در مجلس هم با حضور وزیر علوم گذاشته شده اما نتیجه خاصی دربر نداشته است. در دور جدید که بعد از سه یا چهار ماه موضوع استیضاح مطرح بود،
امضاءکنندگان استیضاح را به همراه امضاءها تحویل هیئت رئیسه کردند، در هیئت رئیسه پس از پیگیری بنا شد جلسات مشترک با وزیر علوم گذاشته شود و جلسات مختلف با حضور فرجی‌دانا و صادق مشاور رئیس جمهور و انصاری معاون پارلمانی و معاونت‌های وزیر برگزار شد، آنجا استیضاح‌کنندگان نکات شفافی را مطرح کردند و بیان این بود که اموری که مورد نظر هست وزیر انجام بدهد و اگر انجام داد که دلیلی برای استیضاح نبوده و اگر انجام نداد نباید انتظار داشته باشد که مجلس از قانون عقب‌نشینی کند، از حقوق مجلس عقب‌نشینی کند و از مصالح کشور عقب‌نشینی کند.
دلایلی که برای وزیر داشتند در چند دسته قابل دسته‌بندی بود که هیچ یک از این دلایل سیاسی به معنی جناحی بودن نیست، برای مثال به وزیر علوم گفته شد که روند دولت‌ها نسبت به یکدیگر تکمیلی بوده نه روند نفی‌ای و دولت‌ها وقتی روی کار می‌آیند مثل پلکانی است که انتظار رشد دارند و هر چه از قبل بوده استفاده کنند.
*به فرجی‌دانا گفتیم، مصادیق تجزیه‌طلبی در دانشگاهها موجود است
به فرجی دانا گفته شد در این مدت فعالیت شما در دانشگاهها سبب شده تمام گسل‌های قومی، مذهبی و سیاسی در داخل دانشگاهها تشدید شود به طوریکه امکانی که امروز فراهم شده عده‌ای دنبال تجزیه‌طلبی هستند و مصادیق موجود است و مصوبات و مجوزهایش هم ازطریق وزارت علوم و سیستم زیرمجموعه این وزارتخانه گرفته شده، انتظار این است که یا باید تجزیه‌طلبی را قبول کند یا باید احکام و قواعدی به دانشگاهها منتقل کند که محصولش محکوم کردن تجزیه‌طلبی و محکوم کردن افراطی‌گری باشد.
وزیر گفت مصادیقش را به من بدهید و ما گفتیم مصادیقش موجود است، اما در واقع قبول کن که این سیاست را قبول داری تا ما هم مصادیق را به شما بگوئیم که وی ابلاغیه‌ای به شکل محرمانه زد و ما گفتیم چرا محرمانه؟ اینکه ابایی نداشته و جنبه سیاسی ندارد، تجزیه طلب که مورد پذیرش هیچکس نیست، وابستگی به گروههای ملحد و گروههای مسلح که مورد پذیرش نیست.
در مورد سه هزار بورسیه و جذب عناصر فتنه در وزارتخانه و دانشگاهها، وزیر علوم چه موضعی گرفتند؟
برخی از استدلال‌ها از جنس دیگری بود، در مورد معطل کردن سه هزار بورسیه و جذب عناصر ستاره‌دار را داخل دانشگاهها، ما گفتیم این خلاف مسیر حکومت‌داری است، به وزیر علوم گفتیم کسانی که تخلف کردند، غیرقانونی و با پارتی بازی آمده‌اند، با تشکیل کمیته‌ای شناسایی و آنان را اخراج کن اما دیگر افراد را از میان این سه هزار نفر معطل نکند.
*جذب عناصر فتنه در وزارت علوم تخلف است / دل به خواهی که نمی‌شود حکومت‌داری کرد
راجع به عناصر ستاره‌دار وزارت اطلاعات قبلا اسامی را اعلام کرده بود، فرجی دانا می‌گفت دوباره اسامی را اعلام کنید من بیرون می‌کنم و ما گفتیم از ریشه، جذب عناصر فتنه در دانشگاهها و وزارتخانه تخلف بوده است.
ما گفتیم، وزیر اطلاعات همین دولت روحانی بگوید چه کسانی ستاره‌دار نیستند، دوباره به فضای دانشگاه برگردند، ما نگاه‌مان نگاه حکومتی و قانونی است و راضی نیستیم حقوق هیچ کس تضییع شود.
اشکال دیگر مجلسی‌ها به وزیر علوم این بود که رویه‌های خاصی را خلاف دستور رییس جمهور روحانی و خلاف مصوبه شورای عالی انقلاب فرهنگی در مورد روسای دانشگاهها داشته و هیچ کسی هم بر آن نظارت نمی‌کرد، عرض ما این بود که اگر رویه مصوبه شورای عالی انقلاب فرهنگی موجود است باید وزیر علوم همان مسیر را پیروی کند. اگر اشتباه است بروید شورای عالی انقلاب فرهنگی که رئیسش هم ریاست جمهوری بوده رویه را تغییر دهید، اما به طور بی‌ضابطه و دل به‌خواهی که نمی‌شود حکومت‌داری کرد.
وزارت علوم در جذب اساتید رویه دیگری دنبال می‌کرد و ما گفتیم شورای عالی انقلاب فرهنگی مصوبه‌ای دارد که باید همان مصوبه را اجرا کرد یا آن را تغییر داد، نمی‌شود که به طور غیر قانونی و سلیقه‌ای کاری کرد.
*مهلت فرجی دانا تا ۱۶ مرداد / مجلس نمی‌تواند سکوت کند
راجع به عناصر فتنه فرجی دانا گفت من هیچ عنصر فتنه‌ای را به کار نگرفتم و در واقع اگر کسی عنصر فتنه است بگوید تا من بیرونش کنم، وزارت اطلاعات اسم بدهد تا من بیرون کنم. ما گفتیم قبل از اسم دادن، باید سیاست خود را اعلام کنی، پشت در بسته که نمی‌شود اعلام کرد، اگر قول دادی که فتنه‌گر نباشد نباید باشد، فتنه‌گر ربطی به جناح‌های سیاسی چپ و راست ندارد، فتنه‌گر فتنه‌گر است، شما باید بیایی سیاست ابلاغی برای دانشگاه را ابلاغ نمایید. چرا اصل سیاست درستی که پشت درهای بسته به ما می‌گویی در بیرون اعلام نمی‌کنی.
در واقع هشت عنوانی که از سوی مجلس به فرجی دانا گفته شد کاملا منطقی و کاملا قانونی و کاملا غیرسیاسی است در حقیقت عقلانی و قانونی بوده که باید رعایت کند، تا ۱۶ مردادماه تکلیف مشخص می‌شود، اگر نتیجه‌اش معلوم شود از خدایمان است که وزیر استیضاح نشود اگر نشود دولت نباید توقع داشته باشد رویه خلاف قانون و ضابطه و خلاف مصلحت کشور برای تجزیه طلبی دنبال شود و مجلس سکوت کند.
منبع: فارس
کاش آقای زاکانی پاسخ دهند که آیا رژیم منحوس پهلوی در ارتباط با ستاره دار نکردن آیت الله مطهری ها دچار اشتباه شده است؟ اگر پاسخ ایشان منفی است که قطعا چنین است در رفتار و گفتار خود تجدید نظر نمایند تا آیندگان ،ما را بهتر با رژیم طاغوت مقایسه کنند.از جهت اطلاع آقای زاکانی باید گفت جلوگیری از تحصیل افراد با هر اندیشه و مرامی پدیده ای منحصر بفرد بود که نه تنها از نظر اسلام نکوهیده هست بلکه در هیچ شرایطی و از سوی هیچ انسان مسلمان و آزاده ای قابل تایید و دفاع نیست. این موضوع صرفا بر اساس وظیفه شرعی امر به معروف بود و انتشار یا عدم انتشار آن برایم اهمیتی ندارد
جلوگيري از تحصيل با اعطاي بورسيه فرق داره عزيز! كسي كه يك نظام رو قبول نداره و براي براندازي اون تلاش مي كنه نمي تونه از امكانات اون نظام استفاده كنه مي تونه از جيب مباركش و كسانيكه حمايتش مي كنن تحصيلاتش را تا هر مقطعي كه دلش مي خواد ادامه بده شما هم شهيد مطهري رو كه يك انديشمند كم نظير بود با بعضي ها مقايسه نكنيد رژيم پهلوي توان مقابله نداشت والا خيلي از دانشجويان معمولي كه مخالف رژيم بودند از تحصيل محروم شدند.
با سلام حتماباید منتظر رفتار فتنه جویانه دست اند کاران فتنه باشیم تا هر کاری که میخواهند بکنند و بعد مردم را به درد سر بیاندازند و به منافع ملی در ابعاد مختلف آسیب برسانند . روشنگری و برخورد قاطعانه باید صورت گیرد . همانطوریکه در که در دولت قبل هرچه میگفتند مسئول دولت حرفی نمیزد ،رئیس فعلی هم همان کار را میکند و مشاعی های دیگر مشغول اسیب رسانی هستند البته با توجه به گسترش فعالیت های بینا لمللی ایران در جهان فعالیت های داخلی هم گستر ش خواهد یافت و عوامل داخلی غرب که در هر کشوری هستند ،مقدمات فتنه و نفوذ استکبار را رفته رفته فراهم خواهند کرد .
1- ریاست دانشگاه تهران(77 - 81) معتقد بودند که وقتی مردم کوچه و بازار می توانند مجلس خبرگان رهبری ، رییس جمهور و نمایندگان قانون گذار کشور را با رای مستقیم انتخاب کنند طبیعی است که اساتید و اعضای هیأت علمی دانشکدهها و دانشگاهها بتوانند در مورد انتخاب بهترین گزینه ریاست دانشکده و دانشگاه اعلام نظر کنند. لذا در اولین گام ریاست دانشکده ها براساس رای اساتید انتخاب و در آ[رین مرحله با جلسات مشورتی برگزار شده مقرر گردید در پایان دوره ریاست قبلی ، رییس جدید دانشگاه تهران با رای گیری از هیاتی متشکل از معاونین دانشگاه ، روسای دانشکده ها و ... انجام گردد تا پس از سه نفر حائژ بالاترین آراء اخذ شده وزیر وقت با توجه به سایر شرایط ریاست دانشگاه تهران را انتخاب نماید که دکتر فرجی دانا رییس سابق دانشکده فنی توسط دکتر معین انتخاب و در جایگاه ریاست دانشگاه تهران بکارگیری گردیدند.
2- ریاست دانشگاه معتقد بودند بودجه ورودی به داشنگاه باید در کمترین زمان ممکن در اختیار گروههای علمی دانشکده ها قرار گیرد تا فارغ از مسائل اداری بتوانند در مورد پروژه های علمی و دانشجویان تحصیلات تکمیلی تصمیم گیری نمایند معتقد بودند که روسا و مسئولین دانشکده ها علی الخصوص روسای گروههای علمی نباید برای چانه زنی در مورد اخذ بودجه های مصوب ناچار از مراجعه به سازمان مرکزی باشند و رییس و معاونین دانشگاه و دانشکده ها باید فارغ از مباحث جاری بودجه که به گروهها محول می شوند باید در صدد مدیریت موضوع ارتقاء سطح علمی دانشگاه باشند.
3- ریاست دانشگاه در سالهای مذکور بسیار تلاش کردند تا دیدگاه مذکور به باوری قابل پذیرش در دانشگاه تبدیل گردد تا دانشگاها فارغ از مباحث دست و پاگیر جاری بتواند در مسیر علمی پویایی داشته باشد.
4- ریاست دانشگاه علی رغم برخورد با موضوع 8 تیر 88 با تمام توان تلاش کردند تا مانع فعالیت و شادابی داشنجویان نشوند ضمن اینکه توجه به ترکیب معاونین و روسای دانشکدهها و روسایر مراکز علمی وابسته از نگاه و مدیریت غیر سیاسی حکایت داشت هر چند مواردی محدود بودند که بنابر اصرار وزارتخانه بکارگیری شده بودند که در قبال تعداد مدیران علمی کم تعداد بودند.
5- دکتر فرجی دانا در جوانی به ریاست دانشکده فنی رسیدند که در دور دوم مدیریت به رای اعضای هیأت علمی دانشکده فنی تکیه کردند. دکتر فرجی دانا طی مدت مدیریت بر دانشکده فنی مانند سایر دانشکده ها قطعا از اقدامات ارزشمند و قابل دفاعی برخوردار بودند اما ذکر چند نکته نیز در دوره مدیریتشان شاید حائز اهمیت باشد. اول اینکه طی دوره تحصیلی 80 -81 بالغ بر 268 دانشجوی ارشد مشروط شدند که در دانشکده فنی و مقطع ارشد غیر قابل قبول بود(گزارش مورد مذکور باید در دفتر ریاست دانشگاه قابل دسترس باشد) نکته دوم اینکه دکتر فرجی دانا کسب آرامش در دانشگاه را بر فعالیت پویای دانشجویی ترجیح می دادند و طی مدت مدیریت بر دانشگاه ایده مشخصی برای مدیریت همزمان دو موضوع نداشتند.
6- حوادث کوی دانشگاه تهران در 81 - 82 که بدلیل ناتوانی بخشهای ذی ربط دانشگاه و مدیریت و حضور مستقیم فرماندهی نیروی انتظامی تهران بزرگ(سردار طلایی) خاتمه یافت علی رغم تجربیات بخشهای مختلف دانشگاه تهران(پس از حادثه 78) قابل قبول نبود. گزارش رسمی سوء مدیریت در دانشگاه تهران که توسط کمیته بحران دانشگاه به ریاست وقت بازرسی دانشگاه تنظیم و ارائه گردید باید در دفتر ریاست دانشگاه قابل دسترس باشد)
7- دکتر فرجی دانا مستند بر گزارشهای راکد مانده حراست و بازرسی دانشگاه طی سالهای 81 الی 83 در برخورد با تخلفات اداری ، مالی و آموزشی از اراده یا توان لازم برخوردار نبود که زمینه ساز اختلاف دیدگاه و بعضا بروز بیرونی اختلافات فی مابین مسئولین بخشهای ذی ربط و ریاست دانشگاه طی سالهای مذکور شده است نکته بسیار مهمی که باید با توجه به جنبه نظارتی جایگاه وزارتی بیش از پیش مورد دقت قرار گیرد.
8- مقابله بین المللی به رهبری آمریکا و رژیم صهیونیستی با موضوع توانمندی هسته ای جمهوری اسلامی ایران در سال 82 و با صحنه گردانی ابتدایی سه دولت کانادا ، استرالیا و ژاپن آغاز و با پیگیری بعد انگلیس ، فرانسه و آلمان ادامه یافت دکتر فرجی دانا متأسفانه در اقدامی مخالف منافع و امنیت ملی و با توجیه ضرورت غیر سیاسی سازی دانشگاه ، اقدام یکی از مدیران خوشنام دانشگاه را که با ارسال نامه سرگشاده به مخالفت با اقدام ضد ایرانی سه دولت کانادا ، استرالیا و ژاپن پرداخته بود مورد برخورد قرار داد دکتر فرجی دانا بلافاصله با انتشار توضیح در روزنامه های یومیه ضمن انکار هویت مدیر مذکور در دانشگاه تهران دیدگاه انتشار یافته در دفاع از جمهوری اسلامی ایران را مواضع شخصی مدیر مذکور اعلام کردند. اسناد مربوط به این اقدام حیرت انگیز دکتر فرجی دانا در سوابق استفاء مدیر مذکور در دانشگاه قابل دسترس می باشد.
9- امید است موافقین و مخالفین ادامه کار دکتر فرجی دانا در جایگاه وزارت فارغ از فضاسازیهای مثبت و منفی گروهی بتوانند با مراجعه به سوابق قابل دسترس کم و کیف مدیریتی به جنبه های مثبت و منفی وجوه فردی و مدیریتی توجه داشته باشند.
2- ریاست دانشگاه معتقد بودند بودجه ورودی به داشنگاه باید در کمترین زمان ممکن در اختیار گروههای علمی دانشکده ها قرار گیرد تا فارغ از مسائل اداری بتوانند در مورد پروژه های علمی و دانشجویان تحصیلات تکمیلی تصمیم گیری نمایند معتقد بودند که روسا و مسئولین دانشکده ها علی الخصوص روسای گروههای علمی نباید برای چانه زنی در مورد اخذ بودجه های مصوب ناچار از مراجعه به سازمان مرکزی باشند و رییس و معاونین دانشگاه و دانشکده ها باید فارغ از مباحث جاری بودجه که به گروهها محول می شوند باید در صدد مدیریت موضوع ارتقاء سطح علمی دانشگاه باشند.
3- ریاست دانشگاه در سالهای مذکور بسیار تلاش کردند تا دیدگاه مذکور به باوری قابل پذیرش در دانشگاه تبدیل گردد تا دانشگاها فارغ از مباحث دست و پاگیر جاری بتواند در مسیر علمی پویایی داشته باشد.
4- ریاست دانشگاه علی رغم برخورد با موضوع 8 تیر 88 با تمام توان تلاش کردند تا مانع فعالیت و شادابی داشنجویان نشوند ضمن اینکه توجه به ترکیب معاونین و روسای دانشکدهها و روسایر مراکز علمی وابسته از نگاه و مدیریت غیر سیاسی حکایت داشت هر چند مواردی محدود بودند که بنابر اصرار وزارتخانه بکارگیری شده بودند که در قبال تعداد مدیران علمی کم تعداد بودند.
5- دکتر فرجی دانا در جوانی به ریاست دانشکده فنی رسیدند که در دور دوم مدیریت به رای اعضای هیأت علمی دانشکده فنی تکیه کردند. دکتر فرجی دانا طی مدت مدیریت بر دانشکده فنی مانند سایر دانشکده ها قطعا از اقدامات ارزشمند و قابل دفاعی برخوردار بودند اما ذکر چند نکته نیز در دوره مدیریتشان شاید حائز اهمیت باشد. اول اینکه طی دوره تحصیلی 80 -81 بالغ بر 268 دانشجوی ارشد مشروط شدند که در دانشکده فنی و مقطع ارشد غیر قابل قبول بود(گزارش مورد مذکور باید در دفتر ریاست دانشگاه قابل دسترس باشد) نکته دوم اینکه دکتر فرجی دانا کسب آرامش در دانشگاه را بر فعالیت پویای دانشجویی ترجیح می دادند و طی مدت مدیریت بر دانشگاه ایده مشخصی برای مدیریت همزمان دو موضوع نداشتند.
6- حوادث کوی دانشگاه تهران در 81 - 82 که بدلیل ناتوانی بخشهای ذی ربط دانشگاه و مدیریت و حضور مستقیم فرماندهی نیروی انتظامی تهران بزرگ(سردار طلایی) خاتمه یافت علی رغم تجربیات بخشهای مختلف دانشگاه تهران(پس از حادثه 78) قابل قبول نبود. گزارش رسمی سوء مدیریت در دانشگاه تهران که توسط کمیته بحران دانشگاه به ریاست وقت بازرسی دانشگاه تنظیم و ارائه گردید باید در دفتر ریاست دانشگاه قابل دسترس باشد)
7- دکتر فرجی دانا مستند بر گزارشهای راکد مانده حراست و بازرسی دانشگاه طی سالهای 81 الی 83 در برخورد با تخلفات اداری ، مالی و آموزشی از اراده یا توان لازم برخوردار نبود که زمینه ساز اختلاف دیدگاه و بعضا بروز بیرونی اختلافات فی مابین مسئولین بخشهای ذی ربط و ریاست دانشگاه طی سالهای مذکور شده است نکته بسیار مهمی که باید با توجه به جنبه نظارتی جایگاه وزارتی بیش از پیش مورد دقت قرار گیرد.
8- مقابله بین المللی به رهبری آمریکا و رژیم صهیونیستی با موضوع توانمندی هسته ای جمهوری اسلامی ایران در سال 82 و با صحنه گردانی ابتدایی سه دولت کانادا ، استرالیا و ژاپن آغاز و با پیگیری بعد انگلیس ، فرانسه و آلمان ادامه یافت دکتر فرجی دانا متأسفانه در اقدامی مخالف منافع و امنیت ملی و با توجیه ضرورت غیر سیاسی سازی دانشگاه ، اقدام یکی از مدیران خوشنام دانشگاه را که با ارسال نامه سرگشاده به مخالفت با اقدام ضد ایرانی سه دولت کانادا ، استرالیا و ژاپن پرداخته بود مورد برخورد قرار داد دکتر فرجی دانا بلافاصله با انتشار توضیح در روزنامه های یومیه ضمن انکار هویت مدیر مذکور در دانشگاه تهران دیدگاه انتشار یافته در دفاع از جمهوری اسلامی ایران را مواضع شخصی مدیر مذکور اعلام کردند. اسناد مربوط به این اقدام حیرت انگیز دکتر فرجی دانا در سوابق استفاء مدیر مذکور در دانشگاه قابل دسترس می باشد.
9- امید است موافقین و مخالفین ادامه کار دکتر فرجی دانا در جایگاه وزارت فارغ از فضاسازیهای مثبت و منفی گروهی بتوانند با مراجعه به سوابق قابل دسترس کم و کیف مدیریتی به جنبه های مثبت و منفی وجوه فردی و مدیریتی توجه داشته باشند.
اگر قرار است اعضا هیات علمی رییس انتخاب کنند ان وقت جایگاه وزیر و نقش او در مقابل مجلس چیه? وزیر باید در مقابل مجلس پاسخگو باشد لدا باید شخص وزیر مدیران وزارت و دانشگاهها را انتخاب کند. ایا می شود کسی را مربی تیم ملی کرد و بعد 22بازیکن هم برایش انتخاب کرد ان وقت مربی پاسخگوی نتایج ضعیف تیمش نخواهد بود
{ADVERTISE_GENERAL_LOCATION_22_BLOCK}{ADVERTISE_GENERAL_LOCATION_23_BLOCK}
وزراي بي تدبير را حذف كنيد
دولت احتياج به تنش سياسي ندارد