به وقت شام را برای مدافعان حرم نساختم

به عنوان یک مدافع حرم از سازندگان پایتخت و بوقت شام سپاسگذارم .... خدایارتان

البته ادمين جهان نيوز كه شده ابو زينب ديگه ؟؟؟
ميان خودشون كامنت ميزارن كه بگن طرز ديد ما خيلي هوادار داره

...

اى جان ! زدى به هدف ! ...

من نمیدونم افرادی مثل تو به چی میگن فیلم قوی
ولی فکر کنم به فیلمی مثل فروشنده که مشخصه پشتش
چه اهدافیه ؟!!!!

من یکی از طرفداران حاتمی کیا بوده و هستم اما بدون هیچ قصد بدی میخوام بگم به وقت شام فیلم خوبی نبود واقعا. کارگردانی کار خوب بود انصافا. بالاخره حاتمی کیا کارگردان کار بوده. اما مهم تر از همه قصه کار و عمق داستان هست که خیلی سطحی و آبکی بود. روابط دراماتیک به هیچ وجه در نیومده بود. روی داعش خیلی سطحی کار شده بود. از رزمندگان ایرانی چیز خاصی نشون ندادند. کلا از سوریه هم چند تا سکانس ضعیف بیشتر نبود و همه کار تقریبا توی هواپیما بود. جلوه های ویزه فیلم یه جاهایی خوب بود و یه جاهایی خیلی تو ذوق میزد. در مجموع یه فیلم معمولی بود. واقعا همچین فیلمی با کارگردانی حاتمی کیای بزرگ خیلی جای کار عمیق تری داشت .به امید کارهای خوب بعدی از این کارگردان خوب.

فیلم به وقت شام را دیدم خیلی جالب بود و مظلومیت مدافعان حرم و قساوت و بی رحمی و سطحی نگری داعش را به خوبی به تصویر کشیده است
طبیعی است که افرادی که از مدافعان حرم خوششان نمی آید و نگاه به غرب دارند از این فیلم تعریف نکنند و مذمت کنند

احسنت.

وجدانا بگو اصلا فیلم رو دیدی .بینی و بین الله

اتفاقا فیلم به وقت شام، پا به پای فیلم های هالیوودی میرود. احتمالا شما فیلم درجه 3 ترکیه ای می بینی و با سینمای حرفه ای هالیوود آشنایی نداری.
به وقت شام عالی بود. من سه بار رفتم سینما و دیدم. فیلم پر از نماد و نشانه است که فکر رو به کار میندازه. با صخنه های اکشن و جلوه های ویژه فوق العاده. دوربین عالی. صدای هیجان انگیز. موسیقی جایزه بهترین موسیقی جشنواره فجر. کارگردانی، جایزه بهترین کارگردانی جشنواره فجر.
فقط یه فتنه گر میتونه بگه فیلم خوبی نیست!
حکومتی بودنش هم اگه منظور ساخت فیلم برای اهداف حکومته، این بسیار عالیه. چون اهداف حکومت ما، ارزش های اسلامیست. همه ما وظیفه داریم به حکومت اسلامی، کمک کنیم. این هم افتخار دیگری برای آقای حاتمی کیا.

اگر اصولی به فیلم نگاه کنید متوجه میشید که داستان فیلم چه در مورد داعش و چه در مورد رزمندگان ایرانی و چه در مورد مردم سوریه ضعیف بود و میطلبید خیلی عمیق تر کار بشه. روابط حمیدیان و همسرش و همچنین با پدرش اصلا در نیومده بود و سطحی و مصنوعی بود. داعش معلوم نبود چه کسانی هستند و از کجا دستور میگیرن و ساپورت میشن. تقریبا میشه گفت جنایت خاصی از داعش نشون نداد جز ساخت یک فیلم تبلیغاتی!. در کل داستان سطحی و ضعیفی داشت. چنین فیلمی میطلبید که به داعش عمیق تر بپردازه. به رزمندگان مقابل داعش بیشتر بپردازه. برای جذاب کردن بعد عاطفی فیلم باید روابط دراماتیک فیلمو خیلی قوی تر نشون میداد. شهر های سوریه و مصیبت های مردم سوریه رو تقریبا نشون نداد!! و...

سلام علیکم
با نظر شما مخالفم.
اینکه هر کاری میتواند بهتر انجام شود شکی نیست، حتی نظر شما. اما این به معنای ضعف نیست.
به طور کلی، انتقاد شما اینست که باید ابعاد وسیع تری از سوریه، رزمندگان ایرانی، و داعش، نشان داده میشد. اما این کار، در یک فیلم شدنی نیست. باید 20 تا فیلم در مورد سوریه بسازند. این فیلم، یک شرح کلی اما کم عمق از ماجراهای سوریه نبود. شرح یک عملیات، اما عمقی بود. پس هدف فیلم، همان عملیات هوایی است که شما نقطه ضعف دیدید. عملیات زمینی هم اضافه شود، داعش وسیع تر شود، کل تاریخچه داعش آورده شود، میشود چند ساعت فیلم؟
رزمندگان ایرانی بودند. کاپیتان رستمی و پدرش. همین کافیست. غرض این فیلم، نمایش نمادهای ایرانی بود. نه یک نیروی زمینی ایرانی.
داعش هم چهره خبیث اش نشان داده شد. بله گردانندگان پشت صحنه را نشان میدادند، بهتر بود. شاید نشان دادن دست آمریکا و رژیم صهیونیستی، هدف دار بود. البته آمپول مورفین به عنوان کمک های غیرقابل فروش را نشان دادند که نماد کمک کشورهای دیگر، به داعش بود.
خلاصه اینکه فیلم، حرف خود را با نماد میزند تا فکر را به کار بیندازد و با فیلم های هلو برو تو گلو فرق دارد.
در کل خیلی خوب بود. از نقد شما هم متشکرم.