واکنش ضرغامی به عدم حضور سران قوا در جلسات مجمع
از کار بچه‌گانه تا بی‌حرمتی به حکم رهبری +عکس
يکشنبه ۲۰ اسفند ۱۳۹۶ ساعت ۱۶:۳۳
کد مطلب: 598183
وی با بیان اینکه اعضاء محترم مجمع تشخیص مصلحت نظام به ویژه رؤسای قوا باید آئینه‌ی تمام نمای این هویت باشند،گفت:شایعات روزهای اخیر در مورد عدم شرکت سران قوا در جلسه مجمع، به دلیل اعتراض به حضور آقای احمدی نژاد با هیچ معیاری قابل پذیرش نیست.
وی خاطر نشان کرد:شایسته است که آقایان با حضور خود در جلسه بعدی و یا تکذیب این شایعات، حرمت حکم و توقع رهبری معظم از آنان را نگه دارند.
فرمایش آقا در مورد عدم ورود آقای احمدی نژاد مربوط به زمانی بود که آقای هاشمی زنده بود و دوقطبی احمدی نژاد هاشمی به ضرر جبهه حامی انقلاب بود. اما با فوت آقای هاشمی در دی ماه عملا این دوقطبی شکسته شد و دلیلی بر عدم حضور ایشان وجود نداشت. البته شایسته بود که آقای احمدی نژاد با توجه به تغییر شرایط، مجددا از آقا کسب تکلیف می کردند
حضرت آقا در احکام رؤسای جمهور و مجلس برای عضویت در مجمع تنها برای شخص حقوقی ایشان حکم صادر کردند در صورتی که تا پیش از این برای رؤسای مجلس و جمهوری حکم برای هر دو شخص حقیقی و حقوقی صادر می شد. یعنی اگر سال آینده آقای لاریجانی نتواند رییس مجلس شود جایی در مجمع نخواهد داشت و همینطور آقای روحانی پس از پایان ریاست جمهوری.
در حالی که آقای احمدی نژاد به عنوان شخص حقیقی عضو مجمع است و آقای خاتمی هیچ عضویتی ندارد.
خوانندگان عزیز لطفا تفکر و تعقل کنید
در حالی که آقای احمدی نژاد به عنوان شخص حقیقی عضو مجمع است و آقای خاتمی هیچ عضویتی ندارد.
خوانندگان عزیز لطفا تفکر و تعقل کنید
خوب احمدی نژاد هم حرمت حکم رهبری رو در مورد این سه مسوول مهم کشور در نظر می گرفت . ریس جمهور ، تنفیذ رهبری رو داره ، ریس قوه قضائیه منسوب مستقیم رهبری است و ریس مجلس هم با توجه به جایگاه مهم کاریش ، باید گزارشات و عملکرد مجلس رو به رهبری ارایه بده و نوعی با توجه به اصول متعدد قانون اساسی ، رابط مجلس و نهادهای بالادستی منجمله دفتر رهبری است . حال موقعی که احمدی نژاد حرمت این سه نفر رو که روسای قوای سه گانه هستند ، نگه نمی داره و خواهان استعفای هر سه نفر است و خودش رو سخنگوی ملت و کشور
می داند ، چطور روسای قوای سه گانه ، باید به تمجید و تعریف او بپردازند ؟ مقام بالادستی روسای قوای سه گانه رهبری است و اگر اینان نیاز به تذکر داشته باشند ، حتما رهبری به آنها تذکر می دهد . چرا موفعی احمدی نژاد خودش در قدرت بود از این حرفها نمی زد ؟
می داند ، چطور روسای قوای سه گانه ، باید به تمجید و تعریف او بپردازند ؟ مقام بالادستی روسای قوای سه گانه رهبری است و اگر اینان نیاز به تذکر داشته باشند ، حتما رهبری به آنها تذکر می دهد . چرا موفعی احمدی نژاد خودش در قدرت بود از این حرفها نمی زد ؟
الحمدلله مقتدرترین رهبر حال حاضر جهان که در عین حال صبورترین و دموکرات ترین نیز هستند و صفات خوب دیگری نیز همچون محبوبیت عام و خاص شجاعت و ذکاوت در بیان و سخنرانی های حساب شده و دقیق دارند به جز آقای خامنه ای نداشته و نداریم و بعید است همچون ایشان دیگر بیاید ....
رهبر شما روحانیه که اول به اون درود می فرستی؟
کنار هم قراردادن نام روحانی و رهبری با درود و سلام؟
روحانی چه کرده که لایق چنین درودی شده؟
غیر از این است که هر چه آقا فرمود روحانی خلافش عمل کرد؟
رابطه درود بر روحانی با مرگ بر آمریکا و انگلیس و اسرائیل و منافقین چیه؟
روحانی که مخالف این مرگ گفتن هاست!
کنار هم قراردادن نام روحانی و رهبری با درود و سلام؟
روحانی چه کرده که لایق چنین درودی شده؟
غیر از این است که هر چه آقا فرمود روحانی خلافش عمل کرد؟
رابطه درود بر روحانی با مرگ بر آمریکا و انگلیس و اسرائیل و منافقین چیه؟
روحانی که مخالف این مرگ گفتن هاست!
ابتدا یک قانون را در مدیریت بدانیم
در این قانون عنوان میشود که در تشکیل جلسات حتما باید یک نفر نظر مخالف داشته باشد هرچند که در واقع ان فرد مخالف واقعی نباشد باید به عنوان مخالف در جلسه نظر ارائه کند
حالا یک مجلس تشخیص مصلحت داریم که همه موافقند و یک نفر مخالف
این از نظر قانون مدیریت یک امر صحیح است
موضوع دوم اینکه همه حضرات به نوعی منصوب رهبری هستند و این دلیل نمی شود که انحرافات حضرات در هیچ کجا منعکس نگردد
و به اصطلاح انها در یک پوشش غیر قابل نقد قرار گیرند هیچکدامشان نه صالح و مبرای از اشتباه هستند و همه انها به نوعی برخی مصالح شخصی دارند که متاسفانه این مصالح بر مصالح جامعه ارجحیت یافته و باید شاخ این غول شکسته شود و شلاق نقد باید محکمتر و کاری تر نواخته شود تا شاید اینها یک مقداری احساس درد کنند
در این قانون عنوان میشود که در تشکیل جلسات حتما باید یک نفر نظر مخالف داشته باشد هرچند که در واقع ان فرد مخالف واقعی نباشد باید به عنوان مخالف در جلسه نظر ارائه کند
حالا یک مجلس تشخیص مصلحت داریم که همه موافقند و یک نفر مخالف
این از نظر قانون مدیریت یک امر صحیح است
موضوع دوم اینکه همه حضرات به نوعی منصوب رهبری هستند و این دلیل نمی شود که انحرافات حضرات در هیچ کجا منعکس نگردد
و به اصطلاح انها در یک پوشش غیر قابل نقد قرار گیرند هیچکدامشان نه صالح و مبرای از اشتباه هستند و همه انها به نوعی برخی مصالح شخصی دارند که متاسفانه این مصالح بر مصالح جامعه ارجحیت یافته و باید شاخ این غول شکسته شود و شلاق نقد باید محکمتر و کاری تر نواخته شود تا شاید اینها یک مقداری احساس درد کنند
ریشه اغلب مشکلات مدل ریاست جمهوری برای مدیریت کلان کشور است باید نظام مدیریتی با مرکزیت مجلس و احزاب توانمند و قانونی توسط یک نخست وزیر اداره شود. سیستم ریاست جمهوری کلا باعث اصطکاک فراوان شده و نیروهای جامعه را علیه یکدیگر بسیج کرده و کشور را رو به فساد بیشتر میبرد. در سیستم پارلمانی شفافیت و برنامه محوری شکل میگیرد و نخست وزیر ملزم به اجرای برنامه های اکثریت مردم است. فرافکنی و فرسایش قوا کمتر میشود و سیاسی کاری جایش را به رقابت برای کار کردن در جهت منافع واقعی مردم میدهد. شاید ما بخاطر مسایل اول انقلاب به سیستم ریاست جمهوری روی اوردیم ولی متاسفانه ما شاید بهتر بود ۸ سال جنگ و واول انقلاب را با مدل ریاستی سر میکردیم و بعد از جنگ به سبستم پارلمانی میرسیدیم. اما ما دقیقا برعکس عمل کردیم. بهرحال با وجود رهبریت و ولی فقیه و نهادهای نظارتی نیازی به رییس جمهوری در شرایط فعلی نه تنها نیست بلکه برای شرایط کشور ما سم مهلکی نیز است. ضمن اینکه کشور را با هزینه فراوان مادی و معنوی یک انتخابات وسیع اضافی روبرو میکنیم. در سیستم پارلمانی فقط انتخابات مجلس را برای تعیین دولت داریم و بس. امیدوارم جهان نیوز این نظر بنده را که مدتی است مطرح میکنم انتشار دهد چرا که نه حاوی تهمت است و نه بی احترامی به کسی. امیدوارم دیگر دوستان هم نظرشان را مطرح کنند تا بتوانیم بحث جامعی را حول این نظر داشته باشیم. به احتمال زیاد بسیاری مشکلات بی مورد و ناخواسته در کشور با این مدل پیشنهادی حل خواهد شد. با تشکر فراوان
کسی حق اعتراض نداره