برهنگی برای کسی مهم نبود؛ چه رسد به نمایش «دختر خیابان انقلاب»
سه شنبه ۱۰ بهمن ۱۳۹۶ ساعت ۱۳:۰۴
کد مطلب: 587012
جریانات برانداز از این تصویر تمجید فراوانی کردند اما در ادامه اعتراضات پرچم ایران هم به آتش کشیده شد و پس از حدود یک‌هفته بلوا فرونشست.
در عین حال اما به تازگی 2 یا 3 خانم دیگر، با تظاهر به همان عکس پیش‌گفته، در برخی معابر عمومی کشف حجاب کرده و با آویزان کردن روسری خود به یک چوب و انتشار تصویرشان در همین حالت، نوعی ژست معارضه سیاسی گرفته‌اند.
جریانات برانداز نیز به استقبال این حرکات رفته و هشتگ‌هایی را مبنی بر تکثیر این حرکت به راه انداخته‌اند.
شبکه BBC فارسی هم به پوشش گسترده این چند اقدام پرداخته است.
به گزارش مشرق، درباره این اقدام غیر متمدنانه که در فتنه سال 88 نیز به انحاء مختلف روی داد؛ گفتنی‌هایی وجود دارد:
یکم: در هیچ فرهنگ و دایرةالمعارف سیاسی و حتی در کتاب ماکیاولی، کنش سیاسی ربط و ارتباط وثیقی با «هنجارشکنی» ندارد!
حجاب یکی از هنجارهای جامعه ایرانی است که منشأ آن هم نه لزوما حکومت که دین و اساس باورهای مردم است.
به سخن دیگر اینکه کشف حجاب این بانوان در مقابل مردم، عملی تقبیح شده محسوب میشود نه یک کنش سیاسی.
دوم: تجربه بشر از فعالیت‌های سیاسی، به روشنی به ما میگوید که کدام عمل یک ابراز مخالفت فکر شده و کدامین عمل یک کار غیر متمدنانه و پر بلاهت است.
در واقع مردم دنیا اقداماتی مثل خودسوزی «بوعزیزی» در تونس، اعتصاب غذای منجر به مرگ «بابی‌ساندز» در بلفاست، قیام منتج به اعدام عمر مختار در لیبی، قیام سیاسیون بلشویک علیه دیکتاتوری تزاری در 1917، قیام دینی مردم ایران در سال 57 علیه رژیم پهلوی و فعالیت‌هایی از این قبیل را بعنوان یک فعالیت ریشه‌دار و با اسلوب می‌شناسد.
واضح است که کشف حجاب چند خانم وقتی در کنار این سابقه قرار بگیرد؛ نتیجه‌ای جز لبخند نخواهد داشت.
سوم: هفته‌های اخیر نخستین باری نیست که چند خانم در ژست مخالفت با نظام جمهوری اسلامی کشف حجاب کرده‌اند.
پیش از این کسانی مثل «شیرین عبادی» و «نسرین ستوده» هم به روش رسمی‌تری و بدون استفاده از چوب! این کار را کرده بودند اما طرفی برنبستند.
جالب آنکه حتی موارد برهنگی کامل در معبر عمومی هم در این پرونده وجود دارد که هم‌اکنون دیگر خبری از آنها هم در ذهن مردم نمانده است.
این در حالیست که در این پرونده معارضه رفتارهای دیگری مثل خودسوزی هم بوده اما از آنجا که پایه عقلانی نداشته؛ در نزد مردم ایران با عنوان خودکشی شناخته شده است.
و چهارم: چند رفتار معارضانه سیاسی در داخل نظام جمهوری اسلامی ایران و در خیابان‌های پایتخت این کشور در حالی است که همه میدانند نظام جمهوری اسلامی ایران توانایی شدیدترین برخوردها را با هر معارضی و هر جریان معارضانه‌ای دارد.
خاصّه اینکه برخی از کشف حجاب‌های اشاره شده نیز تعمداً در فاصله‌ای نزدیک به دفتر رهبری رخ داده‌اند و این مسئله بر کسی پوشیده نیست که توانایی جلوگیری از وقوع چنین صحنه‌هایی در چنین نقطه‌ای یک پروتکل معمولی است.
اما شاهدیم که برخورد امنیتی و یا شدیدی با این افراد نمیشود.
این مسئله در ذهن افکار عمومی به معنای بی‌اهمیت بودن کار این افراد برای نظام حکومتی تلقی میشود.
امروزِ روز همه میدانند که معارضین نظام جمهوری اسلامی ایران صرفا تعداد محدودی هستند که ردّ پایشان در حرکات اینچنینی و یا مثلا در برخی شبکه‌های اجتماعی دیده میشود و لاغیر. ضمن اینکه در اصلی‌ترین منصه‌های وجودی خود مثل فتنه سال 88 نیز شکست خورده و مفتضح شده‌اند.
و جالب آنکه همچنان از سوی نظام اسلامی مورد برخوردهای شدید و گازانبری نظیر آنچه که در غرب و آمریکا رایج است قرار نمی‌گیرند.
این سماحت و اتوریته نظام اسلامی است که مخالفت‌های با خود را از قیام مسلحانه منافقین در دهه شصت به چند کشف حجاب تقلیل داده است و محو یا ادامه آنها هم برایش توفیری ندارد.
ضمن اینکه به نظر می رسد معارضین آگاه و ناآگاه نیز با فهم همین حقیقت است که سمت اشاره دشمنی خود را مردم و هنجارهای ایمانی آنها قرار داده‌اند.
۸۰۱۶
لازم نیست بالای پست برق برود همینجوریش تو خیابان های تهران زنان خیلی خیلی بد حجاب ول می زنند رو زمین ....
یکی از آشناهایمان که اصلا هم سیاسی نبود تو فتنه کوی دانشگاه 78 رفت کانادا والکی تو دادگاهش گفت یه دانشجورا نجات دادم از کتک خوردن مامورها و.برگردم مشکل دار می شوم وبه قول خودش سرشونو کلاه گذاشت ...توانست مثل آب خوردن اقامت وسیتیزن بگیرد وخانواده اش را هم بعد برد والان هم می رود ومیادایران ....زرنگ وفرصت طلب یعنی این ...
چند نکته در این کار ک از افراد بهایی استفاده میشود وجود دارد
یک..شکست کامل طرح حای قبلی مثل ازادی یواشکی وچهارشنبه های سفید
دوم...منتظر نتیجه ی برخورد با هرزه ی اول و با دیدن ازادی هرزه ی اول اقدام سایر هرزه ها
سوم..توهین ب حجاب ک باید برخورد قاطع شود اگر پالون خودشونو سر چوب کنند وکشف حجاب کنند مهم نیست ولی چرا ب حجاب توهین میکنند
چهار درخواست مردم برای برخوردهای شدیدتر با بهایت وخانواده ی این هرز ه های بهایی...
یک..شکست کامل طرح حای قبلی مثل ازادی یواشکی وچهارشنبه های سفید
دوم...منتظر نتیجه ی برخورد با هرزه ی اول و با دیدن ازادی هرزه ی اول اقدام سایر هرزه ها
سوم..توهین ب حجاب ک باید برخورد قاطع شود اگر پالون خودشونو سر چوب کنند وکشف حجاب کنند مهم نیست ولی چرا ب حجاب توهین میکنند
چهار درخواست مردم برای برخوردهای شدیدتر با بهایت وخانواده ی این هرز ه های بهایی...
خنده دار ترین حرف ممکن.. بهایی...
درمورد مباحث دینی بحث رو باز نمی کنم...حتی با قبول واجب بودن حجاب برای زن مسلمان و مومن .. اجبار به حجاب برای غیر مسلمون اصلا جایی در دین نداشته و نداره...
احتمالا سن پایینی داری..اما کمی بررسی تاریخی بکن... حتی در جمهوری اسلامی هم در ابتدا حرفی از حجاب اجباری نبود و تا چند سال بعد از انقلاب هم کسی کاری با زنان بدون حجاب نداشت .. چون اجبار حجاب اصلا جایی در دین اسلام نداشت ( حتی حکم و حد برای عدم رعایت حجاب در اسلام وجود نداشته و حتی روایت ضعیفی در مورد مثلا شلاق زدن زن مسلمانی که حجاب نداشته نداریم در زمان پیامبر یا امامان.. تنها مورد لخت شدن کامل بوده در زمان پیامبر که اونهم باز مجازاتی نکرده...)
خلاصه کلام بالا.. اگر اهل مطالعه باشی حتی با وجود سن کم .. می بینی که چیزی به اسم اجبار حجاب برای غیر مسلمونها و غیر معتقدها یک بدعت اشکار هست که حتی در اول انقلاب هم وجود نداشته و بعدا به یکباره اضافه شده!.. بهاییت این وسط کیلویی چنده...
این موارد رو در جواب مقاله نویس مشرق که ادعا کرده اجبار حجاب به غیر مسلمونها یک عرف همیشگی بوده هم نوشتم... چیزی که حتی اول انقلاب هم نبوده
اما جدا از بحث دینی... اینکه یک زن که مسلمون نیست یا اعتقادی به دین نداره بخواد ساده ترین مساله یعنی پوشش خودش رو انتخاب کنه و در مقابل محدودیت ایجاد شده اعتراض کنه ..یعنی حتم بهاییه.. یعنی به قول شما هرزه هست؟
یعنی از نظر شما تمام زنان ژاپنی.. چینی...روسی..اروپایی..افریقایی..امریکایی و .. همه هرزه هستن چون مسلمون نیستن و حجاب رو رعایت نمی کنن!! اصلا متوجه منطق حرفتون هستید؟
درمورد مباحث دینی بحث رو باز نمی کنم...حتی با قبول واجب بودن حجاب برای زن مسلمان و مومن .. اجبار به حجاب برای غیر مسلمون اصلا جایی در دین نداشته و نداره...
احتمالا سن پایینی داری..اما کمی بررسی تاریخی بکن... حتی در جمهوری اسلامی هم در ابتدا حرفی از حجاب اجباری نبود و تا چند سال بعد از انقلاب هم کسی کاری با زنان بدون حجاب نداشت .. چون اجبار حجاب اصلا جایی در دین اسلام نداشت ( حتی حکم و حد برای عدم رعایت حجاب در اسلام وجود نداشته و حتی روایت ضعیفی در مورد مثلا شلاق زدن زن مسلمانی که حجاب نداشته نداریم در زمان پیامبر یا امامان.. تنها مورد لخت شدن کامل بوده در زمان پیامبر که اونهم باز مجازاتی نکرده...)
خلاصه کلام بالا.. اگر اهل مطالعه باشی حتی با وجود سن کم .. می بینی که چیزی به اسم اجبار حجاب برای غیر مسلمونها و غیر معتقدها یک بدعت اشکار هست که حتی در اول انقلاب هم وجود نداشته و بعدا به یکباره اضافه شده!.. بهاییت این وسط کیلویی چنده...
این موارد رو در جواب مقاله نویس مشرق که ادعا کرده اجبار حجاب به غیر مسلمونها یک عرف همیشگی بوده هم نوشتم... چیزی که حتی اول انقلاب هم نبوده
اما جدا از بحث دینی... اینکه یک زن که مسلمون نیست یا اعتقادی به دین نداره بخواد ساده ترین مساله یعنی پوشش خودش رو انتخاب کنه و در مقابل محدودیت ایجاد شده اعتراض کنه ..یعنی حتم بهاییه.. یعنی به قول شما هرزه هست؟
یعنی از نظر شما تمام زنان ژاپنی.. چینی...روسی..اروپایی..افریقایی..امریکایی و .. همه هرزه هستن چون مسلمون نیستن و حجاب رو رعایت نمی کنن!! اصلا متوجه منطق حرفتون هستید؟
تو تو بهایی
شما که خیلی مطالعه ات زیاده باید بدونی غیرمسلمونها در زمان پیامبر جزیه پرداخت میکردن الانش هم صدقه سر مسلمونها تو این مملکت از رفاه و امنیت و از بقیه حقوقشون برخوردارن و بابت اینها نه تنها باید جزیه بدن بلکه باید مطابق دستورات حکومت اسلامی عمل کنن والا جایی در مملکت اسلامی ندارن شیرفهم شد؟ خود اقلیتها چنین ادعاهایی ندارن و از وضعیتشون راضیند تو چی میگی این وسط؟ کاسه داغتر از آش شدی از توجیهات مسلسل وارتون و از منفیهای بیشمارتون مشخصه که بهایی هستین و مثل مگس همیشه دنبال کثافت و فقط دنبال ایجاد کردن جو روانی منفی تو جامعه ولی اینو بدون این مردم اعتقادشون عمیقتر از این حرفهاست که امثال مسیح علینژاد بتونن در اعتقاد این مردم کوچکترین خللی وارد کنن زیاد به خودتون زحمت ندین هیچ غلطی نمیتونین بکنین اون رضاخانتون گنده تر و وحشی تر از شما نتونست اونوقت تو توی بهایی نوچه چه غلطی میتونی بکنی آخه
شما که خیلی مطالعه ات زیاده باید بدونی غیرمسلمونها در زمان پیامبر جزیه پرداخت میکردن الانش هم صدقه سر مسلمونها تو این مملکت از رفاه و امنیت و از بقیه حقوقشون برخوردارن و بابت اینها نه تنها باید جزیه بدن بلکه باید مطابق دستورات حکومت اسلامی عمل کنن والا جایی در مملکت اسلامی ندارن شیرفهم شد؟ خود اقلیتها چنین ادعاهایی ندارن و از وضعیتشون راضیند تو چی میگی این وسط؟ کاسه داغتر از آش شدی از توجیهات مسلسل وارتون و از منفیهای بیشمارتون مشخصه که بهایی هستین و مثل مگس همیشه دنبال کثافت و فقط دنبال ایجاد کردن جو روانی منفی تو جامعه ولی اینو بدون این مردم اعتقادشون عمیقتر از این حرفهاست که امثال مسیح علینژاد بتونن در اعتقاد این مردم کوچکترین خللی وارد کنن زیاد به خودتون زحمت ندین هیچ غلطی نمیتونین بکنین اون رضاخانتون گنده تر و وحشی تر از شما نتونست اونوقت تو توی بهایی نوچه چه غلطی میتونی بکنی آخه
بهایی!؟ میدونی اکثریت این افراد که می بینی اصلا دینیو قبول ندارن.. حالا بیان دنبال یه عده بهایی؟ فکر می کنیدر مورد چیزایی که می گی؟
الان من کاسه داغ تر از اش شدم یا شما مسلمون تر از پیامبر؟ پیامبر نمی دونسته باید غیر مسلمونها رو مجبور به حجاب بکنه ولی شما دو سال بعد از انقلاب فهمیدید ک پیامبر اشتباه می کرده! و حرکت درست اجبار حجابه؟
از همه جالبتر انکار وجود افراد بی دین و یا غیر معتقد هست... چیزی که در سسطح جامعه براحتی میشه دید... نه اینکه افراد مسلمون یا دیندار کم باشن.. ولی افراد غیر معتقد هم جمعیت قابل توجهی هستن...
الان من کاسه داغ تر از اش شدم یا شما مسلمون تر از پیامبر؟ پیامبر نمی دونسته باید غیر مسلمونها رو مجبور به حجاب بکنه ولی شما دو سال بعد از انقلاب فهمیدید ک پیامبر اشتباه می کرده! و حرکت درست اجبار حجابه؟
از همه جالبتر انکار وجود افراد بی دین و یا غیر معتقد هست... چیزی که در سسطح جامعه براحتی میشه دید... نه اینکه افراد مسلمون یا دیندار کم باشن.. ولی افراد غیر معتقد هم جمعیت قابل توجهی هستن...
اكثريت افراد؟ از كجا اين آمارو گرفتى؟ چشماى كورت رو باز كن تا ببينى اكثريت افراد اونهايى هستن كه همين يكى دو ماه پيش راهپيمايى ميليونى در دفاع از نظام و رهبر و قوانين اسلام كردن و اون غائله اى كه امثال شماى در اقليت راه انداختين رو به راحتى خاموش كردن ديدين كه كوچكترين حمايتى از طرف مردم نشدين ديدين كه مردم چطور پاى اعتقاداتشون ايستادن
بيخود خودتون رو اذيت نكنين و تو اين سايتها دست و پا نزنين مردم شماها رو خووووب ميشناسن يه روز ريشه تون رو ميكنن منتظر باش
بيخود خودتون رو اذيت نكنين و تو اين سايتها دست و پا نزنين مردم شماها رو خووووب ميشناسن يه روز ريشه تون رو ميكنن منتظر باش
مشخصا بنده برخلاف شما چشمام رو تو جامعه باز می کنم :)
شما حتی چشماتو موقع خوندن نوشته من هم باز نکردی...
جمله من این بوده: ".. اکثریت این افراد که می بینی اصلا دینو قبول ندارن...."
این جمله اشاره به این داره که این افراد عملا و اعتقادا مسلمون نیستن.. اینکه به زور می گید اینها مسلمون هستن و بعد به اجبار می گید باید پوشش حجاب داشته باشن خنده داره...
در مورد اکثریت جامعه نمیشه نظر داد شرایط در شهرهای بزرگ با شهرهای کوچیک خیلی متفاوته... بماند که بخشی از جامعه زنان و دختران مذهبی لزوما در اجتماعات حضور پیدا نمی کنن...
اما بطور نسبی میشه گفت جمعیت افرادی که به حجاب و یا حتی دین اعتقادی ندارن یک جمعیت قابل توجه از کشور هست..
حالا شما الان به دروغ بگو کلا چند هزار نفر در کشورن... وقتی امور اجتماعی رو اصلاح نکنی یه روز چشماتو باز می کنی و می بینی همین افراد شدن دشمن مساجد و مذهبی ها و ... کار از کار گذشته...
شما حتی چشماتو موقع خوندن نوشته من هم باز نکردی...
جمله من این بوده: ".. اکثریت این افراد که می بینی اصلا دینو قبول ندارن...."
این جمله اشاره به این داره که این افراد عملا و اعتقادا مسلمون نیستن.. اینکه به زور می گید اینها مسلمون هستن و بعد به اجبار می گید باید پوشش حجاب داشته باشن خنده داره...
در مورد اکثریت جامعه نمیشه نظر داد شرایط در شهرهای بزرگ با شهرهای کوچیک خیلی متفاوته... بماند که بخشی از جامعه زنان و دختران مذهبی لزوما در اجتماعات حضور پیدا نمی کنن...
اما بطور نسبی میشه گفت جمعیت افرادی که به حجاب و یا حتی دین اعتقادی ندارن یک جمعیت قابل توجه از کشور هست..
حالا شما الان به دروغ بگو کلا چند هزار نفر در کشورن... وقتی امور اجتماعی رو اصلاح نکنی یه روز چشماتو باز می کنی و می بینی همین افراد شدن دشمن مساجد و مذهبی ها و ... کار از کار گذشته...
البته هیچ روایتی هم نداریم که زنان عصر پیامیر و ائمه بی حجاب بودند
ولی روایت داریم که حضرت فاطمه در برابر مرد نابینا هم حجاب خود را حفظ نمودند حالا شما هر چی می خوای توجیح کن حجاب واجب شرعی است که خداوند عالم مقرر فرموده و لاغیر بروید آیات سوره نور را در قرآن بخوانید از آنچه به عنوان جلباب نان برده شده تحقیق کنید بعد ابراز نظر فرمایید
ولی روایت داریم که حضرت فاطمه در برابر مرد نابینا هم حجاب خود را حفظ نمودند حالا شما هر چی می خوای توجیح کن حجاب واجب شرعی است که خداوند عالم مقرر فرموده و لاغیر بروید آیات سوره نور را در قرآن بخوانید از آنچه به عنوان جلباب نان برده شده تحقیق کنید بعد ابراز نظر فرمایید
کفر بزرگترین هرزگیست
نامعترف به دین حق یعنی اسلام
احترامی به خودی خود ندارد
احکام اهل ذمه را ما به خاطر خدا ملتزمیم
نه آن که آنها به شخصه ارزشمند باشمد
اسلام و کفر شناسنامه ارزشمندی و ناارزشمندی برای افراد درست می کنند
در واقع اصل ارزش از خداست
ارتباط ایمانی اطاعتی با خدا برای معتقد و ملتزم ارزش ایجاد می کند
ارزشمندیهای غیر خدایی همگی فریبی بیش نیستند
و به همراه ارزشمندبینان و ارزشمند نگریسته شدگان و معیار ارزشمندی نادرستشان منعدم می شوند و از بین خواهند رفت
نامعترف به دین حق یعنی اسلام
احترامی به خودی خود ندارد
احکام اهل ذمه را ما به خاطر خدا ملتزمیم
نه آن که آنها به شخصه ارزشمند باشمد
اسلام و کفر شناسنامه ارزشمندی و ناارزشمندی برای افراد درست می کنند
در واقع اصل ارزش از خداست
ارتباط ایمانی اطاعتی با خدا برای معتقد و ملتزم ارزش ایجاد می کند
ارزشمندیهای غیر خدایی همگی فریبی بیش نیستند
و به همراه ارزشمندبینان و ارزشمند نگریسته شدگان و معیار ارزشمندی نادرستشان منعدم می شوند و از بین خواهند رفت
تحریر الوسیله امام خمینی (ره) ج ۲ ص ۴۷۷ :
كل من ترك واجبا أو ارتكب حراما فللإمام عليه السلام ونائبه تعزيره بشرط أن يكون من الكبائر، والتعزير دون الحد، وحده بنظر الحاكم، والأحوط له فيما لم يدل دليل على التقدير عدم التجاوز عن أقل الحدود.
امام معصوم علیه السلام و نایبش ( فقیه جامع الشرایط نایب عام است ) اختیار دارد هر کسی که واجبی را ترک کرد یا گناهی را مرتکب شد تعذیر نماید به شرطی که از کبایر باشد ، و مقدار تعذیر پایین تر از حد است ، و اندازه اش بستگی به نظر حاکم دارد ، و احتیاط آن است که از کمترین حدها تجاوز نشود .
★ یکی از عوامل کبیره شدن گناه اصرار بر آن است
حال اگر بر فرض بدحجابی و بی حجابی را گناه صغیره هم بدانیم
اما اصرار بر آن باعث کبیره شدن آن بوده
و مورد تعذیر می تواند باشد
كل من ترك واجبا أو ارتكب حراما فللإمام عليه السلام ونائبه تعزيره بشرط أن يكون من الكبائر، والتعزير دون الحد، وحده بنظر الحاكم، والأحوط له فيما لم يدل دليل على التقدير عدم التجاوز عن أقل الحدود.
امام معصوم علیه السلام و نایبش ( فقیه جامع الشرایط نایب عام است ) اختیار دارد هر کسی که واجبی را ترک کرد یا گناهی را مرتکب شد تعذیر نماید به شرطی که از کبایر باشد ، و مقدار تعذیر پایین تر از حد است ، و اندازه اش بستگی به نظر حاکم دارد ، و احتیاط آن است که از کمترین حدها تجاوز نشود .
★ یکی از عوامل کبیره شدن گناه اصرار بر آن است
حال اگر بر فرض بدحجابی و بی حجابی را گناه صغیره هم بدانیم
اما اصرار بر آن باعث کبیره شدن آن بوده
و مورد تعذیر می تواند باشد
دوست عزيز سلام، كامنت شما را الان ديدم. لذا چند نكته را به عرض مي رسانم:
1- اختيار حكومت اسلامي در بحث تعزيرات از مسلمات فقهي است و حتي در مواردي كه نصّي براي حرمت شرعي وجود نداشته باشد (مانند استنكاف از خدمت نظام وظيفه يا عبور از چراغ قرمز) نيز قابل اثبات است.
2- اما عبارت مرحوم امام(ره) در خصوص "كل من ترك واجباً او ارتكب حراماً" خيلي مطلق بيان شده يعني اگر كسي ترك نماز كرد يا مرتكب اسراف شد را هم در بر ميگيرد كه ميدانيم اين موارد، قطعاً قابل تعزير نيست. ممكن است بگوييم منظور امام(ره) واجبات يا محرماتي است كه ترك يا ارتكاب آن، اثر اجتماعي دارد. اين هم محل خدشه است زيرا ترك برخي واجبات (مانند صله رحم، عمل به وعده و ...) و نيز ارتكاب برخي محرمات (مانند غيبت، سخن چيني و دروغگويي) تبعات اجتماعي دارد اما في نفسه قابل تعزير نيست. لذا طبعاً عبارت "كل من ترك واجباً او ارتكب حراماً" بايد مورد تفسير قرار گيرد و اگر به شكل مطلق لحاظ گردد، قابليت اجرا نخواهد داشت.
3- موضوع بعدي اين است كه ما يقين داريم در زمان صدر اسلام و ائمه معصومين(ع) افرادي بيحجاب در جامعه رفت و آمد مي كردند و تعزير نمي شدند. استدلال خداوند بر رعايت حجاب توسط مومنات در سوره احزاب، اصلاً بحث رعايت عفت يا اجتناب از اشاعه فحشاء نيست بلكه فرموده حجاب را رعايت كنيد تا از كنيزكان و كفار بازشناخته شويد و حرمتتان حفظ شود. عليهذا مواردي در تاريخ آمده كه كنيزكي با حجاب در منظر عمومي ظاهر شده و توسط خليفه وقت (عمرابن خطاب يا حضرت اميرالمومنين(ع)) به خاطر اينكه خودش را شبيه زنهاي مومنه و آزاد در آورده تعزير شده است!
4- روايات منقول از ائمه اطهار(ع) نيز ناظر به اين است كه كنيز حتي در خانه و در حال اقامه نماز حق ندارد حجاب خود را رعايت كند. وسائل الشیعه، ج3، ص299 ـ 298. حمّاد اللّحام، قال: سألت اباعبداللّه (ع) عن المملوکة تقنّع رأسها اذا صلّت؟ قال: لا. قد کان أبي اذا رأی الخادمة تصلّی وهي مقنعة ضربها لتعرف الحرّة من المملوکة.» يعني: حماد لحام از امام صادق (ع) پرسيد آیا كنیز می باید در نماز سرش رابپوشاند؟ می فرماید: نه. پدرم (امام باقر علیه السلام) زمانی كه می دید كنیز در نماز مقنعه پوشیده اند، وي را می زد تا زن آزاد از كنیز تمایز داده شود. همين موضوع را شما در كتاب علل الشرایع 346، محاسن 318 حدیث 45 نيز ميبينيد. لذا عرض بنده اين است كه بايد در ذهنيت خودمان (كه بيحجابي را مساوي بي عفتي يا اشاعه فحشاء ميبينيم) تجديد نظر كنيم. رفتار خلاف عفت عمومي همواره قابل تعزير است چه با حجاب چه بي حجاب. كما اينكه در زمان شاه نيز پاسبانان حق داشتند اگر كسي رفتار خلاف شئونات داشت وي را بازداشت كنند و حتي در برخي كشورهاي غربي پليس حق بازداشت افرادي را دارد كه در خيابان رفتار روسپي گرايانه يا پوششي كمتر از حد متعارف داشته باشند. اما اينكه صِرف بيحجابي (به ويژه براي اقليتهاي مذهبي يا توريستهاي خارجي) را موجب تعزير بدانيم با سنت پيامبر(ص) و ائمه(ع) منطبق نيست.
مويد باشيد
1- اختيار حكومت اسلامي در بحث تعزيرات از مسلمات فقهي است و حتي در مواردي كه نصّي براي حرمت شرعي وجود نداشته باشد (مانند استنكاف از خدمت نظام وظيفه يا عبور از چراغ قرمز) نيز قابل اثبات است.
2- اما عبارت مرحوم امام(ره) در خصوص "كل من ترك واجباً او ارتكب حراماً" خيلي مطلق بيان شده يعني اگر كسي ترك نماز كرد يا مرتكب اسراف شد را هم در بر ميگيرد كه ميدانيم اين موارد، قطعاً قابل تعزير نيست. ممكن است بگوييم منظور امام(ره) واجبات يا محرماتي است كه ترك يا ارتكاب آن، اثر اجتماعي دارد. اين هم محل خدشه است زيرا ترك برخي واجبات (مانند صله رحم، عمل به وعده و ...) و نيز ارتكاب برخي محرمات (مانند غيبت، سخن چيني و دروغگويي) تبعات اجتماعي دارد اما في نفسه قابل تعزير نيست. لذا طبعاً عبارت "كل من ترك واجباً او ارتكب حراماً" بايد مورد تفسير قرار گيرد و اگر به شكل مطلق لحاظ گردد، قابليت اجرا نخواهد داشت.
3- موضوع بعدي اين است كه ما يقين داريم در زمان صدر اسلام و ائمه معصومين(ع) افرادي بيحجاب در جامعه رفت و آمد مي كردند و تعزير نمي شدند. استدلال خداوند بر رعايت حجاب توسط مومنات در سوره احزاب، اصلاً بحث رعايت عفت يا اجتناب از اشاعه فحشاء نيست بلكه فرموده حجاب را رعايت كنيد تا از كنيزكان و كفار بازشناخته شويد و حرمتتان حفظ شود. عليهذا مواردي در تاريخ آمده كه كنيزكي با حجاب در منظر عمومي ظاهر شده و توسط خليفه وقت (عمرابن خطاب يا حضرت اميرالمومنين(ع)) به خاطر اينكه خودش را شبيه زنهاي مومنه و آزاد در آورده تعزير شده است!
4- روايات منقول از ائمه اطهار(ع) نيز ناظر به اين است كه كنيز حتي در خانه و در حال اقامه نماز حق ندارد حجاب خود را رعايت كند. وسائل الشیعه، ج3، ص299 ـ 298. حمّاد اللّحام، قال: سألت اباعبداللّه (ع) عن المملوکة تقنّع رأسها اذا صلّت؟ قال: لا. قد کان أبي اذا رأی الخادمة تصلّی وهي مقنعة ضربها لتعرف الحرّة من المملوکة.» يعني: حماد لحام از امام صادق (ع) پرسيد آیا كنیز می باید در نماز سرش رابپوشاند؟ می فرماید: نه. پدرم (امام باقر علیه السلام) زمانی كه می دید كنیز در نماز مقنعه پوشیده اند، وي را می زد تا زن آزاد از كنیز تمایز داده شود. همين موضوع را شما در كتاب علل الشرایع 346، محاسن 318 حدیث 45 نيز ميبينيد. لذا عرض بنده اين است كه بايد در ذهنيت خودمان (كه بيحجابي را مساوي بي عفتي يا اشاعه فحشاء ميبينيم) تجديد نظر كنيم. رفتار خلاف عفت عمومي همواره قابل تعزير است چه با حجاب چه بي حجاب. كما اينكه در زمان شاه نيز پاسبانان حق داشتند اگر كسي رفتار خلاف شئونات داشت وي را بازداشت كنند و حتي در برخي كشورهاي غربي پليس حق بازداشت افرادي را دارد كه در خيابان رفتار روسپي گرايانه يا پوششي كمتر از حد متعارف داشته باشند. اما اينكه صِرف بيحجابي (به ويژه براي اقليتهاي مذهبي يا توريستهاي خارجي) را موجب تعزير بدانيم با سنت پيامبر(ص) و ائمه(ع) منطبق نيست.
مويد باشيد
سلام دوست عزيز
آفرين، اين روحيه پرسشگري شما خيلي مسائل را حل مي كند. ما حق داريم بپرسيم چرا نمي شود كسي را كه نماز صبحش مكرراً قضا مي شود يا به ديدار نزديكانش نمي رود را شلاق زد؟ پاسخ اين است كه زيرا اين موارد "جُرم" نيستند. بعد وارد مبحث "جرم شناسي" مي شويم. و شناختن "عناصر جرم" (مثلاً داشتن "قصد مجرمانه") و ... اما چون نمي خواهم بحث طولاني در اين زمينه داشته باشم از يك ميانبر استفاده مي كنم: در ماده ۱۶ قانون مجازات اسلامی درباره تعریف تعزیر چنین آمده:«تعزیر، تأدیب و یا عقوبتی است که نوع و مقدار آن در شرع تعیین نشده و به نظر حاکم واگذار شده است از قبیل حبس و جزای نقدی و شلاق که میزان شلاق بایستی از مقدار حد کمتر باشد.» طبق اين تعريف تعزير در مورد عمل (يا ترك عملي) است كه طبق شارع مقدس شايسته عقوبت (توسط حكومت) دانسته شده اما ميزان عقوبت آن طبق نصوص شرعي برعهده حاكم شرع گذاشته شده باشد. يعني ما بايد نصي داشته باشيم كه ثابت كند قضا شدن نماز صبح (منفرداً يا در صورت تكرار و اصرار) شايسته عقوبت توسط حاكم شرع است اما ميزان آن بسته به نظر حاكم است. لذا چنانچه نصي بر عقوبت يافت نشود و يا بالعكس خلاف آن يافت شود مثلاً مشخص شود فردي در زمان پيامبر(ص) نمازش قضا مي شده اما تعزير نشده است يا در زمان ائمه اطهار(ع) فردي اقرار كرده كه نمازش مكرراً قضا مي شود اما تعزير نشده و قس علي هذا، در چنين صورتي ما به اين نتيجه مي رسيم كه اينگونه جرائم شايسته تعزير حكومتي نيستند ولو مستحق عذاب و عِقاب اخروي باشند. در خصوص حجاب اينچنين است. مثلاً به معصوم(ع) مي گويند زنان باديه نشين كه به شهر مي آيند با وجود اينكه مسلمان هستند اما حجاب را رعايت نمي كنند، تكليف چيست؟ ايشان ميفرمايند نگاه كردن به آنها اگر بدون قصد ريبه باشد اشكال ندارد. در صورتيكه بنابر قانون مجازات اسلامي، كتاب تعزيرات، ماده 638 بايد ميفرمودند تكليف اين است كه آنان را بگيريد و حبس و جريمه كنيد اما چنين نيست. ببخشيد خواستم ميانبر بزنم اما باز هم بحث طولاني شد. ضمناً لطف بفرماييد در مورد الباقي بندها (بند 3 و 4) كامنت قبلي نيز نظرتان را اعلام بفرماييد.
موفق باشيد
آفرين، اين روحيه پرسشگري شما خيلي مسائل را حل مي كند. ما حق داريم بپرسيم چرا نمي شود كسي را كه نماز صبحش مكرراً قضا مي شود يا به ديدار نزديكانش نمي رود را شلاق زد؟ پاسخ اين است كه زيرا اين موارد "جُرم" نيستند. بعد وارد مبحث "جرم شناسي" مي شويم. و شناختن "عناصر جرم" (مثلاً داشتن "قصد مجرمانه") و ... اما چون نمي خواهم بحث طولاني در اين زمينه داشته باشم از يك ميانبر استفاده مي كنم: در ماده ۱۶ قانون مجازات اسلامی درباره تعریف تعزیر چنین آمده:«تعزیر، تأدیب و یا عقوبتی است که نوع و مقدار آن در شرع تعیین نشده و به نظر حاکم واگذار شده است از قبیل حبس و جزای نقدی و شلاق که میزان شلاق بایستی از مقدار حد کمتر باشد.» طبق اين تعريف تعزير در مورد عمل (يا ترك عملي) است كه طبق شارع مقدس شايسته عقوبت (توسط حكومت) دانسته شده اما ميزان عقوبت آن طبق نصوص شرعي برعهده حاكم شرع گذاشته شده باشد. يعني ما بايد نصي داشته باشيم كه ثابت كند قضا شدن نماز صبح (منفرداً يا در صورت تكرار و اصرار) شايسته عقوبت توسط حاكم شرع است اما ميزان آن بسته به نظر حاكم است. لذا چنانچه نصي بر عقوبت يافت نشود و يا بالعكس خلاف آن يافت شود مثلاً مشخص شود فردي در زمان پيامبر(ص) نمازش قضا مي شده اما تعزير نشده است يا در زمان ائمه اطهار(ع) فردي اقرار كرده كه نمازش مكرراً قضا مي شود اما تعزير نشده و قس علي هذا، در چنين صورتي ما به اين نتيجه مي رسيم كه اينگونه جرائم شايسته تعزير حكومتي نيستند ولو مستحق عذاب و عِقاب اخروي باشند. در خصوص حجاب اينچنين است. مثلاً به معصوم(ع) مي گويند زنان باديه نشين كه به شهر مي آيند با وجود اينكه مسلمان هستند اما حجاب را رعايت نمي كنند، تكليف چيست؟ ايشان ميفرمايند نگاه كردن به آنها اگر بدون قصد ريبه باشد اشكال ندارد. در صورتيكه بنابر قانون مجازات اسلامي، كتاب تعزيرات، ماده 638 بايد ميفرمودند تكليف اين است كه آنان را بگيريد و حبس و جريمه كنيد اما چنين نيست. ببخشيد خواستم ميانبر بزنم اما باز هم بحث طولاني شد. ضمناً لطف بفرماييد در مورد الباقي بندها (بند 3 و 4) كامنت قبلي نيز نظرتان را اعلام بفرماييد.
موفق باشيد
« یعنی ما باید نصی داشته باشیم که ... »
دلیلِ « باید » ؟
آنچه در تحریر الوسیله و تعابیر سایر علما آمده است ، هیچ چیزی ، دال بر ضرورت وجود نص خاص بر عقوبت داشتن ، نداریم
اصولا سخن از بسط ید حاکم در برخورد تعزیری با معصیت ( اعم از ترک واجب یا فعل حرام ) است
وانگهی همگی می دانیم که
امر به معروف و نهی از منکر مراتبی دارد که
آخرین آنها برخورد قهری و اعمال زور است
و به جهت جلوگیری از هرج و مرج و ... ، این مرحله به عهده حاکم و مشروط به اذن وی قرار داده شده است
یعنی از این باب هم در نهایت می شود ، و بلکه با وجود شرایطش ، واجب است اعمال زور و اجبار .
دلیلِ « باید » ؟
آنچه در تحریر الوسیله و تعابیر سایر علما آمده است ، هیچ چیزی ، دال بر ضرورت وجود نص خاص بر عقوبت داشتن ، نداریم
اصولا سخن از بسط ید حاکم در برخورد تعزیری با معصیت ( اعم از ترک واجب یا فعل حرام ) است
وانگهی همگی می دانیم که
امر به معروف و نهی از منکر مراتبی دارد که
آخرین آنها برخورد قهری و اعمال زور است
و به جهت جلوگیری از هرج و مرج و ... ، این مرحله به عهده حاکم و مشروط به اذن وی قرار داده شده است
یعنی از این باب هم در نهایت می شود ، و بلکه با وجود شرایطش ، واجب است اعمال زور و اجبار .
از امام صادق علیه السلام نقل شده است که:
«إِنَّ أُنَاساً کانُوا عَلَی عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ ص أَبْطَئُوا عَنِ الصَّلَاةِ فِی الْمَسْجِدِ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص لَیوشِک قَوْمٌ یدَعُونَ الصَّلَاةَ فِی الْمَسْجِدِ أَنْ نَأْمُرَ بِحَطَبٍ فَیوضَعَ عَلَی أَبْوَابِهِمْ فَتُوقَدَ عَلَیهِمْ نَارٌ فَتُحْرَقَ عَلَیهِمْ بُیوتُهُمْ
در زمان پیامبر صلی الله علیه وآله وسلم بعضی از مردم در نماز خواندن در مسجد کندی و کاهلی می نمودند، پیامبر خدا فرمود: نزدیک است که فرمان دهم تا بر در خانه کسانی که از نماز خواندن در مسجد خودداری می کنند هیزم بریزند و آن را آتش زنند و خانه هایشان بر سرشان بسوزد.» (التهذیب ج3ص25)
امام صادق علیه السلام در حدیث دیگری همین نکته را از امام علی علیه السلام نقل می فرمایند:
«به امیرالمؤمنین علیه السلام خبر رسید که گروهی برای نماز در مسجد حاضر نمی شوند. آن حضرت برای مردم سخنرانی کرده و در ضمن آن فرمودند: گروهی برای نماز خواندن با ما در مساجد حاضر نمی شوند، اینان حق ندارند با ما بخورند و بیاشامند و مشورت کنند و با ما ازدواج نمایند و نیز حق ندارند از بیت المال مسلمین استفاده کنند مگر این که در نماز جماعت حاضر شوند. نزدیک است اگر آن ها از کار خود دست برندارند فرمان دهم خانه های آنان را با آتش بسوزانند. آن گاه امام صادق علیه السلام فرمود: مسلمانان از خوردن و ازدواج با آنان خودداری نمودند تا این که آنان در نماز جماعت مسلمین حاضر شدند.» (وسائل الشیعه ج5ص196)
تعزیر منحصر در موارد سه گانه آمده در قانون نیست
بنا بر این می توان عاصی را با تنگناهای مختلف به اصلاح رفتارش وادار کرد
در ضمن اگر در مواردی با بزهی برخورد نشده باشد
دلیل بر برخوردناپذیر بودن نیست
ای بسا شرایط کامل موجود نبوده و نشده که برخورد صورت گیرد
اما در زمان دیگری شرایط فراهم باشد
و برخورد امکان پذیر گردد
«إِنَّ أُنَاساً کانُوا عَلَی عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ ص أَبْطَئُوا عَنِ الصَّلَاةِ فِی الْمَسْجِدِ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص لَیوشِک قَوْمٌ یدَعُونَ الصَّلَاةَ فِی الْمَسْجِدِ أَنْ نَأْمُرَ بِحَطَبٍ فَیوضَعَ عَلَی أَبْوَابِهِمْ فَتُوقَدَ عَلَیهِمْ نَارٌ فَتُحْرَقَ عَلَیهِمْ بُیوتُهُمْ
در زمان پیامبر صلی الله علیه وآله وسلم بعضی از مردم در نماز خواندن در مسجد کندی و کاهلی می نمودند، پیامبر خدا فرمود: نزدیک است که فرمان دهم تا بر در خانه کسانی که از نماز خواندن در مسجد خودداری می کنند هیزم بریزند و آن را آتش زنند و خانه هایشان بر سرشان بسوزد.» (التهذیب ج3ص25)
امام صادق علیه السلام در حدیث دیگری همین نکته را از امام علی علیه السلام نقل می فرمایند:
«به امیرالمؤمنین علیه السلام خبر رسید که گروهی برای نماز در مسجد حاضر نمی شوند. آن حضرت برای مردم سخنرانی کرده و در ضمن آن فرمودند: گروهی برای نماز خواندن با ما در مساجد حاضر نمی شوند، اینان حق ندارند با ما بخورند و بیاشامند و مشورت کنند و با ما ازدواج نمایند و نیز حق ندارند از بیت المال مسلمین استفاده کنند مگر این که در نماز جماعت حاضر شوند. نزدیک است اگر آن ها از کار خود دست برندارند فرمان دهم خانه های آنان را با آتش بسوزانند. آن گاه امام صادق علیه السلام فرمود: مسلمانان از خوردن و ازدواج با آنان خودداری نمودند تا این که آنان در نماز جماعت مسلمین حاضر شدند.» (وسائل الشیعه ج5ص196)
تعزیر منحصر در موارد سه گانه آمده در قانون نیست
بنا بر این می توان عاصی را با تنگناهای مختلف به اصلاح رفتارش وادار کرد
در ضمن اگر در مواردی با بزهی برخورد نشده باشد
دلیل بر برخوردناپذیر بودن نیست
ای بسا شرایط کامل موجود نبوده و نشده که برخورد صورت گیرد
اما در زمان دیگری شرایط فراهم باشد
و برخورد امکان پذیر گردد
پاسخ به ۴ :
روایت مورد استناد مشکل سندی دارد
حماد لحام مجهول است و توثیق نشده
روایت قبل آن در وسایل الشیعه هم از همین فرد نقل شده ، گر چه « حماد خادم » نوشته ، اما حماد خادم در جستجو پیدا نشد ، و ظاهرا همان نسخه بدل یعنی حماد لحام درست است
پس هر دو روایت سندشان مشکل دارد
در بابی که روایات مذکور آمده ، چندین روایت دال بر مختار بودن امه (کنیز) در پوشش و عدم پوشش سر آمده
اما آیا روایات مذکور ، بجز مشکل سندی ، و وجود روایات معارض با آنها ، از لحاظ محتوایی قابل قبول است ؟
اسلامی که در صدرش معصومان علیهم السلام ، جامعه را به سوی آزادی بردگان سوق می دادند ، آیا می شود کنیزان را از اختیار و برگزیدن پوشش منع کند ؟!
البته می دانیم که حکم کنیزان به مختار بودن در پوشش و عدم پوشش سر ، استثنایی مصرح در احادیث است
و نمی شود دیگران را با آنان مقایسه کرده و تسری داد
بی حجابی و بدحجابی از محرکهای مخرب غریزیند
و قابل انکار نیست
روایت مورد استناد مشکل سندی دارد
حماد لحام مجهول است و توثیق نشده
روایت قبل آن در وسایل الشیعه هم از همین فرد نقل شده ، گر چه « حماد خادم » نوشته ، اما حماد خادم در جستجو پیدا نشد ، و ظاهرا همان نسخه بدل یعنی حماد لحام درست است
پس هر دو روایت سندشان مشکل دارد
در بابی که روایات مذکور آمده ، چندین روایت دال بر مختار بودن امه (کنیز) در پوشش و عدم پوشش سر آمده
اما آیا روایات مذکور ، بجز مشکل سندی ، و وجود روایات معارض با آنها ، از لحاظ محتوایی قابل قبول است ؟
اسلامی که در صدرش معصومان علیهم السلام ، جامعه را به سوی آزادی بردگان سوق می دادند ، آیا می شود کنیزان را از اختیار و برگزیدن پوشش منع کند ؟!
البته می دانیم که حکم کنیزان به مختار بودن در پوشش و عدم پوشش سر ، استثنایی مصرح در احادیث است
و نمی شود دیگران را با آنان مقایسه کرده و تسری داد
بی حجابی و بدحجابی از محرکهای مخرب غریزیند
و قابل انکار نیست
من تو رو نمیشناسم ولی امام خمینی قطعا از تو با اسلام آشنا تر و به احکامش عامل تر بود
پس وقتی فرموده حجاب واجب و لازمه پس هست
قرار نیست همه برای فهم دین به مطالعه خودشان اتکا کنند. هر وقت در مورد پزشکی و مهندسی این اتفاق جای رجوع به خبره فن را گرفت در دین هم قابل انجام است
حجاب جز بدیهیات دین و قانون است چه امثال تو بپسندند و چه نه
ضمنا اینکه گفتی زنان خارجی را هرزه می دانیم هم از هوچی گری های نخ نما شده است که کاربرد ندارد
پس وقتی فرموده حجاب واجب و لازمه پس هست
قرار نیست همه برای فهم دین به مطالعه خودشان اتکا کنند. هر وقت در مورد پزشکی و مهندسی این اتفاق جای رجوع به خبره فن را گرفت در دین هم قابل انجام است
حجاب جز بدیهیات دین و قانون است چه امثال تو بپسندند و چه نه
ضمنا اینکه گفتی زنان خارجی را هرزه می دانیم هم از هوچی گری های نخ نما شده است که کاربرد ندارد
عزیزم این هم مدرک حوصله داری بخونی .آیه ۵۹ سوره احزاب
یا أَیهَا النَّبِی قُل لِّأَزْوَاجِكَ وَ بَنَاتِكَ وَ نِسَاءِ الْمُؤْمِنِینَ یدْنِینَ عَلَیهِنَّ مِن جَلَابِیبِهِنَّ ذَٰلِكَ أَدْنَیٰ أَن یعْرَفْنَ فَلَا یؤْذَینَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُوراً رَّحیمًا ﴿۵۹﴾ (ترجمه: ای پیامبر، به زنان و دخترانت و به زنان مؤمنان بگو: «پوشش‌های خود را بر خود فروتر گیرند. این برای آنكه شناخته شوند و مورد آزار قرار نگیرند [به احتیاط] نزدیكتر است، و خدا آمرزنده مهربان است.)
با نزول این آیه، به همسران و دختران پیامبر(ص) و زنان با ایمان دستور داده شد خود را با جِلباب بپوشانند (یُدْنینَ عَلَیهِنَّ مِن جَلابیبِهِنَّ) تا شناخته شوند و مورد آزار قرار نگیرند. لغت‌شناسان و مفسران، برای جلباب معانی مختلفی ذکر کرده‌اند، از جمله: لباس فراگیر از سر تا پا مانند چادر، لباسی فراخ که زن روی لباس‌هایش می‌پوشد و تا قدمهایش را فرامی‌گیرد، ملحفه، مقنعه و سرپوشی که سر و روی زن را بپوشاند.[۱] حکم مذکور در آیه، این احتمال را که مراد از جلباب، لباس فراگیر (مانند چادر یا ملحفه) بوده است، تقویت میکند.[۲]
یا أَیهَا النَّبِی قُل لِّأَزْوَاجِكَ وَ بَنَاتِكَ وَ نِسَاءِ الْمُؤْمِنِینَ یدْنِینَ عَلَیهِنَّ مِن جَلَابِیبِهِنَّ ذَٰلِكَ أَدْنَیٰ أَن یعْرَفْنَ فَلَا یؤْذَینَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُوراً رَّحیمًا ﴿۵۹﴾ (ترجمه: ای پیامبر، به زنان و دخترانت و به زنان مؤمنان بگو: «پوشش‌های خود را بر خود فروتر گیرند. این برای آنكه شناخته شوند و مورد آزار قرار نگیرند [به احتیاط] نزدیكتر است، و خدا آمرزنده مهربان است.)
با نزول این آیه، به همسران و دختران پیامبر(ص) و زنان با ایمان دستور داده شد خود را با جِلباب بپوشانند (یُدْنینَ عَلَیهِنَّ مِن جَلابیبِهِنَّ) تا شناخته شوند و مورد آزار قرار نگیرند. لغت‌شناسان و مفسران، برای جلباب معانی مختلفی ذکر کرده‌اند، از جمله: لباس فراگیر از سر تا پا مانند چادر، لباسی فراخ که زن روی لباس‌هایش می‌پوشد و تا قدمهایش را فرامی‌گیرد، ملحفه، مقنعه و سرپوشی که سر و روی زن را بپوشاند.[۱] حکم مذکور در آیه، این احتمال را که مراد از جلباب، لباس فراگیر (مانند چادر یا ملحفه) بوده است، تقویت میکند.[۲]
مومنین در زبان قرآن بعضی جاهامعنی عام دارد به معنی مسلم بعضی جاها معنی خاص دارد . مومنین در زبان قرآن درجات مختلفی را شامل می شود قرآن یه جا میگه ..."یا ایهاالذین آمَنو آمِنوا بالله و رسوله و..." ای کسانی که ایمان آورده اید ایمان بیاورید به خدا و رسول او و کتابی که به رسول او نازل شده یعنی ایمان مراتب دارد شما یک درجه از ایمان دارید بیایید درجه ایمانتان را بالا ببرید پس نمی توان مسلمانان را به دو گروه کلی مومن و غیر مومن تقسیم کرد لذا در اینجا اگرچه می گوید زنان مومن ولی در اصل به همه مسلمانان است مگر قرار است بعضی مسلمان درجه پایین بمانند و بگویند ما می خواهیم فقط مسلمان باشیم لدا حجاب بر ما واجب نیست تا آخر عمر .مشخص است که این دستورها برای بالابردن درجه همه مسلمانان است تا آن تازه مسلمان یک درجه بالا بیاید و روز بعد بالاتر و بالاتر به همین دلیل روایت داریم که کسی که دو روزش با هم مساوی باشد زیان کرده است یعنی هر کس باید در هر روز ایمانش و معرفتش بیش از روز قبل باشد
سلام برشما حسین آقای بزرگوار . بنده کوچکتر از این تعبیری که فرمودید هستم لکن این از حسن ظن شمااست انشاالله خدا توفیق دهد آنچنان که شما حسن ظن به این بنده حقیر دارید،باشم التماس دعا دارم از شما بزرگواران و محتاج راهنمائی های خیر خواهانه تان .به قول مولانا از خدا جوئیم توفیق ادب /بی ادب محروم ماند از لطف رب .حق یارتان
دوست عزیزاتفاقا اون مورد سوره حجرات در ذهنم بود بنده هم که عرض کردم بعضی جاها ایمان معنی خاص دارد نظرم به همین مورد سوره حجرات بود ولی اکثر موارد یا ایها الذین آمنوا و مومنین و مومنات خطاب به همه مسلمانان است در همان سوره حجرات آیه ۱۲ می گوید "یا ایهاالذین آمنوا اجتنبوا کثیرا من الظن ان بعض الظن اثم و لا تجسسوا و لایغتب بعضکم بعضا... "ای کسانی که ایمان آورده اید (مومنین و مومنات)از بسیاری از بد گمانی ها و سوء ظن ها دوری کنید که بعضی از بد گمانی ها گناه است و تجسس در امور شخصی مردم نکنید و بعضی از شما غیبت بعضی دیگر را نکنید ... خب این سوال پیش می آید که مگر مومنین این کارها را می کردند که آیه آنها را نهی می کند مومنی که غیبت بکند ،تجسس بکند و بدگمانی نسبت به مومنین هم داشته باشد چه جور مومنی است که خدا می گوید مومنین این کارها را نکنید به قول مولوی"شیر بی یال و دم و اشکم که دید " لذا نتیجه نمی تواند جز این باشد که در اینجا هم مانند بسیاری از موارد منظور از مومنین مسلمانها هستند که خداوند برای تربیت تدریجی و بالا بردن درجه ایمان آنها هر از گاهی آیه ای نازل می فرمود چون اساسا علمای تعلیم و تربیت بر این امر متفق القول هستند که تربیت باید تدریجی باشد . موفق باشید .
ایه مورد نظر رو خوندی؟ جدای از برداشتهای مختلف.. من نزدیکترین برداشت به فهم مورد نظر شما رو می گیرم.. یعنی حجاب برای زن مسلمان ( نه زن مسلمان مومن) واجبه.. اوکی؟
کی و کجا در این ایه گفته شده حجاب برای زن غیر مسلمان هم اجباریه؟ کی و کجا در زمان پیامبر یا حکومت امام علی ادعا شده زنان غیر مسلمان مجبور به رعایت حجاب هستن؟
بماند که حتی یک روایت در مورد حد در مورد زنان مسلمانی که حجاب رو رعایت نکردن وجود نداشته و هیچ حکم و مجازاتی برای رعایت نکردن حجاب (حتی موهای سر) در تاریخ اسلام وجود نداره... و عملا اجبار به حجاب وجود نداشته ...
اجبار حجاب برای همه اعم از غیر مسلمونها حتی در ابتدای جمهوری اسلامی هم وجود نداشته.. و چندین سال بعد از انقلاب این اجبار ایجاد شده! .. درحالی که تو الان باورت شده که اجبار غیر مسلمونها به حجاب از ابتدای اسلام بوده! .. حداقل معنی ایه ای که می نویسی رو بررسی کن...
کی و کجا در این ایه گفته شده حجاب برای زن غیر مسلمان هم اجباریه؟ کی و کجا در زمان پیامبر یا حکومت امام علی ادعا شده زنان غیر مسلمان مجبور به رعایت حجاب هستن؟
بماند که حتی یک روایت در مورد حد در مورد زنان مسلمانی که حجاب رو رعایت نکردن وجود نداشته و هیچ حکم و مجازاتی برای رعایت نکردن حجاب (حتی موهای سر) در تاریخ اسلام وجود نداره... و عملا اجبار به حجاب وجود نداشته ...
اجبار حجاب برای همه اعم از غیر مسلمونها حتی در ابتدای جمهوری اسلامی هم وجود نداشته.. و چندین سال بعد از انقلاب این اجبار ایجاد شده! .. درحالی که تو الان باورت شده که اجبار غیر مسلمونها به حجاب از ابتدای اسلام بوده! .. حداقل معنی ایه ای که می نویسی رو بررسی کن...
شما مفسری؟ کم چرت و پرت بگو از جوابهات معلومه هیچی بارت نیست یه مشت چرندیات رو به هم بافتی ازش نتیجه های غلط اندر غلط گرفتی
اولاً زن غیرمسلمان از صدقه سر اکثریت مسلمان که دارن این مملکت رو میسازن و براش رفاه و امنیت و ... فراهم میکنن باید تابع دستورات اسلام و حکومت اسلامی باشه پیامبر نه تنها از غیرمسلمونها پول میگرفت که مجبورشون میکرد طبق خواست مسلمونها عمل کنن
دوماً شما خیلی دلت میخواد لخت بشی نیاز به تفسیر نداره برو گورت گم کن اروپا اونجا لخت و عور شو خودشون میدونن باهات چیکار کنن نیازی هم به تفسیر قرآن نداری
اولاً زن غیرمسلمان از صدقه سر اکثریت مسلمان که دارن این مملکت رو میسازن و براش رفاه و امنیت و ... فراهم میکنن باید تابع دستورات اسلام و حکومت اسلامی باشه پیامبر نه تنها از غیرمسلمونها پول میگرفت که مجبورشون میکرد طبق خواست مسلمونها عمل کنن
دوماً شما خیلی دلت میخواد لخت بشی نیاز به تفسیر نداره برو گورت گم کن اروپا اونجا لخت و عور شو خودشون میدونن باهات چیکار کنن نیازی هم به تفسیر قرآن نداری
دوست عزیز که از من من پرسیدی شما مفسری . یا مطالعه کن و از حقایق دین دفاع کن یا اگر مطالعه نداری توهین نتیجه عکس می دهد باید با زبان نرم توضیح دهی اگه سواد دینی نداری کسی مجبورت نکرده کامنت بنویسی و مردم را نسبت به دینداران بدبین کنی از فرعون بالاتر که در دشمنی با خدا نداریم آیا خدا به حضرت موسی گفت برو به او بگو فرعون اینقدر چرت و پرت نگو که من خدا هستم و فلان و بیسار آیا موسی (ع)آمد به فرعون توهین کرد نه خدا به حضرت موسی گفت با هارون برادرت بروید و با زبان نرم با فرعون صحبت کنید شاید دلش نرم شود و دست از این روش بر دارد با اینکه خدا علم غیب دارد و می داند فرعون گوش نخواهد داد . التماس دعا موفق باشید
دوست عزیز در صدر اسلام حجاب زنان حتی قبل از آیات حجاب خیلی بد نبود منتهی اسلام دستور حجاب را آورد که آن را قاعده مند کند گهگاهی کمی بد حجابی در اثر غفلت پیدا می شد که با امر به معروف و نهی از منکر حل می شد و چون حجاب با حیای زنان بطور فطری پیوند دارد لذا عناد و لجاجتی در آن زمان نبود که بحث اجبار مطرح شود مقاومتی در برابر آیات حجاب حتی در غیر مسلمانان تحت حکومت اسلامی نبود (طبق تحقیقات علمای دین و مورخان)در قرون اخیر استعمار گران اروپایی در یافتند که می توانند با رواج بی حجابی و بی بند و باری جوانان و مردان و زنان جوامع اسلامی را به هرزگی و عیش و نوش بکشند تا دیگر کسی در برابر آنها مقاومتی نکند لذا بحث بی حجابی را به عنوان یک سیاست و جاده صاف کن بطور جدی در پیش گرفتند لذا باید گفت که حجاب در ایران سیاسی نیست بلکه دشمنان بی حجابی را رنگ و لعاب سیاسی داده اند و می دهند (لطفا تاریخ و علل سقوط اندلس را سرچ و مطالعه کنید)
یک سوال
آیا این دستور پیامبر شامل همه مردم و ادیان می شود یا فقط شامل حال زنان و دختران پیامبر و مسلمانان می شود؟ آیا این یک امر اجباری از سوی پیامبر به زنان است یا یک امر پیشنهادی برای مصونیت از تعرض است؟
خداوند برای جلوگیری از تعرض به زنان یک راه را پوشش معرفی کرده است . سوال این است که آیا مصونیت از تعرض تنها با یک نوع پوشش خاص که مخصوص ان زمان بوده اتفاق می افتد؟ و یا آیا تنها پوشش است که مصونیت ایجاد می کند؟
در کشورهای پیشرفته دنیا برای جلوگیری از تعرض به زنان قوانین سفت و سختی وجود دارد که عواقب و عوارض بسیاری شدیدی بدنبال دارد. وزنان با استفاده از انتخاب در نوع پوشش خود از امنیت اجتماعی بالایی برخوردارند. در بسیاری از کشورها زنان می توانند با حمایت قانون از امنیت بالاتری برخوردار باشند و این امر ربطی به نوع پوشش آنها ندارد. حتی اگر بی حجاب کامل هم باشند کسی جرات تعرض به آنها را ندارد. یعنی این حجاب نیست که امنیت می آورد بلکه قوانین و حمایتهای قانونی که امنیت را برای آنها پدید آورده است.
اگر سری به کشورهای دیگر بزنید خواهید دید که زنان در لوای پوشش نیست که امنیت دارند بلکه برای جامعه قانون و حمایت ان است که امنیت را بوجود آورده است. حالا اگر دراین بین کسانی بخواهند از نوع پوشش زنان برای تعرض به آنان سو استفاده کنند با برخوردهای سختی مواجه خواهند شد.
آیا این دستور پیامبر شامل همه مردم و ادیان می شود یا فقط شامل حال زنان و دختران پیامبر و مسلمانان می شود؟ آیا این یک امر اجباری از سوی پیامبر به زنان است یا یک امر پیشنهادی برای مصونیت از تعرض است؟
خداوند برای جلوگیری از تعرض به زنان یک راه را پوشش معرفی کرده است . سوال این است که آیا مصونیت از تعرض تنها با یک نوع پوشش خاص که مخصوص ان زمان بوده اتفاق می افتد؟ و یا آیا تنها پوشش است که مصونیت ایجاد می کند؟
در کشورهای پیشرفته دنیا برای جلوگیری از تعرض به زنان قوانین سفت و سختی وجود دارد که عواقب و عوارض بسیاری شدیدی بدنبال دارد. وزنان با استفاده از انتخاب در نوع پوشش خود از امنیت اجتماعی بالایی برخوردارند. در بسیاری از کشورها زنان می توانند با حمایت قانون از امنیت بالاتری برخوردار باشند و این امر ربطی به نوع پوشش آنها ندارد. حتی اگر بی حجاب کامل هم باشند کسی جرات تعرض به آنها را ندارد. یعنی این حجاب نیست که امنیت می آورد بلکه قوانین و حمایتهای قانونی که امنیت را برای آنها پدید آورده است.
اگر سری به کشورهای دیگر بزنید خواهید دید که زنان در لوای پوشش نیست که امنیت دارند بلکه برای جامعه قانون و حمایت ان است که امنیت را بوجود آورده است. حالا اگر دراین بین کسانی بخواهند از نوع پوشش زنان برای تعرض به آنان سو استفاده کنند با برخوردهای سختی مواجه خواهند شد.
بهمراه بیشترین تهیات(با تعریف ناظم الاطباء)
فرمودید:
" ...با حمایت قانون از امنیت بالاتری برخوردار باشند و این امر ربطی به نوع پوشش آنها ندارد. حتی اگر بی حجاب کامل هم باشند کسی جرات تعرض به آنها را ندارد..."
بسیار خوب ، اما با نمونه های تاریخی مخالف فرمایش شما چه باید کرد؟ از کاج ظلم بگیرید (از ابتداء تا بوش پدر و کلینتون و ترامث) تا هالی ود تا هفت ملیون زندانی تا ... همه روزه؟
دوران جدید نتیجه تغیر روشی بود که در قرون وسطا در اروپا رخ داد (مشاهده در مقابل تصورات و تخیلات) ، اما حکمت ما از آن هم بالاتر است
یا حق
فرمودید:
" ...با حمایت قانون از امنیت بالاتری برخوردار باشند و این امر ربطی به نوع پوشش آنها ندارد. حتی اگر بی حجاب کامل هم باشند کسی جرات تعرض به آنها را ندارد..."
بسیار خوب ، اما با نمونه های تاریخی مخالف فرمایش شما چه باید کرد؟ از کاج ظلم بگیرید (از ابتداء تا بوش پدر و کلینتون و ترامث) تا هالی ود تا هفت ملیون زندانی تا ... همه روزه؟
دوران جدید نتیجه تغیر روشی بود که در قرون وسطا در اروپا رخ داد (مشاهده در مقابل تصورات و تخیلات) ، اما حکمت ما از آن هم بالاتر است
یا حق
حجاب فقط برای پیشگیری از تعرض نیست بلکه کلا آرامش روانی جامعه را در نظر دارد زنی که در خانه زندگی می کند و شوهرش به سر کار می رود اگر آن شوهر زنان بدحجاب و انچنانی را ببیند وسوسه می شود و افکار و روانش دیگر مثل قبل نیست و شب که به خانه می آید چون زنان جوانتر و زیبا تر را ازهمه رنگ دیده دیگر علاقه ای به سخن گفتن و نگاه به زیباییهای همسرش ندارد همه ما خودمون این ها را حس می کنیم نیاز به اثبات نیست لذا آن زن هم که در خانه اش خانه داری می کند حق دارد که از جامعه انتظار داشته باشد کسی روح و روان شوهرش را خراب نکند تا وقتی شب به خانه می آید عاشق بی قرار همسرش باشد صاحب نظران می گویند اکثر اختلافها و طلاقها مربوط به روابط جنسی زن و مرد است و علت آن چیزی نیست جز دسترسی راحت مردان برای چشم چرانی و نگاه به زنان زیبا در کوچه و خیابان . بچه ای که به مدرسه می رود اگر در مدرسه و راه رفت و برگشت هله هوله نخورد ظهر که به خانه مئ آید عاشق دستپخت مامانش است ولی در غیر اینصورت چون بیرون از خانه سیر شده هی به غدای مامان ایراد می گیره و خودش هم نمی دونه علت آن در بیرون خانه است
لا اکراه فی الدین یعنی کسی به زور نمی تواند وارد این قلعه شود وارد این کشور شود وارد این شهر شود اول مطالعه کند اگر دید خوب است وارد شود ولی پس از مطالعه و تحقیق اگر وارد این کشور شد باید به قوانین آن احترام بگذارد تعداد زیادی از ما مسلمان معنی لا اکراه فی الدین را اشتباه می فهمیم در صورتی که هیچ کشوری به افرادی که وارد آن کشور می شوند اجازه نمی دهد تاوقتی در آن کشورند از قوانین کشور سر پیچی کنند و قانون را زیر پا بگذارند حکومت اسلامی هم از این قاعده مستثنی نیست . نمی دونم تونستم مطلب رو جا بیندازم یا نه
اقاب هاشمی خودشما داری توحرفات به چند مورد اعتراف میکنی
۱-داری میگی کسی که بافهم ومطالعه دین اسلام روقبول کرده...بنظرشما ایمان چند درصد مردم بامطالعست؟
۲-داری میگی کسایی که به کشورمیاند باید قانونشو رعایت کنند.مگه توایران ارمنی ومسیحی نداریم؟اوناکه ازبیرون نیومدندتا مجبورشون میکنیم دین ماروبپزیرند.
دردوران رسول خدا جوانی نگاهش به پاهای دختری افتاد ودنبالش رفت.رسول خدا فقط بهش گفت مواظب باش.میترسم شیطان فریبت بدهد ....نگفت این زن یا دخترروبازخواست کنید که چرامواظب حجابس نیست.
-درزمان رسول خدا خانواده های یهودی هم بامسلمانان زندگی میگردند اما بردین پایین خودشون بودند
-مومن واقعی درکشورکفرهم بره حجابش رورعایت میکنه پس نیازی به اجباروزورنیست و......
۱-داری میگی کسی که بافهم ومطالعه دین اسلام روقبول کرده...بنظرشما ایمان چند درصد مردم بامطالعست؟
۲-داری میگی کسایی که به کشورمیاند باید قانونشو رعایت کنند.مگه توایران ارمنی ومسیحی نداریم؟اوناکه ازبیرون نیومدندتا مجبورشون میکنیم دین ماروبپزیرند.
دردوران رسول خدا جوانی نگاهش به پاهای دختری افتاد ودنبالش رفت.رسول خدا فقط بهش گفت مواظب باش.میترسم شیطان فریبت بدهد ....نگفت این زن یا دخترروبازخواست کنید که چرامواظب حجابس نیست.
-درزمان رسول خدا خانواده های یهودی هم بامسلمانان زندگی میگردند اما بردین پایین خودشون بودند
-مومن واقعی درکشورکفرهم بره حجابش رورعایت میکنه پس نیازی به اجباروزورنیست و......
سلام آقا مهدی در هر کشوری چه اهل آن کشور و چه توریست ها وقتی قانونی تصویب شده و در رسانه اعلام شده فرض بر این است که همه مطلعند خبر نداشتن از قانون را در هیچ کشوری از کسی به عنوان عذر موجه نمی پذیرند که شما میگی چند در صد با مطالعه قبول کرده در کشورهای اروپایی و کلا همه کشور ها آیا از کسی می پذیرند که قانونی را زیر پا بگذارد و بعد بگوید خبر نداشتم عزیزم قانون حجاب مربوط به اجتماع است تا آن کسی که مومن واقعی هم بقول شما نیست بتواند ایمان ناقص و نیم بند خود را حفظ کند و تقویت کند تا به تدریج مومن واقعی شود اشکال کار دوستان این است که انسان ها را بصورت صفر و یک می بینند یا مومن واقعی یا هیچ .اینطور نیست عزیز آیا کسی که مومن واقعی است بقول شما از مادر مومن واقعی متولد شده .یک مثال آیا شما موافقی قونین مبارزه با مواد مخدر را لغو کنند و بگویند آنکس که واقعا اراده قوی داشته باشد اگر در محل کارش بیست نفر معتاد هم باشند و همگی مواد مصرف کنند او معتاد نخواهد شد ما چکار به مومن واقعی داریم همه باید شرایطی برایسان در اجتماع فراهم شود تا بتوانند روز بروز رشد معنوی داشته باشند و با آرامش روانی زندگی کنند موفق باشید
این آیه مربوط به زنان پیغمبر و زنان مومن هست.
آیا همه افراد جامعه مومن هستند؟
چرا سخترین تفسیر را انتخاب میکنید. افراد باید در یک محیط آزاد ،خود روش زندگیشان را انتخاب کنند در غیر اینصورت فضیلتی برای آنان محسوب نمیشود.
نتیجه این میشود که فلان مجری که با دورویی در ایران تبلیغ حجاب میکند در خارج از کشور بی حجاب و مشغول نوشیدن آبجو خواهد بود.
در ضمن خود را به خواب خرگوشی نزنید اگر این موضوع اهمیتی ندارد چرا این افراد دستگیر و بدون محمل قانونی وثیقه 500 میلون تومانی برایشان صادر میکنید.
در حالیکه دزدهای عزیز را که امنیت جامعه را بر هم زده اند با یک فیش حقوقی آزاد میکنید.
آیا همه افراد جامعه مومن هستند؟
چرا سخترین تفسیر را انتخاب میکنید. افراد باید در یک محیط آزاد ،خود روش زندگیشان را انتخاب کنند در غیر اینصورت فضیلتی برای آنان محسوب نمیشود.
نتیجه این میشود که فلان مجری که با دورویی در ایران تبلیغ حجاب میکند در خارج از کشور بی حجاب و مشغول نوشیدن آبجو خواهد بود.
در ضمن خود را به خواب خرگوشی نزنید اگر این موضوع اهمیتی ندارد چرا این افراد دستگیر و بدون محمل قانونی وثیقه 500 میلون تومانی برایشان صادر میکنید.
در حالیکه دزدهای عزیز را که امنیت جامعه را بر هم زده اند با یک فیش حقوقی آزاد میکنید.
آقاي هاشمي سلام
آيه اي كه نوشتيد (همچنين آيه 33 سوره احزاب و آيه 31 سوره نور، وجوب حجاب را اثبات مي كند نه اجبار آن را) مخالفين حجاب اجباري مي گويند وقتی در زمان پیامبر (ص) و ائمه (ع) هیچ کس (حتی یک نفر) را در رابطه با حجاب اجبار نکرده اند و هیچ تعذیری هم در کار نبوده خب حتماً یک دلیلی دارد. وقتی در صدر اسلام یهود و نصارا و کفار و کنیزکانِ حتی مسلمان (تأکید می کنم حتی مسلمان) حجاب را رعایت نمی کردند ولی ما حتی توریستها را هم اجبار می کنیم پس یک جای کارمان می لنگد. (البته طبق تواریخ کفار و کنیزکان حق نداشتند دامن کوتاه بالای زانو بپوشند ولی موها و بخش بزرگی از دست و پایشان نمایان بود) پس حداقلش این است که برخلاف تصور رایج ، بی حجابی مساوی بی عفتی یا اشاعه فحشاء نیست وگرنه مجوز آن برای اهل کتاب و کنیزکان صادر نمی شد. (هر چند بیحجابی هم حد و مرز دارد و روایات حدود مجاز آن را بیان کرده اند) در اين رابطه معمولاً به جملات مجتهد مسلّم مرحوم آیت الله طالقانی در 20 اسفند 57 نيز استناد مي شود: "حتی برای زنهای مسلمان هم در حجاب اجباری نیست چه برسد به اقلیت‌های مذهبی.. زنان عضو فعال اجتماع ما هستند... اسلام و قرآن و مراجع دین می‌خواهند شخصیت زن حفظ شود. هیچ اجباری هم در کار نیست.... کی در این راهپیمایی‌ها زنان ما را مجبور کرده که با حجاب یا بی حجاب بیایند؟ اینها خودشان احساس مسئولیت کردند. اما حالا اینکه روسری سر کنند یا نکنند باز هم هیچکس در آن اجباری نکرده است."
مويد باشيد
آيه اي كه نوشتيد (همچنين آيه 33 سوره احزاب و آيه 31 سوره نور، وجوب حجاب را اثبات مي كند نه اجبار آن را) مخالفين حجاب اجباري مي گويند وقتی در زمان پیامبر (ص) و ائمه (ع) هیچ کس (حتی یک نفر) را در رابطه با حجاب اجبار نکرده اند و هیچ تعذیری هم در کار نبوده خب حتماً یک دلیلی دارد. وقتی در صدر اسلام یهود و نصارا و کفار و کنیزکانِ حتی مسلمان (تأکید می کنم حتی مسلمان) حجاب را رعایت نمی کردند ولی ما حتی توریستها را هم اجبار می کنیم پس یک جای کارمان می لنگد. (البته طبق تواریخ کفار و کنیزکان حق نداشتند دامن کوتاه بالای زانو بپوشند ولی موها و بخش بزرگی از دست و پایشان نمایان بود) پس حداقلش این است که برخلاف تصور رایج ، بی حجابی مساوی بی عفتی یا اشاعه فحشاء نیست وگرنه مجوز آن برای اهل کتاب و کنیزکان صادر نمی شد. (هر چند بیحجابی هم حد و مرز دارد و روایات حدود مجاز آن را بیان کرده اند) در اين رابطه معمولاً به جملات مجتهد مسلّم مرحوم آیت الله طالقانی در 20 اسفند 57 نيز استناد مي شود: "حتی برای زنهای مسلمان هم در حجاب اجباری نیست چه برسد به اقلیت‌های مذهبی.. زنان عضو فعال اجتماع ما هستند... اسلام و قرآن و مراجع دین می‌خواهند شخصیت زن حفظ شود. هیچ اجباری هم در کار نیست.... کی در این راهپیمایی‌ها زنان ما را مجبور کرده که با حجاب یا بی حجاب بیایند؟ اینها خودشان احساس مسئولیت کردند. اما حالا اینکه روسری سر کنند یا نکنند باز هم هیچکس در آن اجباری نکرده است."
مويد باشيد
با اهداء سلام و تشکر از زخمات شما جهت رونق بخشیدن به این مباحث مهم.
http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa17576
رق میان «وجوب» و «لزوم» چیست؟
پاسخ اجمالی
در عمل، این دو واژه با هم فرقی نداشته و مترادف اند، اما میان «وجوب» و «لزوم» از جهت نظری فرق هایی وجود دارد که برخی از اینها بیان می شود:
1. واژه «وجوب»، یک اصطلاح فلسفی و فقهی است،[1] ولی واژه «لزوم»، یک اصطلاح فلسفی و عقلی است.[2]
2. در فقه، «وجوب» وصفِ فعل واجب است و در مقابل حرام قرار می گیرد،[3] امّا «لزوم» نحوه وجود دو امر است که تصوّر وجود هر یک بدون تصوّر وجود دیگرى امکان ندارد.[4] به بیان دیگر، لزوم، عبارت است از رابطه منطقى بین مبادى و نتایج.[5]
3. «وجوب»، یکی از احکام پنج گانه تکلیفی است، امّا «لزوم» یک حکم عقلی است.
با این وجود، درباره «وجوب» و «لزوم» به چند نکته باید توجّه نمود:
یک. در عمل، این دو واژه با هم فرقی نداشته و مترادف اند و اگر کسی متعلّق وجوب و لزوم را ترک نماید، مستحقّ عقاب و مذمّت واقع می شود.
دو. واژه وجوب در برخی از بحث های فقهی به معنای لزوم نیز به کار می رود؛[6] مانند این که در برخی از بحث های مربوط به معاملات، وجوب عقد بیع، به معنای لزوم عقد است؛ همچنین در فقه، اصلی به نام «اصالة لزوم العقد» داریم.[7]
سه. بیشتر مواقع، اگر عقل حکم به «لزوم» کاری نماید، شرع نیز حکم به «وجوب» آن کرده و حکم عقل را امضا و تأیید می نماید.[8]
[1]. سجادی، سید جعفر، فرهنگ معارف اسلامی، ج 3، ص 2099، انتشارات دانشگاه تهران، چاپ سوم، 1373ش.
[2]. همان، ص 1636.
[3]. همان، ص 2099 و 2100.
[4]. همان.
[5]. صلیبا، جمیل و صانعى دره بیدی، منوچهر، فرهنگ فلسفی، ص 553، انتشارات حکمت، تهران، چاپ اول، 1366ش.
[6]. ابن اثیر جزرى، مبارک بن محمد، النهایة فی غریب الحدیث و الأثر، ج 5، ص 154، مؤسسه مطبوعاتى اسماعیلیان، قم، چاپ اول، بی تا.
[7]. ر.ک به مانند: اسدی حلّى، جمال الدین احمد بن محمد،المهذب البارع فی شرح المختصر النافع، محقق و مصحح: عراقی، مجتبی، ج 2، ص 373، دفتر انتشارات اسلامی، قم، چاپ اول، 1407ق؛ حسینی مراغى، سید میرعبد الفتاح بن على، العناوین الفقهیة، ج 2، ص 113، دفتر انتشارات اسلامی، قم، چاپ اول، 1417ق؛ شیخ انصاری، مرتضی،کتاب المکاسب المحرمة و البیع و الخیارات، ج 3، ص 55، نشر کنگره جهانى بزرگداشت شیخ اعظم انصارى، قم، چاپ اول، 1415ق؛ و کتاب های فقهی دیگر.
[8]. ر.ک: میرزای آشتیانی، بحرالفوائد، ج 3، ص 17، نشر کتابخانه آیت الله العظمى مرعشى، قم، 1403ق؛ حیدری، سید علی نقی، أصول الاستنباط، ص 180، نشر شوراى مدیریت حوزه علمیه قم، 1412ق؛ مظفر، محمد رضا، اصول الفقه، ج 1، ص 208، انتشارات اسماعیلیان، قم، بی تا؛ صدر، سید محمد باقر، بحوث فی علم الاصول، ج 4، ص 57، مؤسسه دائرة المعارف فقه اسلامى، قم، 1417ق.
این حقیر را از دعای خیر خود محروم نفرمائید
http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa17576
رق میان «وجوب» و «لزوم» چیست؟
پاسخ اجمالی
در عمل، این دو واژه با هم فرقی نداشته و مترادف اند، اما میان «وجوب» و «لزوم» از جهت نظری فرق هایی وجود دارد که برخی از اینها بیان می شود:
1. واژه «وجوب»، یک اصطلاح فلسفی و فقهی است،[1] ولی واژه «لزوم»، یک اصطلاح فلسفی و عقلی است.[2]
2. در فقه، «وجوب» وصفِ فعل واجب است و در مقابل حرام قرار می گیرد،[3] امّا «لزوم» نحوه وجود دو امر است که تصوّر وجود هر یک بدون تصوّر وجود دیگرى امکان ندارد.[4] به بیان دیگر، لزوم، عبارت است از رابطه منطقى بین مبادى و نتایج.[5]
3. «وجوب»، یکی از احکام پنج گانه تکلیفی است، امّا «لزوم» یک حکم عقلی است.
با این وجود، درباره «وجوب» و «لزوم» به چند نکته باید توجّه نمود:
یک. در عمل، این دو واژه با هم فرقی نداشته و مترادف اند و اگر کسی متعلّق وجوب و لزوم را ترک نماید، مستحقّ عقاب و مذمّت واقع می شود.
دو. واژه وجوب در برخی از بحث های فقهی به معنای لزوم نیز به کار می رود؛[6] مانند این که در برخی از بحث های مربوط به معاملات، وجوب عقد بیع، به معنای لزوم عقد است؛ همچنین در فقه، اصلی به نام «اصالة لزوم العقد» داریم.[7]
سه. بیشتر مواقع، اگر عقل حکم به «لزوم» کاری نماید، شرع نیز حکم به «وجوب» آن کرده و حکم عقل را امضا و تأیید می نماید.[8]
[1]. سجادی، سید جعفر، فرهنگ معارف اسلامی، ج 3، ص 2099، انتشارات دانشگاه تهران، چاپ سوم، 1373ش.
[2]. همان، ص 1636.
[3]. همان، ص 2099 و 2100.
[4]. همان.
[5]. صلیبا، جمیل و صانعى دره بیدی، منوچهر، فرهنگ فلسفی، ص 553، انتشارات حکمت، تهران، چاپ اول، 1366ش.
[6]. ابن اثیر جزرى، مبارک بن محمد، النهایة فی غریب الحدیث و الأثر، ج 5، ص 154، مؤسسه مطبوعاتى اسماعیلیان، قم، چاپ اول، بی تا.
[7]. ر.ک به مانند: اسدی حلّى، جمال الدین احمد بن محمد،المهذب البارع فی شرح المختصر النافع، محقق و مصحح: عراقی، مجتبی، ج 2، ص 373، دفتر انتشارات اسلامی، قم، چاپ اول، 1407ق؛ حسینی مراغى، سید میرعبد الفتاح بن على، العناوین الفقهیة، ج 2، ص 113، دفتر انتشارات اسلامی، قم، چاپ اول، 1417ق؛ شیخ انصاری، مرتضی،کتاب المکاسب المحرمة و البیع و الخیارات، ج 3، ص 55، نشر کنگره جهانى بزرگداشت شیخ اعظم انصارى، قم، چاپ اول، 1415ق؛ و کتاب های فقهی دیگر.
[8]. ر.ک: میرزای آشتیانی، بحرالفوائد، ج 3، ص 17، نشر کتابخانه آیت الله العظمى مرعشى، قم، 1403ق؛ حیدری، سید علی نقی، أصول الاستنباط، ص 180، نشر شوراى مدیریت حوزه علمیه قم، 1412ق؛ مظفر، محمد رضا، اصول الفقه، ج 1، ص 208، انتشارات اسماعیلیان، قم، بی تا؛ صدر، سید محمد باقر، بحوث فی علم الاصول، ج 4، ص 57، مؤسسه دائرة المعارف فقه اسلامى، قم، 1417ق.
این حقیر را از دعای خیر خود محروم نفرمائید
سلام بر حسين آقا
كل متن و كامنتها را بررسي كردم. هيچكس از "لزوم" حجاب صحبت نكرده و هيچكس به فرق "وجوب" و "لزوم" معتقد نبوده و لذا مشخص نيست شما اين كامنت طولاني را در پاسخ به چه كسي نوشته ايد. البته تفاوت "وجوب" (يا به قول شما "لزوم") و "اجبار"، اظهر من الشمس است. مثلاً نماز واجب است اما اجباري نيست. يا مثلاً غيبت گناهي است كبيره، اجتماعي و بسيار ويرانگرتر از بيحجابي، اما هيچ مجازاتي در «قانون مجازات اسلامي» براي آن پيش بيني نشده است. (همه ميدانيم بيحجابي اگر گناه هم باشد قطعاً گناه كبيره نيست و لذا شهيد دستغيب در دو جلد كتاب "گناهان كبيره" از ان نامي نمي برند)
كل متن و كامنتها را بررسي كردم. هيچكس از "لزوم" حجاب صحبت نكرده و هيچكس به فرق "وجوب" و "لزوم" معتقد نبوده و لذا مشخص نيست شما اين كامنت طولاني را در پاسخ به چه كسي نوشته ايد. البته تفاوت "وجوب" (يا به قول شما "لزوم") و "اجبار"، اظهر من الشمس است. مثلاً نماز واجب است اما اجباري نيست. يا مثلاً غيبت گناهي است كبيره، اجتماعي و بسيار ويرانگرتر از بيحجابي، اما هيچ مجازاتي در «قانون مجازات اسلامي» براي آن پيش بيني نشده است. (همه ميدانيم بيحجابي اگر گناه هم باشد قطعاً گناه كبيره نيست و لذا شهيد دستغيب در دو جلد كتاب "گناهان كبيره" از ان نامي نمي برند)
سلام علیکم دوست عزیزم
سایتی که بلافاصله بعد از تهیات تقدیم شد عینان کپی و در زیر آدرس سایت درج شد.
حتما توجه کردید که بعلت عدم تخصص ، نظر شخصی اعلام نکردم. اگر چه اگر برای بازدید به کلیسائی وارد شوم به احترام خانه و صاحبش و برادران و خواهرانمان در انسانیت (بفرموده امام اول) کلاه از سر برمیدارم که بسیار اتفاق می افتد ک دیگران چنین نمی کنند.
در مورد موضوع آخر ، جنابعالی تنها نظر را دارید با استفاده از وجوب در مقابل اجبار. لذا جسارتا به ذکر منابع ای علمی و تاریخی در مورد تفاوت ها یا شباهتهای وجوب و اجبار / لزوم اقدام شد.
ضمنا خدای را سپاس که حرکتی در این جهت شده و این همان بفرموده قرآن میزان است. باید دقیق صحبت کرد و دقیق منظور طرف مقابل را درک کرد تا سوء تفاهم یا سوء استفاده از این بی توجهی ها چه در بین خودمان و چه در سطح بین المللی در قرار داد ها نشود.
مجددا ممنون و خواهشا ادامه راه.
یا علی مددی
سایتی که بلافاصله بعد از تهیات تقدیم شد عینان کپی و در زیر آدرس سایت درج شد.
حتما توجه کردید که بعلت عدم تخصص ، نظر شخصی اعلام نکردم. اگر چه اگر برای بازدید به کلیسائی وارد شوم به احترام خانه و صاحبش و برادران و خواهرانمان در انسانیت (بفرموده امام اول) کلاه از سر برمیدارم که بسیار اتفاق می افتد ک دیگران چنین نمی کنند.
در مورد موضوع آخر ، جنابعالی تنها نظر را دارید با استفاده از وجوب در مقابل اجبار. لذا جسارتا به ذکر منابع ای علمی و تاریخی در مورد تفاوت ها یا شباهتهای وجوب و اجبار / لزوم اقدام شد.
ضمنا خدای را سپاس که حرکتی در این جهت شده و این همان بفرموده قرآن میزان است. باید دقیق صحبت کرد و دقیق منظور طرف مقابل را درک کرد تا سوء تفاهم یا سوء استفاده از این بی توجهی ها چه در بین خودمان و چه در سطح بین المللی در قرار داد ها نشود.
مجددا ممنون و خواهشا ادامه راه.
یا علی مددی
نه شما اشتباه می کنید اتفاقا اینها سازمان دهی شده و نه از تعقل خود چنین حرکتی را انجام می دهند زیرا اگر نیک بنگری حجاب چندانی ندارند و جامعه نیز حجاب حداقلی این افراد را محکوم نکرده است در برخی از کشورها اروپا نیز افرادی که حجاب خود را از حدی کاهش دهند توسط دولت بازداشت می شوند. اگر اینگونه که شما می فرمائید می بود پس این کشورها نیز به حقوق شهروند خود احترام نمی گزارند و باید اجازه دهند آنها با چند سانت پوشش در خیابان ظاهر شوند. همه افراد دارای عقل می دانند که حجاب مصونیت است ولی به گفته قران کریم فاکثرهم لایعقلون
راستی چرا برای تعطیلی کارخانه ها و واردات بی رویه و فلج شدن اقتصاد دختر خیابان انقلاب نمی شوید؟؟؟
راستی چرا برای تعطیلی کارخانه ها و واردات بی رویه و فلج شدن اقتصاد دختر خیابان انقلاب نمی شوید؟؟؟
سلام بر طالب حقیقت .۱-این یک نکته عقلی و حقوقی است که هر قانونی که قانون گزار وضع می کند باید یک پشتوانه اجرائی داشته باشد این رو در تمام دنیا علمای حقوق قبول دارند.۲- اسلام برای کل بشریت آمده برای همه نسلها تا قیامت و همه ملل، تا کلیه مشکلات بشر را پاسخگو باشد از قبل از تولد تا بعد ازمرگ ۳-قانون حجاب نیز فلسفه ای داشته تا جلوی بروز بعضی از مشکلات اجتماعی را بگیرد که بنده سه مورد آن را در در یک کامنت توضیح دادم (تا اینجا را آیا قبول داری یا خیر ). ۴ قانونی که وضع می شود تا از نظر قانونگذار پاره ای از مشکلات را حل کند، ممکن است در یک دوره زمانی پشتوانه اجرائی آن بطور طبیعی در عادات و خلق و خوی مردم وجود داشته باشد و در دوره ای دیگر این مسئله کمی ضعیف شود یا در یک منطقه این پشتوانه قوی تر و در منطقه دیگری ضعیف تر باشد .دینی که می خواهد در تمام مناطق جغرافیایی و در تمام دوره های تاریخی (در کل جغرافیای کره زمین و در کل تاریخ بشر تا قیامت)پاسخگوی مشکلات بشر باشد ، باید موارد احتمال ضعیف را که ممکن است افرادی باشند که نخواهند به این قانون تن دهند پیش بینی کند و برای آن موارد هم راه حلی داشته باشد . در صدر اسلام لجاجت و عنادی در مورد اجرای قانون حجاب نبوده تا موردی پیش آید که برخورد فیزیکی لازم شود چون زنان بر مبنای فطرت خدادادی حجاب را رعایت می کرده اند ولی در دوره ما استعمارگران منافع خود را در ترویج بی حجابی می بینند و روی آن بطور جد حساب باز کرده اند این پدیده بی حجابی در حدود صد یا صد وپنجاه سال اخیر در دنیا یک پدیده غیر طبیعی و خلاف فطرت بشر است در دویست سال قبل به آنطرف (قبل از آن )در کل کشورهای دنیا لباس زنان و مردان عمدتاً پوشش کامل با فرهنگ خودشان بود (در یکی از کامنت ها اشاره کردم کتاب فرهنگ برهنگی و برهنگی فرهنگی را بخوانید و عکس هایی که از پوشش قدیم اروپا آمریکا چین ژاپن و دیگر جاها چاپ کرده ببینید ) ترویج بی حجابی ریشه سیاسی و استعماری دارد بعد از دوره انقلاب صنعتی در اروپا و اختراع ماشین بخار و ماشینهای دیگر فئودالها و کارخانه داران برای تامین نیروی کار ارزان در مزارع و کارخانجات آمدند و با تبلیغات زیاد بحث آزادی زنان را کلید زدند و شعار تساوی حقوق و فمینیسم و آزادکردن زنان از چارچوب خانه و خانه داری سر دادند و از طرفی چون برای تامین مواد اولیه کارخانجات چشم طمع به آسیا و آفریقا داشتند و اهالی این مناطق حاضر نبودند اجازه دهند که منافع اقتصادی شان را آنها غارت کنند(جنبش تنباکو در کشور خودمان) این شعارها را در مشرق زمین نیز مطرح کردند تا با ترویج فساد مردان و زنان را مشغول کنند و از طرفی بازار بزرگی در جهان سوم برای فروش تولیدات خود از قبیل لباسهای فرنگی و کلاه و لوازم آرایش و ... داشته باشند چون با اختراع ماشینها تولیدات سرعت گرفته بود و نیاز به بازار فروش داشت و از طرف دیگر مواد اولیه کشورهای جهان سوم را به قیمت مفت نیاز داشتند لذا با حربه آزادی زنان۱- هم نیروی کار ارزان ۲-هم بازار فروش محصولات ۳-هم منبع تامین مواد اولیه تقریبا رایگان بدست آوردند لطفا۱-تاریخ استقلال هند۲- کمپانی هند شرقی انگلیس را سرچ کنید و مطالعه نمایید ۳-تاریخ اندلس و سقوط آن را نیز . آیا نباید به عنوان پشتوانه قانون حجاب در مواردی که یک در هزار هم نیست قانونگزار دست مجری قانون را باز و اجازه دهد با خاطیان از قانون برخورد شود چون که در زمان پیامبر به علت نهادینه بودن پوشش مناسب در فرهنگ مردم بحث حجاب اجباری مطرح نشده ؟در کشور خودمان زنان در مزارع کمک مردان می کردند حجاب هم داشتند در شهرها نیز در خانه ها کار تولیدی صنایع دستی و ...و حتی آموزش وجود داشت مشکلی هم نبود ولی امان از سودجویی استعمارگران که با روشهای مختلف در کشورهای جهان سوم عوامل خود را حاکم کردند و اهداف خود را علی رغم مقاومت هایی که شد عملی کردند . موفق باشید
دوست خوب... جواب نظرت دو بخش داره..
یک عده واقعا مسلمون نیستن و اعتقادی ندارن و این رو اجبار و طلم به خودشون میدونن...و هدفشون حجاب و ازادی پوششه..
یک عده که اکثرا بیرون از ایران هستن.. بله هدفشون حجاب نیست و اهمیتی نداره براشون ...مهم زدن جمهوری اسلامیه...
اما با یک مثال میخوام بگم چطور یک مساله اجتماعی می تونه به مساله سیاسی حکومتی تبدیل بشه...
تا سال پیش یک زن اگر در عربستان رانندگی می کرد نماد اعتراض به حکومت سلطنتی و وهابی عربستان بود... یعنی وقتی یک زن رانندگی میکرد فارغ از اینکه علاقه به رانندگی داشته یا نیاز به رفتن فوری به جایی و ... عمل اون به عنوان نماد شکستن قوانین وهابیت و مبارزه علیه ظلم سعودی تعبیر می شد...
در حالی که رانندگی زنان به خودی خودش نه مساله سیاسی هست نه نماد مبارزه و حق طلبی و ... بلکه این حکومت خود عربستان بود که با اجبار و بعد تمرکز شدید روی اون مساله باعث شده بود هر نوع رفتار خلاف اون به عنوان نماد مبارزه شناخته بشه...
با تغییر قانون در عربستان الان دیگه رانندگی زنان نماد مبارزه به سعودی نیست... و مخالفان لیبرال عرب نمی تونن از رانندگی زنان علیه حکومت سعودی استفاده کنن....
امیدوارم منظورم رو گرفته باشید....
در ضمن ممنون بابت انتشار نظرات متفاوت و مختلف :)
یک عده واقعا مسلمون نیستن و اعتقادی ندارن و این رو اجبار و طلم به خودشون میدونن...و هدفشون حجاب و ازادی پوششه..
یک عده که اکثرا بیرون از ایران هستن.. بله هدفشون حجاب نیست و اهمیتی نداره براشون ...مهم زدن جمهوری اسلامیه...
اما با یک مثال میخوام بگم چطور یک مساله اجتماعی می تونه به مساله سیاسی حکومتی تبدیل بشه...
تا سال پیش یک زن اگر در عربستان رانندگی می کرد نماد اعتراض به حکومت سلطنتی و وهابی عربستان بود... یعنی وقتی یک زن رانندگی میکرد فارغ از اینکه علاقه به رانندگی داشته یا نیاز به رفتن فوری به جایی و ... عمل اون به عنوان نماد شکستن قوانین وهابیت و مبارزه علیه ظلم سعودی تعبیر می شد...
در حالی که رانندگی زنان به خودی خودش نه مساله سیاسی هست نه نماد مبارزه و حق طلبی و ... بلکه این حکومت خود عربستان بود که با اجبار و بعد تمرکز شدید روی اون مساله باعث شده بود هر نوع رفتار خلاف اون به عنوان نماد مبارزه شناخته بشه...
با تغییر قانون در عربستان الان دیگه رانندگی زنان نماد مبارزه به سعودی نیست... و مخالفان لیبرال عرب نمی تونن از رانندگی زنان علیه حکومت سعودی استفاده کنن....
امیدوارم منظورم رو گرفته باشید....
در ضمن ممنون بابت انتشار نظرات متفاوت و مختلف :)
با عرض سلام خدمت یار عزیز و مهربان (من من)
اولا اجازه می خواهم تا از شما بدلیل استفاده از کلمات و جملات دوستانه از طرف همه برادران و خواهران تشکر کنم. ان شاءالله بتوانیم این سنت حسنه حسن اخلاق را ترویج کنیم.
اما مشکل استدلال شما در اینجاست که مرحله بعدی گشایش قانونی رانندگی خانمها چیست؟ آیا با تغیر قانون در عربستان بجائی می رسیم که مثلا محله لختی ها داشته باشند؟ و اگر این امر قانونی شود ، آیا چون قانونی است مورد قبول اسلام است؟
بینهایت از حسن توجه شما ممنونم
دست حق بهمراه شما
اولا اجازه می خواهم تا از شما بدلیل استفاده از کلمات و جملات دوستانه از طرف همه برادران و خواهران تشکر کنم. ان شاءالله بتوانیم این سنت حسنه حسن اخلاق را ترویج کنیم.
اما مشکل استدلال شما در اینجاست که مرحله بعدی گشایش قانونی رانندگی خانمها چیست؟ آیا با تغیر قانون در عربستان بجائی می رسیم که مثلا محله لختی ها داشته باشند؟ و اگر این امر قانونی شود ، آیا چون قانونی است مورد قبول اسلام است؟
بینهایت از حسن توجه شما ممنونم
دست حق بهمراه شما
سپاس دوست عزیز...
مساله رانندگی زنان عربستانی رو برای این مثال زدم که بگم چطور یک مساله عادی ( یا وجود مخالف و موافق) با تمرکز شدید یک حکومت می تونه محل حمله سیاسی به اون حکومت بشه..
مشخصا اسلام اجازه لخت شدن به فرد مسلمون رو نمیده .. اما ایا اسلام اجازه دخالت در زندگی غیر مسلمون و اجبار اون رو میده؟
توی این موضوع مورد بحث من حتی بدون نگاه ب تفاسیر دیگه قبول می کنم ک حجاب برای زن مسلمان واجبه... اما اجبار اون امریه ک اسلامی هم نیست.. اجبار اون به غیر مسلمونها و غیر معتقدها یک بدعت هست...
از یک لایه بالاتر اگر بخوایم بحث کنیم ... بر اساس فقه شیعه هر کاری که مجبور به جرای اون باشی دارای اجر اخروی نخواهد بود چون اختیاری نداشتی.. یعنی به عنوان مثال اگر همین حفظ حجاب و یا نماز جامعت خوندن برای حفظ موقعیت شغلی و ترفیع باشه ( یعنی با نداشتن حجاب و .. موقعیت شغلی یا اجتماعی رو از دست بدی) خود این حرکت دیگه دارای ارزش معنوی نیست.. حتی اگه فرد واقعا مجبه و با دین باشه.. چراکه اختیار واقعی برای اجرای اون نداشته...
همین دید کلی که گفتم بنده درمورد موارد دیگه هم دارم... یعنی درمورد مثال شما برای عربستان میگم که ازادی پوشش حتی با شرایط خاص برای نواحی خاص می تونه باشه تا افراد محیط زندگی و ظرایط اون رو خودشون انتخاب کنن...
مساله رانندگی زنان عربستانی رو برای این مثال زدم که بگم چطور یک مساله عادی ( یا وجود مخالف و موافق) با تمرکز شدید یک حکومت می تونه محل حمله سیاسی به اون حکومت بشه..
مشخصا اسلام اجازه لخت شدن به فرد مسلمون رو نمیده .. اما ایا اسلام اجازه دخالت در زندگی غیر مسلمون و اجبار اون رو میده؟
توی این موضوع مورد بحث من حتی بدون نگاه ب تفاسیر دیگه قبول می کنم ک حجاب برای زن مسلمان واجبه... اما اجبار اون امریه ک اسلامی هم نیست.. اجبار اون به غیر مسلمونها و غیر معتقدها یک بدعت هست...
از یک لایه بالاتر اگر بخوایم بحث کنیم ... بر اساس فقه شیعه هر کاری که مجبور به جرای اون باشی دارای اجر اخروی نخواهد بود چون اختیاری نداشتی.. یعنی به عنوان مثال اگر همین حفظ حجاب و یا نماز جامعت خوندن برای حفظ موقعیت شغلی و ترفیع باشه ( یعنی با نداشتن حجاب و .. موقعیت شغلی یا اجتماعی رو از دست بدی) خود این حرکت دیگه دارای ارزش معنوی نیست.. حتی اگه فرد واقعا مجبه و با دین باشه.. چراکه اختیار واقعی برای اجرای اون نداشته...
همین دید کلی که گفتم بنده درمورد موارد دیگه هم دارم... یعنی درمورد مثال شما برای عربستان میگم که ازادی پوشش حتی با شرایط خاص برای نواحی خاص می تونه باشه تا افراد محیط زندگی و ظرایط اون رو خودشون انتخاب کنن...
بنظرم حکومت اسلامی در زندگی غیرمسلمان و مسلمان دخالت نمی کنه به شرطی که آنها شعائر و پروتکل های اسلامی را رعایت کنند.برای همین مسلمان غیرمعتقد و غیر مسلمان تا زمانی که در جامعه مسلمان زندگی می کند مجبور به رعایت پروتکل های اسلامی هستند، برای مسلمان هم رعایت احترامبه پروتکل های کشورهای غیر مسلمان نیز الزامی است، بشرطی که تو چاه نیافتد.
اولا" حجاب ریشه در تاریخ کهن ایران دارد. قبل از اسلام هم حجاب نشانه حریم و عفت زنان بوده. ثانیا"در احکام شرعی و دستور صریح کتاب مقدس آسمانی(قرآن مجید) از اهم واجبات برای حفظ شان زنان بیان شده است. ثالثا" حجاب در قانون کشوری هم جزو مقررات تعیین شده. مخالفت با حجاب، مخالفت با تاریخ و ریشه ایرانی، مخالفت با اعتقادات مردم و مخالفت با قانون کشور هست. همین افرادی که بی قانونی می کنند و برای قانون کشورشان ارزشی قائل نیستند ،اگه به کشور دیگری بروند، برای بی ارزش ترین قوانین آنها، تمام قد ادای احترام می کنند ولی برای ایرانی بودن خود ارزش قائل نیستند.
اين مطلب پر از سفسطه است.حق انتخاب نوع پوشش عمل غير متمدنانه نيست بلكه تحميل پوشش اجباري يا پوشش خاصي غير دمكراتيك و نامتمدنانه است.رفتار نامتمدنانه كشتار خياباني ،استفاده از گروه هاي فشار براي حمله به تجمعات اعتراضي شهروندان،تحميل ديدگاه ها و تفسير هاي مذهبي خود به ديگران و موارد اينچنيني هست.اوج عصبانيت و دستپاچگي نويسنده نشان از تأثير گذاري اين حركت اعتراضي نمادين به دين فروشان دارد.با حترام
عزیزم احتراما و بعنوان برادر کوچک شما عرض می کنم : امروز دیروز نیست و کسب اطلاعات مثل زمان جنگ سرد نیست که غرب روسها را با تبلیغات فریفته کرد. لذا می توانید براحتی تحقیق کنید.
در همه جای دنیا لباس قانون دارد ، حتی در بعضی کشور های غربی اماکنی بکسانی تخصیص داده شده که طیبعت گرا و مخالف لباس اند. اما در همین کشور ها اگر کسی خارج از عرف(نرم ، استاندارد ، قانون) عمل کند ، پلیس با پتو به او نزدیک می شود و او را در پتو می پیچد و سوار خودرو پلیس و ترک محل.
در مورد کشتار خیابانی نوشتید ، بیاد مدینه فاضله دمکراسی افتادم. فردی بود مذهبی بنام دیو ید گورش گروهی را جمع کرده بود حدود صد نفر در محلی بنام ویکو (Wico) سی آی ای (یکی از شانزده دستگاه امنیتی مدینه فاضله دمکراسی)به این محل حمله کرد و هفتاد و شش نفر را کشت از جمله بیست و هشت کودک.
دمکراسی و مدینه فاضل آبش را در قراردادهای بینالمللی هم می توان محک زد از جمله قرارداد اقلیم / اب و هوا در پاریس که موضوع بهیچوجه سیاسی نیست و به سرنوشت همه بستگی دارد که رئیس جمهور مدینه فاضله دمکراسی در مقابل چشمان حیرت زده برادران اروپائی ش همین چند هفته پیش ، انکارش کرد.
کوتاه سخن : منهم پنجاه سال پیش مثل حالای شما فکر می کردم. فیلمی بود بنام "ویتنام" با شرکت جان وین. در این فیلم ویتنامی ها با نی ، تله ساخته بودند و یک سرباز از ینگه دنیا را کشتند و این حقیر نارحت بود و متوجه نبودم که آنها با بمبهای نپال آنچان کردند که هنوز بعد از چندین دهه بسیاری از نوزادن ناقص خلقه متولد می شوند.
ببخشید تحت تاثیر بلاهتهای های دیروز افسرده شدم و دیگر نمی توان بیشتر بنویسم
یا حق
در همه جای دنیا لباس قانون دارد ، حتی در بعضی کشور های غربی اماکنی بکسانی تخصیص داده شده که طیبعت گرا و مخالف لباس اند. اما در همین کشور ها اگر کسی خارج از عرف(نرم ، استاندارد ، قانون) عمل کند ، پلیس با پتو به او نزدیک می شود و او را در پتو می پیچد و سوار خودرو پلیس و ترک محل.
در مورد کشتار خیابانی نوشتید ، بیاد مدینه فاضله دمکراسی افتادم. فردی بود مذهبی بنام دیو ید گورش گروهی را جمع کرده بود حدود صد نفر در محلی بنام ویکو (Wico) سی آی ای (یکی از شانزده دستگاه امنیتی مدینه فاضله دمکراسی)به این محل حمله کرد و هفتاد و شش نفر را کشت از جمله بیست و هشت کودک.
دمکراسی و مدینه فاضل آبش را در قراردادهای بینالمللی هم می توان محک زد از جمله قرارداد اقلیم / اب و هوا در پاریس که موضوع بهیچوجه سیاسی نیست و به سرنوشت همه بستگی دارد که رئیس جمهور مدینه فاضله دمکراسی در مقابل چشمان حیرت زده برادران اروپائی ش همین چند هفته پیش ، انکارش کرد.
کوتاه سخن : منهم پنجاه سال پیش مثل حالای شما فکر می کردم. فیلمی بود بنام "ویتنام" با شرکت جان وین. در این فیلم ویتنامی ها با نی ، تله ساخته بودند و یک سرباز از ینگه دنیا را کشتند و این حقیر نارحت بود و متوجه نبودم که آنها با بمبهای نپال آنچان کردند که هنوز بعد از چندین دهه بسیاری از نوزادن ناقص خلقه متولد می شوند.
ببخشید تحت تاثیر بلاهتهای های دیروز افسرده شدم و دیگر نمی توان بیشتر بنویسم
یا حق
در تایید سخنان جناب حسین آقا عرض می کنم در مهد دمکراسی یک زن مسلمان بنام مروه شربینی حدود هفت هشت سال پیش با حجاب به همراه شوهرش در خیابان در آلمان مورد حمله نئونازیها قرار گرفت و مجروح شد این زن دکتر بود و شوهرش هم تحصیل کرده بود آنها شکایت کردند کار به دادگاه کشید پلیس متهم را دستگیر کرد و در جلسه دادگاه در جلوی چشم قاضی و پلیس و بقیه آن فرد متهم دوباره با چاقو به خانم دکتر (شاکی )و شوهرش حمله کرد و با ضربات چاقو این دفعه او را کشت نه پلیس جلوی این کار را گرفت و نه دیگران . شاکی و شوهرش یکی کشته و دیگری مجروح شد و آب از آب تکان نخورد برای اطمینان از صحت خبر کلمه" مروه شربینی "را سرچ کنید آنها نه تنها حجاب مانتو و روسری یک زن مسلمان را تحمل نمی کنند که برای او حق شهروندی که هیچ حق حیات هم قائل نیستند اونوقت در ایران ما عده ای نادان در خیال خود از غرب بهشت ساخته اند !!!
در مورد رفتار نژاد پرستانه پلیس المان حرفی ندارم.. به خصوص در این مورد ادعای شلیک اشتباه به شوهرش که قابل باور نیست...
اما بر خلاف حرف شما قاتل ازاد نبوده! بلکه به بالاترین حد مجازات در المان یعنی حبس ابد محکوم شد و الان هم زندانه...
برخلاف نظر شما ک القای این مطلب هست ک پلیس یا نیروهای امنیتی به این زن بابت حجاب تعرضی کردن ..هیچ تعرضی از طرف پلیس و نیروهای امنیتی نبوده .. و اتفاقا این زن مسلمان بعد از تعرض یک المانی نژاد پرست اون المانی رو به دادگاه کشوند و شکایت کرد ...
یعنی سیستم و حکومت حداقل بر اساس قانون پشتیبان اون زن محجبه بودن.. هرچند در لحظه حمله فرد در دادگاه تعلل پلیس و نژاد پرستیش واضحه... اما در نهایت باز حکم نهایی بالاترین مجازات المان بوده...
اما بر خلاف حرف شما قاتل ازاد نبوده! بلکه به بالاترین حد مجازات در المان یعنی حبس ابد محکوم شد و الان هم زندانه...
برخلاف نظر شما ک القای این مطلب هست ک پلیس یا نیروهای امنیتی به این زن بابت حجاب تعرضی کردن ..هیچ تعرضی از طرف پلیس و نیروهای امنیتی نبوده .. و اتفاقا این زن مسلمان بعد از تعرض یک المانی نژاد پرست اون المانی رو به دادگاه کشوند و شکایت کرد ...
یعنی سیستم و حکومت حداقل بر اساس قانون پشتیبان اون زن محجبه بودن.. هرچند در لحظه حمله فرد در دادگاه تعلل پلیس و نژاد پرستیش واضحه... اما در نهایت باز حکم نهایی بالاترین مجازات المان بوده...
دوست عزیز کامنت بنده را دوباره نگاه کن نگفتم پلیس آلمان تعرض کرد گفتم یک نئو نازی این کار را کرد ولی پلیس در دادگاه از او دفاع درستی نکرد . یک سوال دارم در ایران خودمان شما می توانی با چاقو وارد دادگاه شوی؟ . به فرض که بتوانی آیا متهم باید بتواند به شاکی حمله کند و نه یکی نه دو تا بلکه ۱۸ ضربه چاقو به شاکی بزند؟ این کار چقدر زمان می برد ؟و پلیس هم به جای اینکه او را مهار کند به سوی شوهر شاکی که خواسته از خانمش دفاع کند شلیک کند . حبس ابد را قبول دارم چون بعدا مطالعه کردم . هر چند دیگر اطلاعی از اینکه هنوز در حبس است یا نه ندارم آیا در همه دادگاهها در آلمان و اروپا در مواردی که دو طرف دعوا تبعه آن کشور و سفید پوست هم باشند اینقدر اوضاع خراب است و سیستم بی عرضه است یا فقط برای شهروندان درجه دو و سیاه پوستان که در آمریکا نیز مکررا شاهد تضییع حقوقشان و کشته شدنشان توسط پلیس هستیم ،اینطور است قبول کنید در تفکر سیستم پلیس و دادگستری و دیگر نهاد های حکومتی آنها تفکر آپارتاید و تبعیض نژادی ریشه دوانده است .
در مورد قصور پلیس و نژاد پرستی اونها و عملکرد ضعیف اون در دادگاه که اصلا مخالفتی با نظر شما نداشته و ندارم...
در مورد نژاد پرستی نسبت به رنگین پوستان هم هیچ مخالفتی ندارم...
تنها بخشی که اشاره کردم این بود ک با وجود این ذهنیتها و نژاد پرستی ها قانون بصورت سیستماتیک پشتیبان اون اقلیت محجبه بود و خود این زن برای دفاع از خودش فرد متجاوز رو به دادگاه کشوند ... و با وجود قصور چلیس دادگاه بازهم در نهایت بالاترین مجازات علیه این مرد المانی اعمال شد... یعنی با وجود تمام ضعفها حداقل در سیستم حقوق اقلیتها تعریف شده بوده ..همین...
والا تا دلت بخواد می تونم موارد نژاد پرستی و حتی نقض قوانین رو برات مثال بزنم در کشورهای مختلف اروپایی و امریکایی ... بنده این کشورا رو بهشت نمی دونم.. پر مشکلات هستن .. اما با سیستم بسیار شفاف تر و دقیق تر از ما..
در مورد نژاد پرستی نسبت به رنگین پوستان هم هیچ مخالفتی ندارم...
تنها بخشی که اشاره کردم این بود ک با وجود این ذهنیتها و نژاد پرستی ها قانون بصورت سیستماتیک پشتیبان اون اقلیت محجبه بود و خود این زن برای دفاع از خودش فرد متجاوز رو به دادگاه کشوند ... و با وجود قصور چلیس دادگاه بازهم در نهایت بالاترین مجازات علیه این مرد المانی اعمال شد... یعنی با وجود تمام ضعفها حداقل در سیستم حقوق اقلیتها تعریف شده بوده ..همین...
والا تا دلت بخواد می تونم موارد نژاد پرستی و حتی نقض قوانین رو برات مثال بزنم در کشورهای مختلف اروپایی و امریکایی ... بنده این کشورا رو بهشت نمی دونم.. پر مشکلات هستن .. اما با سیستم بسیار شفاف تر و دقیق تر از ما..
آقاي هاشمي عزيز
پس از شهادت شهيده مروه شربيني چه اتفاقي افتاد:
1- دادگاه قاتل را به اشد مجازات در آلمان محكوم كرد.
2- با وجود اينكه قاتل هيچ سوءپيشينه اي نداشت با تخفيف مجازات وي موافقت نشد.
3- دادگاه، درخواست تجديدنظر خواهي وي را نيز نپذيرفت.
4- در شهر محل حادثه (درسدن) هزاران نفر تظاهرات كردند. مجوز برگزاري اين تظاهرات رسماً به معترضين داده شد. معاون سابق صدراعظم آلمان (وزير سابق كار و رييس حزب سوسيال دمكرات آلمان) شخصاً به همراه سفير مصر در آلمان در اين تظاهرات شركت و با معترضين همراهي كردند.
5- رسانه هاي غربي موضوع را پوشش دادند و بي بي سي يك ويژه برنامه به اين مناسبت اختصاص داد.
6- «کنسول مرکزی مسلمانان» و «کنسول مرکزی یهودیان» دو گروهی بودند که شدیداً نسبت به آنچه رخ داد و عكس العمل ناكافي مراجع رسمي، واکنش نشان دادند.
7- استفان جی کرمر دبیر کل شورای مرکزی یهودیان همراه ایمان مازیک، دبیر کل شورای مرکزی مسلمانان آلمان از همسر مجروح مروه الشربینی در بیمارستان دیدار کرد. وی در اظهاراتش بیان کرد: «من به عنوان یک یهودی می‌دانم آنکس که به انسانی به دلیل نژاد، اصلیت یا مذهب او حمله میکند، تنها به یک فرد حمله نکرده‌است، بلکه به ریشه دمکراسی جامعه حمله‌ور شده‌است.»
مويد باشيد
پس از شهادت شهيده مروه شربيني چه اتفاقي افتاد:
1- دادگاه قاتل را به اشد مجازات در آلمان محكوم كرد.
2- با وجود اينكه قاتل هيچ سوءپيشينه اي نداشت با تخفيف مجازات وي موافقت نشد.
3- دادگاه، درخواست تجديدنظر خواهي وي را نيز نپذيرفت.
4- در شهر محل حادثه (درسدن) هزاران نفر تظاهرات كردند. مجوز برگزاري اين تظاهرات رسماً به معترضين داده شد. معاون سابق صدراعظم آلمان (وزير سابق كار و رييس حزب سوسيال دمكرات آلمان) شخصاً به همراه سفير مصر در آلمان در اين تظاهرات شركت و با معترضين همراهي كردند.
5- رسانه هاي غربي موضوع را پوشش دادند و بي بي سي يك ويژه برنامه به اين مناسبت اختصاص داد.
6- «کنسول مرکزی مسلمانان» و «کنسول مرکزی یهودیان» دو گروهی بودند که شدیداً نسبت به آنچه رخ داد و عكس العمل ناكافي مراجع رسمي، واکنش نشان دادند.
7- استفان جی کرمر دبیر کل شورای مرکزی یهودیان همراه ایمان مازیک، دبیر کل شورای مرکزی مسلمانان آلمان از همسر مجروح مروه الشربینی در بیمارستان دیدار کرد. وی در اظهاراتش بیان کرد: «من به عنوان یک یهودی می‌دانم آنکس که به انسانی به دلیل نژاد، اصلیت یا مذهب او حمله میکند، تنها به یک فرد حمله نکرده‌است، بلکه به ریشه دمکراسی جامعه حمله‌ور شده‌است.»
مويد باشيد
آقا یا خانم حق طلب اگه اونا این سازوکارهارو نداشته باشند می تونن تبلیغات کنند که سیستم ما بهترین است، اگه این کیس هارو نداشته باشند می تونن، کشورهای منتقدرو تحت فشار قرار بدن، بخاطر همین کارا ذهن ملتهارو تونستن مسحور خودشان کنند، ولی در جنگ امریکا علیه عراق چقدر مردم کشورهای اروپایی و... اعتراض کردند که جنگ نشود؟ نتیجه چه شد. اگه اینا این سیستم را نداشته باشند این همه فشار نمی توانند به دیگر کشورهای وارد کنند، این سیستم مثلا حمایتی از حقوق اقلیت ها منافع چند جانبه برای آنها دارد،
براي هميشه نمي توان با زور حقوق زنان را پايمال كرد و نوع پوشش را بر انها تحميل نمود.
و متاسفانه نظام به جاي قبول حقوق زنان اين گونه اعتراضات را به مخالفت با نظام مرتبط مي كند تا بتواند با
برخوردهاي فيزيكي و زندان انها را سركوب نماييد.
در اينده به ما خواهند خنديد كه چگونه دوراني بوده است كه ابتدايي ترين حقوق زنان از جمله انتخاب پوشش تحميلي بوده است .
و متاسفانه نظام به جاي قبول حقوق زنان اين گونه اعتراضات را به مخالفت با نظام مرتبط مي كند تا بتواند با
برخوردهاي فيزيكي و زندان انها را سركوب نماييد.
در اينده به ما خواهند خنديد كه چگونه دوراني بوده است كه ابتدايي ترين حقوق زنان از جمله انتخاب پوشش تحميلي بوده است .
دوستان عزیز باید در مورد لقمه یا نطفه این افراد تحقیق شود حاصل لقمه و نطفه حلال با ارزشهای الهی عناد نمی ورزد ممکن است غافل باشد و نا آگاه ولی عناد نمی ورزد امام حسین (ع) در روز عاشورا وقتی مقابل سپاه یزید قرار گرفت هرچه می خواست صحبت کند به دستور فرماندهان غوغا و شلوغ می کردند تا صدای امام به لشکریان نرسد امام فرمود شکمهای شما از حرام پر شده و حرف حق در شما تاثیر نمی کند .
لطفا توضیح میدهید ک چرا حجاب زنان باید اجباری باشد?
و در مقابل برای مردان ک عامل اصلی تری هستن یعنی بخاطر آنان این هنجار بوجود آمده چ راهکار و محدودیتی جهت پیشگیری از فساد ارائه شده است?
البته بهتر است در مورد سوال دوم از ازدواج فاکتور بگیرید چون در عرف بوجود آمده ازدواج برای زنان بسیار بیشتر از مردان محدودیت ایجاد میکند
و در مقابل برای مردان ک عامل اصلی تری هستن یعنی بخاطر آنان این هنجار بوجود آمده چ راهکار و محدودیتی جهت پیشگیری از فساد ارائه شده است?
البته بهتر است در مورد سوال دوم از ازدواج فاکتور بگیرید چون در عرف بوجود آمده ازدواج برای زنان بسیار بیشتر از مردان محدودیت ایجاد میکند
دلایل وجوب حجاب 1- امنیت زن :
قرآن دراین زمینه می فرماید:: یا ایها النبی قل لازواجک وبناتک ونساء المومنین یدنین علیهن من جلابیبهن ذلک ادنی ان یعرفن فلا یوذین ... (سوره احزاب آیه 59) اي پيامبربه زنان ودخترانت وبه زنان آزاده بگو دوطرف چادرهايشان رابه هم بگيرندو گيسوان وگريبان خود رابا چادرهايشان بپوشانند اين شيوه نزديكتروآشكارتراست كه زنان مومنه وآزاده شناخته شوند وموردتعرض واذيت وآزارجسمي ، روحي وعرضي قرارنگيرند وامنيت كامل داشته باشند ...
بنابرایم اگر زنها در جامعه حجاب و پوشش نداشته باشند هر لحظه در معرض تعرض نامردها هستند و امنیت آنان در خطر جدی است.
2- سلامت نسل:
تحريكات جنسي كه درحواس پنجگانه آدمي به وجودمي آيدبرروي سيستم توليدنسل اونقش موثري دارد.دانشمندان معتقدندتحريكاتي كه درچشم بوجودميايد برغده هيپوفيز كه غده كوچكي در زير مغز است اثر مي گذارد.اين غده شش هورمون توليد مي كند كه سه نوع آن بر روي سيستم توليد نسل اثر دارد. نگاه به زنان بد حجاب و فيلم هاي محرك كه چنين اثري را به همراه دارد در نهايت به تاثير منفي در فرزندان و اختلالات وراثتي منتهي مي شود.
زنان و دختران خود نما تاثير ناروا و غير قابل بخششي را بر سلامت نسلهاي اجتماع خواهند گذاشت كه انها خود از اختلالات وراثتي آن بيزارند و فلسفه حجاب ديني پيشگيري از چنين اثاري است.
3- استحکام پیوند خانوادگی:
تحكيم خانواده كه بر اساس محبت، صميميت، انس، وحدت، همدلي ودلسوزي همسران استوار مي شود از مهم تزين مسائل خانوادگي به شمار مي رود و آنچه بنيان خانواده را متزلزل مي كند از بدترين آفتهاي آن به حساب مي آيد.خود نمايي و حضور تحريك آميز زنان و دختران در صحنه هاي اجتماعي نظر هر مرد مجرد و متاهلي را به خود جلب مي كند.اگر بيننده متاهل باشد با توجه به غريزه تنوع طلبي كه دارد بخشي از توجه خود را متوجه آنان مي كند و در نتيجه به همان اندازه،گرايش به همسرش را كه همواره با او زندگي مي كند كاهش مي دهد.
حال اگر بيننده مجرد باشد با توجه به اينكه چشمان او از مناظر شهوت انگيز زنان بد حجاب بهره مند مي شود، به راحتي تن به تعهدات زندگي مشترك نمي دهد و از زنان و دختراني كه به طور رايگان چشمان گرسنه او را كامياب مي كنند بهره غير شرعي مي گيرد و ازدواج را به تاخير مي اندازد.وقتي دختران بدون پيمان همسرداري و هزينه ها و تعهدات شرعي و قانوني،خود را در معرض نگاه هاي جوانان قرار مي دهند آنها بر خود لازم نمي دانندكه آنچه به طور رايگان به آنها مي رسد را با بهاي سنگين ازدواج به دست آورند.فلسفه حجاب اسلامي اين است كه از اين بي رغبتي ها و تزلزل ها در تشكيل خانواده هاي جوان جلوگيري مي كند.
قرآن دراین زمینه می فرماید:: یا ایها النبی قل لازواجک وبناتک ونساء المومنین یدنین علیهن من جلابیبهن ذلک ادنی ان یعرفن فلا یوذین ... (سوره احزاب آیه 59) اي پيامبربه زنان ودخترانت وبه زنان آزاده بگو دوطرف چادرهايشان رابه هم بگيرندو گيسوان وگريبان خود رابا چادرهايشان بپوشانند اين شيوه نزديكتروآشكارتراست كه زنان مومنه وآزاده شناخته شوند وموردتعرض واذيت وآزارجسمي ، روحي وعرضي قرارنگيرند وامنيت كامل داشته باشند ...
بنابرایم اگر زنها در جامعه حجاب و پوشش نداشته باشند هر لحظه در معرض تعرض نامردها هستند و امنیت آنان در خطر جدی است.
2- سلامت نسل:
تحريكات جنسي كه درحواس پنجگانه آدمي به وجودمي آيدبرروي سيستم توليدنسل اونقش موثري دارد.دانشمندان معتقدندتحريكاتي كه درچشم بوجودميايد برغده هيپوفيز كه غده كوچكي در زير مغز است اثر مي گذارد.اين غده شش هورمون توليد مي كند كه سه نوع آن بر روي سيستم توليد نسل اثر دارد. نگاه به زنان بد حجاب و فيلم هاي محرك كه چنين اثري را به همراه دارد در نهايت به تاثير منفي در فرزندان و اختلالات وراثتي منتهي مي شود.
زنان و دختران خود نما تاثير ناروا و غير قابل بخششي را بر سلامت نسلهاي اجتماع خواهند گذاشت كه انها خود از اختلالات وراثتي آن بيزارند و فلسفه حجاب ديني پيشگيري از چنين اثاري است.
3- استحکام پیوند خانوادگی:
تحكيم خانواده كه بر اساس محبت، صميميت، انس، وحدت، همدلي ودلسوزي همسران استوار مي شود از مهم تزين مسائل خانوادگي به شمار مي رود و آنچه بنيان خانواده را متزلزل مي كند از بدترين آفتهاي آن به حساب مي آيد.خود نمايي و حضور تحريك آميز زنان و دختران در صحنه هاي اجتماعي نظر هر مرد مجرد و متاهلي را به خود جلب مي كند.اگر بيننده متاهل باشد با توجه به غريزه تنوع طلبي كه دارد بخشي از توجه خود را متوجه آنان مي كند و در نتيجه به همان اندازه،گرايش به همسرش را كه همواره با او زندگي مي كند كاهش مي دهد.
حال اگر بيننده مجرد باشد با توجه به اينكه چشمان او از مناظر شهوت انگيز زنان بد حجاب بهره مند مي شود، به راحتي تن به تعهدات زندگي مشترك نمي دهد و از زنان و دختراني كه به طور رايگان چشمان گرسنه او را كامياب مي كنند بهره غير شرعي مي گيرد و ازدواج را به تاخير مي اندازد.وقتي دختران بدون پيمان همسرداري و هزينه ها و تعهدات شرعي و قانوني،خود را در معرض نگاه هاي جوانان قرار مي دهند آنها بر خود لازم نمي دانندكه آنچه به طور رايگان به آنها مي رسد را با بهاي سنگين ازدواج به دست آورند.فلسفه حجاب اسلامي اين است كه از اين بي رغبتي ها و تزلزل ها در تشكيل خانواده هاي جوان جلوگيري مي كند.
یعنی بر اساس نظر شما در طول این هزار سال که زنان اسیای شرقی ... اروپایی .. افریقایی و حتی چند صد سال گذشته امریکایی حجاب نداشتن .. همواره در معرض تعرض بودن! دارای نسل سالم نبودن و پیوند خانوادگی مستحکمی هم نداشتن...
بر اساس حرف شما چهارصد سال پیش اون زن روستایی کره ای یا چینی یا ژاپنی که حجاب نداشته و موهاش بیرون بوده دچار فساد بوده و خانواده سست داشتن و نسلشون دارای اختلال بوده...
لطفا قبل از نظر دادن کمی فکر کنیم... نوشته شما بدترین دفاع در مورد الزام به رعایت حجاب هست.. پر از حرفهای بی منطق و غیر علمی ..
بر اساس حرف شما چهارصد سال پیش اون زن روستایی کره ای یا چینی یا ژاپنی که حجاب نداشته و موهاش بیرون بوده دچار فساد بوده و خانواده سست داشتن و نسلشون دارای اختلال بوده...
لطفا قبل از نظر دادن کمی فکر کنیم... نوشته شما بدترین دفاع در مورد الزام به رعایت حجاب هست.. پر از حرفهای بی منطق و غیر علمی ..
کربلائی جان سلام ،خوش بین باشیم . اگر با ادب متانت منطق و با استدلال درست و محکم همراه با دلسوزی مطلب را توضیح دهیم خدا انشاالله اثر مورد نظر را در آن کلام می گذارد مگر سلاح تبلیغ پیامبران جز زبان و بیان که از عمق وجودشان برمی خواست چیز دیگری بود البته ما خاک کف پای آنها هم نیستیم ولی وظیفه داریم با زبان نرم (قول لَیِّن)و جدال احسن (جادلهم بالتی هی احسن)و محبت و دلسوزی و احترام، حقایق را در حد توان کم خود بیان کنیم .حافظ وظیفه تو دعا گفتن است و بس -در بند آن مباش که نشنید یا شنید. و انشاالله می شنوند .موفق باشید عزیزکربلایی
با عرض سلام . قبل از آنکه در همر بزرگان داخلت کنم پوزش می خواهم. در فرانسه می گوین اول ماشینم ، دوم سگم و سوم همسرم! این داستان خوبش است بد وو بدترش رو صلاح نمی بینم بنویسم.
برادرمون آقای هاشمی مطلب علمی را گزارش کرده. یا باید عقیده دانشمندان مخالف این تحقیق علمی را ذکر کنید و یا منتظر بشید تا عکس تخقیقات فعلی اثبات بشه. فرمودید : "لطفا قبل از نظر دادن کمی فکر کنیم... نوشته شما بدترین دفاع در مورد الزام به رعایت حجاب هست.. پر از حرفهای بی منطق و غیر علمی .." این بنده خدا نظرشخصی نداده ، فقط نظرات علمی دانشمندان را گزارش کرده. یک نمونه دیگر در تائید نکته سوم ایشان فقط به اطراف نگاه کنید. ببینید طلاق چه می کند. تاثیر آن بر روی بچه ها چیست؟ در ایران این ریت بالاست (در کنار مشکلات دیگر). در دنیا دولتها بسیاری سرگرم نظم دادن به این بی نظمی هستند. دنیا فقط بر اساس تمایلات یک فرد بنا نشده فرزندان ما و نوه های ما و نتیجه های ما .. خواهند آمد و نتایج اسف بار این طلاقها ( خود کوچک بینی ، عصیان ، خود محور بینی ، افسردگی ، بی تفاوتی، اعتیاد ، جنحه و جنایت...) را بدوش خواهند کشید یک فیلسوف بزرگ می گوید گه در زیر سقف آسمان هیچ چیز تازه ای نیست. یعنی این حرفها جدید نیست ، اوج می گیرد و فروکش می کند و در زمان حضیض نتایج بد دوباره فراموش می شود و اوج می گیر.
باور کنید که همه برای یک چیز تلاش می کنیم لذا بر هم سخت نگیریم
ببخشید احساسات فوران کرد
تا دیداری دیگر ان شاءالله
برادرمون آقای هاشمی مطلب علمی را گزارش کرده. یا باید عقیده دانشمندان مخالف این تحقیق علمی را ذکر کنید و یا منتظر بشید تا عکس تخقیقات فعلی اثبات بشه. فرمودید : "لطفا قبل از نظر دادن کمی فکر کنیم... نوشته شما بدترین دفاع در مورد الزام به رعایت حجاب هست.. پر از حرفهای بی منطق و غیر علمی .." این بنده خدا نظرشخصی نداده ، فقط نظرات علمی دانشمندان را گزارش کرده. یک نمونه دیگر در تائید نکته سوم ایشان فقط به اطراف نگاه کنید. ببینید طلاق چه می کند. تاثیر آن بر روی بچه ها چیست؟ در ایران این ریت بالاست (در کنار مشکلات دیگر). در دنیا دولتها بسیاری سرگرم نظم دادن به این بی نظمی هستند. دنیا فقط بر اساس تمایلات یک فرد بنا نشده فرزندان ما و نوه های ما و نتیجه های ما .. خواهند آمد و نتایج اسف بار این طلاقها ( خود کوچک بینی ، عصیان ، خود محور بینی ، افسردگی ، بی تفاوتی، اعتیاد ، جنحه و جنایت...) را بدوش خواهند کشید یک فیلسوف بزرگ می گوید گه در زیر سقف آسمان هیچ چیز تازه ای نیست. یعنی این حرفها جدید نیست ، اوج می گیرد و فروکش می کند و در زمان حضیض نتایج بد دوباره فراموش می شود و اوج می گیر.
باور کنید که همه برای یک چیز تلاش می کنیم لذا بر هم سخت نگیریم
ببخشید احساسات فوران کرد
تا دیداری دیگر ان شاءالله
کتاب فرهنگ برهنگی و برهنگی فرهنگی آقای حداد عادل را که اویل انقلاب چاپ شد بخونید با چاپ عکس از حجاب کشورهای مختلف در قدیم ثابت کرده که تا حدود دویست سال قبل (در این مورد تردید دارم )حدود دویست سال قبل در همه کشورها چه شرق آسیا و چه اروپا و جاهای دیگر حجاب نسبتا خوب و کاملی بوده است چون حجاب یک نیاز فطری است
اشتباه نکنید اعتراض به وضع معیشت حرف اکثریت مردمه ایرانه ولی بیشتر مردم معترض به وضع اقتصادی اعتراضشون و تو سایتهای خبری مثل من اطلاع رسانی کردن و تظاهرات محدودی هم برگزار کردن بدون شعار سیاسی اما عده دیگه ای که کاملا هدفمند بودن سعی کردن از اعتراضات اقتصادی مردمی سوء استفاده سیاسی کنن در جهت براندازی
در هیچ جای قرآن نگفته است ک حجاب باید تحمیل و اجبار شود .ریشه ی ایران و ایرانی نیز هیچ وقت حجاب اجباری نبوده و نیست.حجاب از سال 62 در قانون اساسی نوشته شده است و تحمیل شده.پس کسانی که میگویند حجاب ریشه چندین و چند صد ساله در ایرانیان دارد کمی مطالعه بد نیست! بله حجاب بوده ولی هیچ.وقت اجبار و تحمیل بر سرآن نبوده.ماهم همین را میخواهیم.اینکه زنان بتوانند آزادانه و بدون هیچ اجباری نوع پوشش خود را برگزینند.این کمترین حق ماست!
فرناز خانم محترم اطلاعاتتان اشتباه است قانون اساسی اولین بار در سال ۵۸ تدوین و تصویب شد و در سال ۶۸ نیز تعدادی از اصول آن اصلاح گردید پس در سال ۶۲ هیچ چیزی به قانون اساسی اضافه نشد بعلاوه بحث حجاب در قوانین عادی مصوب مجلس است نه قانون اساسی ثالثا مگر آیات حجاب را در قرآن خوانده ای که می گویی در هیچ جای قرآن نگفته ...شما اول آیات حجاب را آدرس بده تا بعد در موردش صحبت کنیم موفق باشید خواهرم
در کدام ایه قران گفته شده حجاب اجباری است؟ در آیات حجاب خداوند در تمام موارد حجاب را پیشنهاد کرده است نه اجبار. خدا به پیامبر می فرماید به زنان و دختران بگو برای تعرض حجاب کنند. یعنی یک راه پیشنهادی برای جلوگیری از تعرض. حال اگر رسول اکرم در این زمان به پیامبری می رسیدند بازهم نوع پوشش همان گونه بود که در زمان پیامبر اکرم بود؟ و یا نحوه مواجه با زنان همان بود؟
خب آیا وقتی قراره در مملکتی که اکثرا مسلمان هستند و می خواهند در مسیر ایمان قدم بردارند عده ای بخواهند خلاف مسیر اکثریت قدم بر دارند حکومت نباید در جهت حفظ منافع اکثریت جلوی آنها را بگیرد مثلا اگر اقلیتی خواستند در یک اتوبوس یا یک سالن سیگار بکشند خود شما تایید می کنی که بکشند و دودش شما رو یا مثلا نوژاد مثل برگ گل شما را مریض کنه
لا اکرا ه فی الدین یعنی کسی نمی تواند شما را مجبور به مسلمان شدن بکند ولی اگر مسلمان شدی و خواستی در جامعه اسلامی زندگی کنی باید به قوانین امر کننده و بازدارنده مسلمانان احترام بگذاری مثل این است که کسی شما را مجبور نمی کند رانندگی کنی ولی اگر خواستی رانندگی کنی باید قوانین را رعایت کنی و الا هر روز جریمه می شوی حجاب هم یکی از قوانین اجتماعی اسلام است
این آیۀ شریفه ناظر به اختیار تکوینی انسان در “پذیرش”، یا “عدم پذیرش” دستورات دینی است.
و همین اختیار است که دینداری او را ارزشمند، و بی دینی وی را نکوهیده می کند.
اما همین انسان، از نظر تشریعی مختار نیست و اجازه ندارد که به احکام الهی پشت کند.
به همین دلیل است که اگر کسی به شریعت دینی پشت کند و از عبادت خداوند روی گردان شود، مورد سرزنش قرار می گیرد و عقوبت تلخی در انتظارش خواهد بود.
در همین راستا است که خداوند متعال دستور می دهد دیگران را امر به معروف کنید و به آن ها دستور دهید که از کارهای منکر دست بردارند.
و همین اختیار است که دینداری او را ارزشمند، و بی دینی وی را نکوهیده می کند.
اما همین انسان، از نظر تشریعی مختار نیست و اجازه ندارد که به احکام الهی پشت کند.
به همین دلیل است که اگر کسی به شریعت دینی پشت کند و از عبادت خداوند روی گردان شود، مورد سرزنش قرار می گیرد و عقوبت تلخی در انتظارش خواهد بود.
در همین راستا است که خداوند متعال دستور می دهد دیگران را امر به معروف کنید و به آن ها دستور دهید که از کارهای منکر دست بردارند.
قرون وسطائی اروپاییها بودند و علوم را از مسلمین گرفتند از دانشگاههای بغداد و جندی شاپور خودمان و به زبان خود ترجمه کردند و این علوم ترجمه شده باعث رنسانس در اروپا شد ولی خودما به علت استبداد شاهان بی سواد و قلدر از قافله تمدن و علم عقب نگه داشته شدیم پیشرفت علوم در غرب ریشه در کتابهای بوعلی سینا و زکریای رازی و ابو ریحان و ...دارد همین شنل بلند و کلاهی که در مراسم پایان نامه های دانشگاهی برتن می کنند از عبا و عمامه دانشمندان مسلمان گرفته اند که حالا در دانشگاههای خودمان هم مد شده در زبان لاتین به علم جبر می گویند الجبرا که از عربی گرفته شده کلمه الگوریتم از نام خوارزمی که در عربی الخوارزمی می گفتند اخذ گردیده الکل را زکریای رازی کشف کرد و در زبان انگلیسی هم می گویند الکهول برای اطلاعات بیشتر کتاب های تاریخ تمدن را مطالعه کنید در قرون وسطی تشنگان علوم مختلف از اروپای عقب مانده به عثمانی و کشورهای اسلامی می آمدند و علوم مختلف را مثل ریاضیات نجوم پزشکی شیمی و غیره را تحصیل می کردند و می رفتند کشورشان کلاس می گذاشتند و پز می دادند
فیزیولوژی مردان با زنان و تحریک غریزه ها ی آنان با هم فرق می کند این را ممکن است خیلی از دختران و زنان ندانند. حجاب می تواند خاموش کننده غریزه مردان باشد برای جلوگیری از شیوع فساد. چطوری شما برای اینکه در معرض تحریک پلیس راهنمایی برای جریمه نشوی فوری کمربند ایمنی رو می بندی، حجاب هم برای عدم تحریک جنسی مردان بکار می رود. اینکه برخی اروپا و آمریکا رو مثال بیاورند باید بگویم کار آنها از تحریک غریزی گذشته و تبدیل به فساد سازمان یافته و فاحشه گری شده است. ببینید توی ارتش آمریکا، توی مجلس اروپا توی هالیوود. طرف بعد از پنجاه سال اعتراف می کنه که مشکل جنسی داشته. حجاب به عنوان یک پوشش ،نقش بازدارنده داشته و باید با حیاء و عفیف بودن همراه شود و گرنه ممکن است شما کسی رو ببینید با پوشش ظاهری مناسب، ولی اخلاق رو رعایت نمی کند. مسئله اینست که ما نمی خواهیم به غرب فعلی تبدیل شویم آنها چه سودی از بی بند وباری برده اند؟ و نکته آخر هم اینست که فرهنگ ایرانی و اسلامی و شرایط خانواده ها از لحاظ غیرت ، هیچوقت پذیرای مسایل غیر اخلاقی نمی تواند باشد. آیا شما دیده اید که یک مرد بی بند و بار برود با یک زنی که اخلاق را رعایت نمی کند ازدواج کند؟
بیماری ایدز یک بیماری واگیر است و همه اگر در جوار این بیماران قرار بگیریم در خطر ابتلا و مرگ هستیم.حال آیا در هیچ کجای دنیا حتی کشور خودمان تمام محدودیت ها و سلب آزادی ها در خصوص سرایت این بیماری برای مبتلایان ب ایدز لحاظ کرده اند یا چ سالم و چ بیمار باید یک سری محدودیت ها را انجام دهند تا بیماران هم بتوانند ب زندگی طبیعی انسانی خود ادامه دهند?
مشکل ما این است ک شما میگویید خاصیت زن ایجاد تحریک برای همه بخصوص برای مردان هرزه و مشکل دار(ن سالم) است حال تمام محدودیت برای زنان لحاظ میشود ک سالمن.زنان باید خانه بمانند،آراستگی را ب حداقل برسانن،یک پوشش بسیار دست و پا گیر داشته باشن ک از فعالیت های زیادی اعم از ورزشی،رزمی،کاری،حتی در فضای آزاد بودن در فصل گرما(چون دیده ایم ک بخصوص دختران کوچک محجبه گرما زده میشوند)جلوگیری میکند.چرا?تا مردان تحریک نشوند!همه این کارها را انجام دهید فقط لطفا هرگز از تکریم زن صحبت نکنید!چون زن در این منطق یک وسیله ی جنسی است ن یک انسان آزاد
مشکل ما این است ک شما میگویید خاصیت زن ایجاد تحریک برای همه بخصوص برای مردان هرزه و مشکل دار(ن سالم) است حال تمام محدودیت برای زنان لحاظ میشود ک سالمن.زنان باید خانه بمانند،آراستگی را ب حداقل برسانن،یک پوشش بسیار دست و پا گیر داشته باشن ک از فعالیت های زیادی اعم از ورزشی،رزمی،کاری،حتی در فضای آزاد بودن در فصل گرما(چون دیده ایم ک بخصوص دختران کوچک محجبه گرما زده میشوند)جلوگیری میکند.چرا?تا مردان تحریک نشوند!همه این کارها را انجام دهید فقط لطفا هرگز از تکریم زن صحبت نکنید!چون زن در این منطق یک وسیله ی جنسی است ن یک انسان آزاد
اتفاقا" اینها را نوشتم که کرامت زن تحت الشعاع مسایل جنسی قرار نگیرد. خانمی که حدود شرعی حجاب رو رعایت نمی کنه توی جامعه راحت تر و ایمن تر است یا برعکس آن؟. اولی باید همیشه مراقب باشه چون ناخواسته علائمی ارسال می کند که طرف مقابل وارد محدوده تقریبا" خصوصی او می شود و این زن دیگر نمی تواند آنچنان به کارهای اجتماعی و خانوادگی اش برسد. هی دنبال عرض اندام خود با آرایش برای جامعه خواهد بود. و اما سوال آخر، آیا زنان فعلی در غرب، بیشتر وسیله جنسی هستند یا خانمهای باحجاب و مومن. کافیست سری به آمار خود غربیها بزنید تازه اینها چیزهاییست که افشا شده است موارد پنهانی که مطرح نمی شود. از ذکر برخی موارد و ارائه آمار و ... در غرب به دلیل رعایت مسایل اخلاقی پرهیز می کنم. مطمئن باشید این پرده دری ها هیچوقت نمی تواند جامعه مسلمان ایرانی را به رستگاری و آرامش و پیشرفت برساند. پهلوی اول و دوم هم متوهم شده بودند که حجاب مانع است ولی فنآوری را رها کردند و به دین مردم گیر دادند.
متوجه ی منظور شما هستم،ممنون ک ب کرامت زن توجه دارین،عرض من اینه ک آفات جنسی ب خانواده و بچه و مرد و زن آسیب وارد میکنه اما در فرهنگ ما بیشتر نزدیک ب کل هزینه ی پیشگیری از آن را زن میدهد در صورتی ک این مردان هستن ک مشکل آفرینی میکنند.ما قبل از زن بودنمان انسانیم استعداد هایی در ما نهادینه شده ک باید ب ظهور برسد.زنان در موارد زیادی هم دوش مردان شاید بهتر میتوانند فعالیت کنند.اما این اجازه ب آنان داده نمیشود چون محکومن ب مادری ب شوهر داری و ب پنهان شدن از جامعه چ در غالب پوشش های دست و پا گیر چ حضورا.آیا زن بعنوان یک انسان حق انتخاب سبک زندگی خود را ندارد?پیشگیری از فساد باید تا جایی باشد ک ب حقوق انسانی ما لطمه نزند
خواهر محترم.به نظر شما چرا مردان مشکل ایجاد میکنند.هرمعلولی را علتی است.آیا مردان این اجازه را به خود میدهند به زنان محجبه هم نگاه کنند؟اتفاقا مردان هم معتقدن که این زنهای بیحجاب هستند که باعث گناه ما میشوند.اگر آنها با این وضع نمی آمدن و مانور نمی دادند.ما به فساد کشیده نمیشدیم.کدامتان درست میگویید؟معلوم است هردو.چرا چون این دو لازم ملزوم یکدیگرند.نیاز به جنس مخالف یک امر فطری است.کسی که میگوید احساس نیاز به ازدواج نمیکنم.مطمئن باشید مشکل دارد و مریض است .بنزین در کنار آتش مشتعل میشود و میسوزد.بدیهی است.بله مردی که چشم چران است.معلوم است که بنیان معنوی قوی ندارد ولی این یکی از دلایل چشم چرانی اوست دلیل دیگرش زن بدحجاب است.فلسفه حجاب برای همین است.جلوگیری از چشم چرانی.در این مورد که فرمودید جلو فعالیت مارا میگیرد.توصیه میکنم مستند بانوی انقلاب مرحومه دباغ حدیدچی راببینید.متوجه خواهید شد که اینها وسوسه خناسان است که نمیتوانیم باححاب در حامعه بدرخشیم و....ببینید با همین پوشش اسلامی.به کجاها که نرسیده.حتی آموزشهای نظامی و چریکی.فرماندهی سپاه.سفر به مسکو و...خودشان هم میدانند که اینها بهانه ایست برای رهاو بیقید بودن.التماس دعا
استثنا در همه جا وجود دارد،اما تعداد این افراد بسیار کم است چون شرایط بسیار سخت است.این درست است ک پدری فرزندانش را از پول و مدرسه محروم کند و بگوید چون بوده اند افرادی ک پول نداشتن و مدرسه نرفتن اما موفق شدن?میدانیم تعداد این افراد ب نسبت خیلی کمتر است.شما میتوانید با مقایسه زنان موفق کشورهای دیگر با کشور خودمان ک داری مقام های قضاوت و صدر اعظمی و وزارت و مقامات ورزشی و..متوجه ی میزان بالای استعداد نهادینه شدن توسط پروردگارمان در زنان شوید.حتی در قرآن هم در زمان سلیمان نبی یک حکومت قدرتمند توسط یک زن اداره میشد.آیا این همه استعداد نباید بروز کند?
استثنا ؟!
الآن آمار پذیرفته شدگان زن در کنکور بیشتر است یا مرد ؟
وانگهی رشد در چیست ؟
در منظر و مرئی بودن ؟
یعنی تحسین همگان ؟
یعنی در اجتماع قدم زدن ؟
یعنی ...
رشد در قرب به خداست
و دنیا آزمونگاه ما
هر کدام به نحوی آزمایش می شویم
دنیا یعنی محدودیت
اما طاعت آن عزیز
عزت پایدار
و زندگی نامحدود را در پی دارد
الآن آمار پذیرفته شدگان زن در کنکور بیشتر است یا مرد ؟
وانگهی رشد در چیست ؟
در منظر و مرئی بودن ؟
یعنی تحسین همگان ؟
یعنی در اجتماع قدم زدن ؟
یعنی ...
رشد در قرب به خداست
و دنیا آزمونگاه ما
هر کدام به نحوی آزمایش می شویم
دنیا یعنی محدودیت
اما طاعت آن عزیز
عزت پایدار
و زندگی نامحدود را در پی دارد
آریایی‌گری به سبک عرب جاهلیت
بانوی ایرانی در گذر تاریخ همواره پاسبان هویت راستین خود بوده است. هرگاه اجنبی چشم بد به این سرزمین دوخت، مادران و خواهران و همسران (شیرزنان) این آب و خاک، پیش از مردان قیام کرده و در راه دفاع از "شرف" خود از خود گذشتند. امروز اما عده‌ای فریب‌خرده با تأسّی به سیرت غربی آبروی خود را بر نیزه کرده و گمان میکنند که در راه آزادی و آزادگی گام برمی‌دارند. ای کاش فقط همین بود! اینها حتی دانسته یا ندانسته به سیرت عرب جاهلی اقتدا کرده اند.
در دوران جاهلیت، زنانی در میان عرب بودند مشهور به صَواحِبُ الرّایات❗️ که پارچه‌ای را بر روی نیزه یا چوب میکردند و بر دست می‌گرفتند یا بر درب خانه‌ی خود آویزان میکردند و معنی این حرکت این بود که می‌خواستند بگویند ما در رابطه_جنسی با مردان، آزاد هستیم. اصطلاحاً (......) هستیم.
یکی از نخستین زنانی که در تاریخ، روسری خود را بر نیزه کرد و اعلام کرد که خواهان آزادی آن هم از نوع (......) است هنده (همسر ابوسفیان و مادر معاویه) بود. این زن همان زنی است در جنگ اُحُد جگر حمزه سیدالشهداء (رضی الله عنه) را به دندان گرفت و از آن روز به هنده جگرخوار (آکلة الاکباد) مشهور شد.
برخی مراقب باشند که به سرنوشت صواحب_الرایات مبتلا نشوند. گویا برخی طعمه رسانه‌های صهیونیستی و سعودی شده اند
بانوی ایرانی در گذر تاریخ همواره پاسبان هویت راستین خود بوده است. هرگاه اجنبی چشم بد به این سرزمین دوخت، مادران و خواهران و همسران (شیرزنان) این آب و خاک، پیش از مردان قیام کرده و در راه دفاع از "شرف" خود از خود گذشتند. امروز اما عده‌ای فریب‌خرده با تأسّی به سیرت غربی آبروی خود را بر نیزه کرده و گمان میکنند که در راه آزادی و آزادگی گام برمی‌دارند. ای کاش فقط همین بود! اینها حتی دانسته یا ندانسته به سیرت عرب جاهلی اقتدا کرده اند.
در دوران جاهلیت، زنانی در میان عرب بودند مشهور به صَواحِبُ الرّایات❗️ که پارچه‌ای را بر روی نیزه یا چوب میکردند و بر دست می‌گرفتند یا بر درب خانه‌ی خود آویزان میکردند و معنی این حرکت این بود که می‌خواستند بگویند ما در رابطه_جنسی با مردان، آزاد هستیم. اصطلاحاً (......) هستیم.
یکی از نخستین زنانی که در تاریخ، روسری خود را بر نیزه کرد و اعلام کرد که خواهان آزادی آن هم از نوع (......) است هنده (همسر ابوسفیان و مادر معاویه) بود. این زن همان زنی است در جنگ اُحُد جگر حمزه سیدالشهداء (رضی الله عنه) را به دندان گرفت و از آن روز به هنده جگرخوار (آکلة الاکباد) مشهور شد.
برخی مراقب باشند که به سرنوشت صواحب_الرایات مبتلا نشوند. گویا برخی طعمه رسانه‌های صهیونیستی و سعودی شده اند
بین واجب و اجبار فرق است خداوند اموری را واجب کرده ولی به انسان اختیار داده که آن واجب را انجام دهد یا انجام ندهد ولی معنی اجبار یعنی مجبور بودن . آیا نماز که واجب است آیا مجبور هستیم که نماز بخوانیم؟
دنیا محل عمل است و آخرت محل حساب
و اینکه همه مردم ایران که مسلمان نیستند و تابع دین خود هستند و امری اگر برای مسلمان واجب باشد برای غیر مسلمان شاید واجب نباشد
و ایران مال همه ایرانیان است نه مال گروه خاصی
دنیا محل عمل است و آخرت محل حساب
و اینکه همه مردم ایران که مسلمان نیستند و تابع دین خود هستند و امری اگر برای مسلمان واجب باشد برای غیر مسلمان شاید واجب نباشد
و ایران مال همه ایرانیان است نه مال گروه خاصی
آقاى فرهاد بله ايران براى همه ايرانيان است و همه ايرانيان هم همين يكى دو ماه قبل با راهپيمايى عظيم و ميليونى ثابت كردن كه نظامشون رو ميخوان يعنى رهبر و اسلام و دين و قرآن و حجاب رو ميخوان اونم از نوع اختياريش! حالا شمايى كه در اقليتى بهتر به خواست اكثريت احترام بذارى چون چاره اى هم غير از اين ندارى
اگه افتخارشما اینه که طرف یه تیکه پارچه رو زده رو چوب و ده دقیقه وایساده و ایمان و عفتشو حراج زده..😞
بگم که افتخار ما اینه اون موقع که
بعداز گرفتن خرمشهر بعثی‌ها جنازه یه دخترایرانی برهنه رو زدن روی تیرک
سه نفرشهید شدن تا تونستن پیکر اون دختر رو بیارن و خاک کنن.
شرافت و غیرت چیزیه که از درکش عاجزید...
بگم که افتخار ما اینه اون موقع که
بعداز گرفتن خرمشهر بعثی‌ها جنازه یه دخترایرانی برهنه رو زدن روی تیرک
سه نفرشهید شدن تا تونستن پیکر اون دختر رو بیارن و خاک کنن.
شرافت و غیرت چیزیه که از درکش عاجزید...
کل ما حکم به الشرع حکم به العقل و کلما حکم به العقل حکم به الشرع.اتفاقا اساسی ترین ریشه ومبانی فرهنگ احساسات هست. شما میتونید بگید الان چه کاری احساسی نیست.همون غربی که شما ازش دفاع میکنی از همین احساسات به امان خدا رهاشده ی امثال شما و این دختر برای مطامع خودشون استفاده کرده.با برنامه ریزی.ولی نوبت به دین و شهدا و مذهب که میشه اینا میشه احساسی.باخودتون چند چندین.جوانی که روی مین میرفت آیا عقلشبهش میگفت تو برو.آیا یاد آیه سارعوا الی مغفره من ربکم می افتاد؟نه احساساتش غلیان میکرد میگفت این بغل دستیم زنو بچه داره.این دوست منه.قلمبه احساسات بود.وقتی احساسات آمد .اینبار نوبت به آگاهی می رسد.
فکر نمیکنید دارین موضوع رو عوض میکنید?!این جوانان رو داعش هم داشت ک حملات انتحاری انجام میداند.احساسی ک از روی عقل نباشه حتی اگه بزرگترین ازخودگذشتگی هم داشته باشه میتونه باعث خسارت بشه.البته من با این سخنان اعمال با ارزش شهیدان کشورمون رو زیر سوال نمیبرم چون آن زمان اهداف بسیار بزرگ و زیبایی وجود داشت برای آن همه از خودگذشتگی.اما اگر بخواهیم از وصیت نامه چند نفر کل هدف و زحمات همه ی آنان را ب یک چیز گره بزنیم سو استفاده از خون آنان بنظر میرسد
عرض کردم اولین قدم برای اقدام احساسات وایجاد انگیزه است.بعد عرض کردم حتما باید احساس همراه با آگاهی باشه.داعش احساساتش را ایجاد کرده برای میهمان رسول خدا شدن در بهشت ولی آگاهی را از افرادش با تعالیم غلط گرفته.اتفاقا این احساس این عاطفه و بعد این آگاهی باید سنجاق بشه در نهایت به عقل.آیا عقل اجازه کشف حجاب را برای زنان می دهد.شما با دلیل عقلی برای ما ثابت کن.احساس و آگاهی و عقل به یک زن میگوید هفت سال خانه نشین بشو برای نرفتن زیربار لکه ننگ کشف حجاب رضاخانی.به نظر شما عقل این راتایید نمیکند.شما بگویید نه این بی عقلی محض است به این علت.آیا آنها اشتباه میکردند؟یا شما.آیا از لحاظ عقلی دفع ضرر محتمل واجب هست یاخیر؟وآیا به نظر شما حجاب مصونیت می آورد و جلو دفع ضرر را میگیرد یابرهنگی؟من در کامنتها نگاه کردم همه میگویید دلیل عقلی.درحالیکه برادر عزیزمان آیه را نوشتند دوتا دلیل عقلی در آن هست .۱شناخته شدن به نیکی ۲_محفوظ ماندن از آزار و اذیت و بردگی جنسی مدرن.تحکیم جایگاه خانواده دلیل عقلی .حفظ وبقا نسل دلیل عقلی.واقعا اگر زن بخواهد در جامعه ای رشد کند ححاب او مانع است.خب شما یک دلیل عقلی بر رجحانیت بی حجابی بر حجاب بیاورید.
صحبتون در مورد ترتیب احساس و عقل خیلی جالب بود و معذرت میخوام ک بد برداشت کردم.خیلی استفاده کردم از راهنمایی تون.ممنون
اما جدا از این موضوع در مورد حجاب زنان ب این شکلی ک اکنون وجود دارد، هنوز ب سخنانی ک در کامنت های قبلی گفتم اعتقاد دارم و صحبتتون ک هر چند زیبا بود اما برای من قانع کننده نبود.بنده از زاویه ی دیگری این موضوع را بررسی کرده ام
اما جدا از این موضوع در مورد حجاب زنان ب این شکلی ک اکنون وجود دارد، هنوز ب سخنانی ک در کامنت های قبلی گفتم اعتقاد دارم و صحبتتون ک هر چند زیبا بود اما برای من قانع کننده نبود.بنده از زاویه ی دیگری این موضوع را بررسی کرده ام
برادر عزیز احساسی فرو میشینه که پشتوانه عقلی نداشته باشه و طرف جوگیر بشه و یه موضعی بگیره . منظور دوستمون آقای حقگو اینه که (حالا به تعبیر بنده )عقل باید باشد احساس هم باید باشد عقل جهت را تعیین می کند احساس موتور محرک است که طبق فرمان عقل حرکت کنیم عقل بدون احساس حرکت آفرین نیست ماشینی را در نظر بگیرید که فرمانش سالم است ولی موتور ضعیف یا خراب . اگر موتور سالم باشد و حرکت ایجاد کند فرمان (راننده ماهر با فرمان سالم)ماشین را هدایت می کند در مسیر درست ولی اگر موتور سالم باشد و فرمان خراب باشد یا راننده مست باشد ماشین قدرت حرکت دارد ولی به محض حرکت تصادف می کند لذا به افراد بی تفاوت و خونسرد که دنیا را آب ببرد آنها را خواب می برد می گویند بی رگ و بی احساس . چرا نمی گویند بی عقل .چون آنها عقل برای حرکت دارند ولی انگیزه و احساس ندارند . احساس همان انگیزه حرکت است ولی نهایتا احساس باید تحت فرمان عقل باشد موفق باشید و حق یارتان
باسلام.مشکلات بی حجابی۱-به خطر افتادن زن ومورد توجه بلهوسان قرارگرفتن.تنزل شخصیت زن:چرا؟چون با رواج بی حجابی شخصیت انسانی زن فراموش میشود وتنها به زیبایی جسمی او توجه میشود.در استخدام او بیشتر از صلاحیتهای تخصصی،زیبایی جسمش مورد دقت قرار میگیرد.چاپ عکس برهنه او به منظور تبلیغ بر روی بی ارزش ترین اجناس عادی شده.ازنظر آنها زن موجودی است با هویت صرفا جنسی نه یک شخصیت انسانی.آلفرد هیچکاک:من معتقدم که زن هم باید خیلی پرهیجان باشد بدین معنی که ماهیت خپد را کمتر نشان دهد بگذارد مرد برای کشف او بیشتر به خود زحمت بدهد.خانم ساچیکو موراتا از ژاپن(دکترای الهیات)در جواب اینکه نظر شما درباره حجاب چیست میگوید:محجبه بودن راترجیح میدهم.زیرا لطف زن به محجبه بودن است.هرچیز با ارزشی وقتی چندبار رویاروی او قرارگیرد ارزشش را از دست میدهد و این موضوع نقش بسیار مهمی در تحکیم روابط زناشویی دارد..
خانم ایفلین کوبالاد نویسنده انگلیسی( مستبصر)در کتاب به سوی خدا:در مقان و بزرگی زن دراسلام همین بس که مسلمین اورا حرم که از احترام و حرمت گرفته شده میخوانند.بدین اساس.حجاب وسیله ای است درخدمت زن تا موفقیت خویش را در حامعه تکریم کردهو...
میگویند حجاب سختی دارد.میگوییم به هر حالرهرکه طاووس خپاهد جور هندوستان کشد.بهشت میخواهی راهش این است.
فوائد حجاب۱-شکپفایی استعداداگر زنان با حجاب باشد همه ذهن ها متوجه ارزشهای واقعی نظیرفهم و ادبو هنرو..میشود.لذا نمیشه به اصطلاح گوشتو کنار گربه گذاشت وبعد به گربه گفت نخوریا.اینا همش دروغه که رابطه ما پاکه وسالم.به خدا غیرممکنه.
۲-ازدواج و شوهر خوب درآینده.الخبیثات للخبیثین والخبیثون للخبیثات و الطیبات للطیبین...
البته این حرفها بیفایده است.ایرانیها هم مثل اینکه باید مثل غربیها این راه منتهی به بیراهه را بروند.تا روزی دوباره به فکر پسا مدرنیسم بیفتند وبخواهند برگردند.البته اگر دیر نشده باشد.جالبه اون فهمیده هاو اندیشمندان غربی دارن به این سمت برمیگردن ولی اینا باید تا آخر این راه بروند و سرشان به سنگ بخورد.باید با این وضعیت منتظر اندلسه سازی ایران باشیم.چون خدا هیچ پیمانی با مابراسلامی و شیعی بودن ایران نبسته است.ان الله ما یغیروا بقوم حتی یغیروا ما بانفسهم
خانم ایفلین کوبالاد نویسنده انگلیسی( مستبصر)در کتاب به سوی خدا:در مقان و بزرگی زن دراسلام همین بس که مسلمین اورا حرم که از احترام و حرمت گرفته شده میخوانند.بدین اساس.حجاب وسیله ای است درخدمت زن تا موفقیت خویش را در حامعه تکریم کردهو...
میگویند حجاب سختی دارد.میگوییم به هر حالرهرکه طاووس خپاهد جور هندوستان کشد.بهشت میخواهی راهش این است.
فوائد حجاب۱-شکپفایی استعداداگر زنان با حجاب باشد همه ذهن ها متوجه ارزشهای واقعی نظیرفهم و ادبو هنرو..میشود.لذا نمیشه به اصطلاح گوشتو کنار گربه گذاشت وبعد به گربه گفت نخوریا.اینا همش دروغه که رابطه ما پاکه وسالم.به خدا غیرممکنه.
۲-ازدواج و شوهر خوب درآینده.الخبیثات للخبیثین والخبیثون للخبیثات و الطیبات للطیبین...
البته این حرفها بیفایده است.ایرانیها هم مثل اینکه باید مثل غربیها این راه منتهی به بیراهه را بروند.تا روزی دوباره به فکر پسا مدرنیسم بیفتند وبخواهند برگردند.البته اگر دیر نشده باشد.جالبه اون فهمیده هاو اندیشمندان غربی دارن به این سمت برمیگردن ولی اینا باید تا آخر این راه بروند و سرشان به سنگ بخورد.باید با این وضعیت منتظر اندلسه سازی ایران باشیم.چون خدا هیچ پیمانی با مابراسلامی و شیعی بودن ایران نبسته است.ان الله ما یغیروا بقوم حتی یغیروا ما بانفسهم
