با حجاب مینو خالقی، نامداری و میرزاخانی چه کنیم/ حکایت این روزهای انتخاب حجاب اختیاری!

باید دقت کرد که چرا همه سرمایه گذاری دشمن امروز روی مساله بی
حجابی است و چرا هرگز چنین تلاشی را به این شدت روی سایر گناهان ندارد.
دلیلش این است که اولا بی حجابی امروز علنی ترین جلوه حرمت شکنی و مبارزه
با اجرای قانون خدا است و ثانیا اثر آن آنی و فوری است. اگر اثر مال حرام
چند سال و ماه طول می کشد که خود را نشان دهد اما اثر بی حجابی فورا خود
را به صورت به لجن کشیدن نسل جوان و افزایش طلاقها و فرزندان طلاق و سقط
جنین و... خود را نشان می دهد.
تنها کسانی که صحنه دردناک جسد یک جنین بی گناه سقط شده را ندیده اند و
یا کسانی که هرگز ضجه ها و گریه های فرزندان طلاق در دادگاههای خانواده
را نشنیده اند می توانند بگویند بیرون بودن چند تار مو خطری ندارد!

اولا کدام حجاب اجباری؟ الان کار به بدن نمایی کشیده.
ثانیا قانون اختیاری در هیچ جامعه ای معنا ندارد. در جامعه اسلامی
قانونگذار خدا است و مطلقا کسی حق ندارد جواز شکستن دستور خدا را بدهد.
آری. زنان صدر اسلام هرگز این مساله را اجبار نمی دانستند بلکه افتخار می
دانستند چون نمی خواستند با کنیزان اشتباه شود.
امروزه ظاهرا بردگی از بین رفته اما روحیه برده صفتی و تمنای نگاه شهوت
آلود مردان هنوز در میان بسیاری از زنان باقیست.

ثالثا: شاید فلسفه حجاب عدم تحریم مردان نباشد.
اما فلسفه بی حجابی قطعا هدفی جز تحریک شهوت مردان ندارد.

رابعا: چگونه است که ساعتها میک آپ و آرایش برای زنان ایرانی تحمیل نیست
اما یک لباس گشاد و یک روسری چند گرمی این قدر یبرایشان سخت است؟

آری. زنان صدر اسلام هرگز این مساله را اجبار نمی دانستند بلکه افتخار می
دانستند چون نمی خواستند با کنیزان اشتباه شود.شما با اين كامنتت عملا به برده داري و نقض حقوق اوليه انسانها در صدر اسلام كه همان آزادي است صحه ميگذاريد.

البته کنیز مسلمون هم بدون حجاب بوده!
زنان غیر مسلمون بی حجاب بودن!
و زنان مسلمونی که حجاب مو نداشتن هم هرگز توسط پیامبر و امام علی مجازات نشدن! و چنین روایتی هم وجود نداره در مورد مجازات زنان مسلمان بدون حجاب... و یا حکمی در این مورد ...

و در نظر شما! پیامبر اخر و اسلام به دنبال برده داری و پایین اوردن شان زنان مسلمانی کنیز بودن رو داشته و قصد تحقیر اونها ...

ادم می مونه با خودت چند چندی...
اصلا تاریخ اسلام رو می خونی؟

اقا زنان صدر اسلام براشون اجبار بود خليفه دوم اومد اين قانون رو برداشت و گفت كنيز حق نداره محجبه باشه و آزاده باشه! بيخودي قاطي نكنين و فتواي يه غير معصوم رو به اسم اسلام نزنين!

وقتی گفته می شود نماد ، معنایش این نیست ، که اسلام نمادهای دیگری ندارد
اثبات شیء نفی ما عدا نمی کند
یعنی اگر گفتم حجاب نماد است ، نفی نماد بودن سایر نمادها نیست

برای معرفیمان حروف بیگانه بکار نبریم

هر قانونی و هر حکمی که از طرف خدای متعال صادر شده جای خودشو داره دروغ گفتن خلاف دستور خدای متعاله، بی حجابی هم همینطور، احکام خدا رو برای توجیه رفتار خودمون به هم الصاق نکنیم حق نداریم دروغ بگیم حق هم نداریم بی حجاب باشیم البته در مورد حجاب در جامعه اسلامی بعنوان یک حکم اجتماعی و قانون اجتماعی موظف به رعایتش هستیم.
خدا نفرموده اول دروغ نگید بعد حجاب رو رعایت کنید ما بعنوان مسلمان موظفیم همه احکام خدا رو اجرا کنیم. در مورد احکامی که جنبه اجتماعی داره چه اعتقاد داشته باشیم چه نه وقتی قانونه باید مراعات بشه حتی اگر کسی در این مملکت مسلمان نباشد (البته با احترام به دین و آئینش)

با بزرگ کردن موضوعات پیش افتاده ای همچون این موضوع، قصد دارن ذهن افراد جامعه را از فسادهای واقعی و رانت ها دور نگه دارند.

استصغار گناه و کوچک دیدن آن ، باعث کبیره و بزرگ شدن آن می گردد

گاهی برخی از ماها به خاطر تکرار فراوان بعضی از گناهان آنها را دست کم می گیریم
اما تکرار و فراگیری ، گناه را کوچک نمی کند

حواسمون رو جمع کنیم

درسته حجاب نباید کاملا اختیاری باشه اما بحثی ک وجود داره حداقل حجابه،مشکلی ک وجود داره حداقل حجابه ن حجاب کامل،افرادی ک متدینند میتوانند حجاب کاملشان را داشته باشند ولی آنهایی ک متدین نیستن و فقط ب عنوان یک عرف اجتماعی باید حجاب داشته باشند،حد حجاب اینها باید چقدر باشد?این در جامعه ی ما مطرح نشده
و همه میدانیم ک همانطور ک پیامبر خدا مسؤل و نگهبان دینداری مردم نبود پس هیچ کدام از ما هم نیستیم پس نمیتوانیم دیگران را اجبار کنیم حتما دین را بپذیرید

دروغ می گویید. پیامبر نمی توانست دین را به زور به قلب افراد وارد کند اما وظیفه داشت به زور ظاهر جامعه را اسلامی کند تا کسی که قصد دارد سالم زندگی کند مشکلی نداشته باشد. اصلا اگر اظهار عقیده باطل در جامعه اسلامی آزاد بود که نفاق بوجود نمی آمد. اصل وجود نفاق به معنای حاکمیت حق است و بر خلاف تصور شما آنچه بد است این است ظاهر جامعه باطل باشد و افراد را به خود جذب کند.
راستی چرا فکر نمی کنید همه حدود شرعی و تعزیرات اسلام برای گناهانی است که علنتی باشند؟ اگر قرار بود پیامبر کاری به کار آنها نداشته باشد چرا اصلا حد و تعزیری باشد؟
شما باید فرق ابعاد فردی و اجتماعی اسلام را بفهمید. در بحث اجتماعی اسلام کاملا هم اجبار می کند. کسی که اسلام را قبول ندارد اصلا چرا در جامعه اسلامی بماند؟

کسی ک اسلام را قبول ندارد چرا در جامعه ی اسلامی بماند?!!!ما دوس داریم همه ی دنیا مسلمون شن و آنطور ک قران فرموده دینی ک در آخر پیروز میشه اسلامه،انوقت شما چطور جزیره ی اسلامی درست میکنید و کسی ک با یکی از احکامش مشکل داره رو از جامعه بیرون میکنید?
دورغ نیس،آیه ی 48سوره ی شوری: پس ما تو را نگهبان آن ها قرار ندادیم و جز بلاغ بر تو نیس
ایات دیگری هم هستن مثل107انعام و 99یونس
من هم قبول دارم ک باید ی سری قوانین در جامعه وجود داشته باشه تا همه راحت زندگی کنند و این بر عهده ی مدیر جامعه هس اما میزان این قوانین باید بر اساس خود قران باشه ن میل ما

دوست داشتن آری
پیروزی مطلق اسلام در جهان هم
اما این یعنی تک تک انسانها مسلمان خواهند شد ؟ شما دلیلی دارید ؟
آری داریم که هیچ نقطه ای از زمین باقی نخواهد ماند مگر آن که شهادت به وحدانیت خدا و رسالت رسول الله از آنجا شنیده می شود ، اما این به معنای ایمان آوردن یکایک انسانها نیست ، بلکه به معنای حاکمیت دولت حق و دولت اسلامیست ، که بانگ حقانیت اسلام را در همه عالم ، زنده می کند و علم اسلام را بپا می دارد .
لذا بحث جزیه هم مطرح است ، جزیه از آنانی گرفته می شود ، که در مقابل اسلام و حق تمکین نکنند و نپذیرند .

تبعیض در احکام نداریم
کسی که بخشی از احکام را نپذیرد ، مسلمان محسوب نمی شود

« دورغ نیس،آیه ی 48سوره ی شوری: پس ما تو را نگهبان آن ها قرار ندادیم و جز بلاغ بر تو نیس
ایات دیگری هم هستن مثل107انعام و 99یونس »

چنین آیاتی ناظر به زمانیست که پیامبر مبسوط الید نبودند ، و امکانات برخورد نداشتند
لذا شما می بینید ، موضوع دستور به قتال و جهاد با مشرکان
حتی شیوه برخورد در زنای محسنه زنان که زمانی حبس خانگی و تنگ گیری بر آنان ، و زمان دیگر مرگ است

آمدن دستور دوم به معنای پایان زمان عمل به دستور اول است

بله،من هم ک گفتم در مقام حکومت باید قوانین و مجازات وجود داشته باشه تا همه چ مسلمان و چ غیر مسلمان راحت زندگی کنند،اما برخلاف شما برخی ها تفکرشان اینگونه است ک همه باید مسلمان باشن ودر غیر این صورت جایی در جامعه ندارند،خب این درست نیس،پیامبر در مقام پیامبری (ن حکومت) ک صد در صد راه حق داشته اند خداوند بارها ب ایشان فرموده ک نگهبان شان نیستی و جز بلاغ بر تو نیست،از طرفی هم این درست نیس ک اگر کسی مسلمان نباشد بر حق نیس،مگر در قران نیامده ک بهشت در انحصار هیچ گروهی نیس?ما نباید دیگران را انطور کنیم ک خودمان میخواهیم.این باعث دین زدگی میشود.حالا قران در مورد حدود حجاب زنانی ک مومن نیستن چ فرموده?باور کنید من عاشق دینم هستم و از این دین گریزی ک در حال اتفاق افتادن است ناراحتم

باسلام و احترام ؛ برادر یا خواهر گرامی قبل از اینکه نظرت را ارسال کنی یکی دو بار مرور کن انشای جملات شما اشکال داره و معلوم نیست به میخ می کوبی یا به نعل !!!!

حجاب فلسفه روشنی دارد
حجاب برای ممانعت از تحریک جنسی و حفظ متانت و امنیت زن و ... قرار داده شده است
الآن گاهی از قول رسانه های غربی در پیشرفته ترین کشورهاشون نقل و گزارش میشه که زنان زیادی در آنجا امنیت ندارند و به خاطر همین در وسایل عمومی مثل قطار جای مخصوص برای خانمها قرار می دهند

آنها ناچارند خواه ناخواه به سمت پوشش اسلامی حرکت کنند

ما منتظر آنها نمانیم

خوب شما نظر بده چکار کنیم اگر خیلی نگران اسلام و ائمه و مدافع ارزش های اسلامی هستی چرا کفن نمیپوشی و سینه چاک نمیکنی بر علیه جنگ با خدا و رسول خدا ص (ربای بانک ها ) که باعث و بانی لقمه حرام و این همه مصیبت فرهنگی و اعتقادی است بریزی بیرون و شهید این راه بشی ؟ دوست عزیز و نگران میدانم شما و بقیه مردم عزیز ایران دغدغه غیرت و ناموس و شرف , دین دارید ولی باید هر چیزی را در نسبت به سهم و قدر و اندازه حقیقی ان نقد و بررسی کرد و مطمئن باش وقتی مردم بدانند که قانون اساسی که از دل فقه باید بیاد برای همه یکسان اجرا میشود, بقیه هم تمکین میکنند و با رضایت قلبی میپذیرند .مگر میشه یک دختر از سنین کودکی وارد مهد کودک بشه و بعد تربیت و اموزش رقص و اواز و حریم شکنی ببینه و بعد در 9 سالگی بهش بگی تا الان هرچی که در وجودت به طریق باور تشکیل شده غلطه و حالا جشن تکلیف بگیر و با حجاب به عنوان یک ارزش ذاتی و محافظ خودت بنگر .

اشتباه مسوولان و حتی بعضا برخی حزب اللهی های دلسوز اما باز هم
ساده لوح این است که می گویند وقتی گناهان بزرگی مانند رباخواری و مال
حرام در میان مردم هست و حیا و غیرت را از بین می برد برای چه با بی
حجابی برخورد کنیم؟ این هم حرف حقی است که از آن اراده باطل شده است. بی
شک باید با رباخواری و ورود مال حرام و ژلاتین خوکی و.. به سفره های مردم
مبارزه کرد و این جریان فاسد را از سرچشمه مهار کرد اما اولا این مساله
ابدا نفی مبارزه با بی حجاب ها در سطح شهرها نیست. درست همانطور که تلاش
برای ریشه کن کردن کاشت خشخاش هیچ منافاتی با جمع آوری معتادان خیابانی
ندارد و هر دو کار به موازات هم لازم است.
ثانیا باید دقت کرد که چرا همه سرمایه گذاری دشمن امروز روی مساله بی
حجابی است و چرا هرگز چنین تلاشی را به این شدت روی سایر گناهان ندارد.
دلیلش این است که اولا بی حجابی امروز علنی ترین جلوه حرمت شکنی و مبارزه
با اجرای قانون خدا است و ثانیا اثر آن آنی و فوری است. اگر اثر مال حرام
چند سال و ماه طول می کشد که خود را نشان دهد اما اثر بی حجابی فورا خود
را به صورت به لجن کشیدن نسل جوان و افزایش طلاقها و فرزندان طلاق و سقط
جنین و... خود را نشان می دهد.
تنها کسانی که صحنه دردناک جسد یک جنین بی گناه سقط شده را ندیده اند و
یا کسانی که هرگز ضجه ها و گریه های فرزندان طلاق در دادگاههای خانواده
را نشنیده اند می توانند بگویند بیرون بودن چند تار مو خطری ندارد!
مقایسه بی حجابی با گناهی همچون اختلاس چیزی شبیه مقایسه دندان درد با
سرطان است. البته سرطان بسیار مهمتر و جدی تر از بیماری پیش پا افتاده ای
مثل دندان درد است اما سرطان نیاز به درمان طولانی دارد اما دندان درد را
یک ساعت هم نمی توان معطل کرد و فورا باید با اقدام انقلابی با آن برخورد
نمود. اثر بی حجابی آنی است و برخورد آنی و ضربتی را می طلبد. این نکته
مهمی است که امثال شما از درک آن عاجزند.

احسنتم. حقیر هم برای همین عرض کردم که مجموع نظرات آقای زائری تا الان کم اهمیت جلوه دادن مبارزه با بی حجابی و مطرح کردن مسائل بزرگتر به عنوان یک توجیه غیر منطقی است. امثال ... وقتی با لباس روحانیت (که احتمال زیاد مورد توجه قرار گرفتن در نزد قشر به اصطلاح خاکستری -بخوانید قشر سیاه ظلمانی!- از جمله دلایل این مواضعشون هست) اینچنین برخورد با بی حجابی را که به تصریح بسیار صحیح شما مثل دندان درد فوری باید مداوا شود را به لطایف الحیل تقیلل و تنزل می دهند، قطعا راه را برای بی بندوباری عمیق تری که امروز شاهدیم تمام جامعه را به لجن کشیده خواهیم بود و وقتی ما خروارها زیر این لجن فرو رفتیم و دیگه زمانی رسید که چشمان امثال آقایان زائری به مینی ژوپ ها هم روشن شد و یک ارتجاع تمام عیار به فرهنگ رضاخانی و ممدرضاشاهی داشتیم، آن وقت خواهیم دید که نه ربا و مفساد اقتصادی حل نشده، بلکه به وضع فجیعی باید فاتحه کل احکام اسلام رو در کشور به اصطلاح اسلامی خورد و در این بین نقش غرق کردن جامعه توسط روشنفکران ملبس به لباس روحانیت که خود را مسئول بهشت بردن مردم نمی دانند، بسیار بهتر و قابل هضم تر دیده خواهد شد!!

یعنی شما نمی فهمید که خمس بر همه واجب نمی شود و تازه واجب هم بشود ما حق تجسس نداریم که طرف می دهد یا نمی دهد؟ اما آیا در زن بودن زنی که بی حجاب می گردد هم شک دارید و برای فهمیدنش تجسس لازم است؟
آری. اگر کسی در هر یک از واجبات به طور علنی آن را بشکند و بر این کار اصرار ند اصلا کارش می شود مصداق افساد فی الارض. کافیست کسی سه بار در ملاعام گناه نه چندان بزرگی مانند روزه خواری را تکرار کند تا شرع بگوید حکم او اعدام است.

از کجا این دروغ را نقل می کنید؟ در کدام اثر اسلامی آمده که حجاب اختیاری بوده است؟ چرا برای هوس خودتان تاریخ و شرع را تحریف می کنيد؟!!

مگر آن زمان مردم به بی حجابی گرایش داشته اند ؟

زنان قبل از اسلام هم حجاب داشته اند
آیات حجاب را که ملاحظه کنید ، می بینید که ، دستورهای الهی در پی تکمیل حجاب بانوان آن زمانه است
نه تاسیس حجاب و ...

زنان مشرک و کافر قبل از اسلام حجاب داشته اند؟ شاید منظورتان زنان زرتشتی ایرانی یا برخی زنان اهل کتاب بوده است. عریانی و برهنگی در جزیره العرب بخشی از فرهنگ جاهلی بوده که به علت های مختلفی از جمله فرهنگی و همچنین فقر مطلق اقتصادی رایج بوده است . برای درک بهتر شرایط آن زمان میتوان به روایات و احادیث ذکر شده از وجود مقدس پیامبر اعظم (ص) که در مورد نهی از برهنگی و عریانی ( و نه نداشتن حجاب به معنای پوشاندن سر ) آمده است رجوع نمود.
از جمله این روایات نهی از طواف خانه کعبه به صورت عریان هست که ظاهرا از عادات مردمان جاهلی بوده هست .
دستوری که میفرمایید مربوط به تکمیل حجاب نیست چون اساسا حجابی نبوده است. استفاده از جلباب در فرهنگ جاهلی دلایل دیگری داشته است. اگر نه قطعا پوشاندن اندام بالایی و میانی از اهمیت بیشتری برای جلوگیری از تحریک شهوانی بر خوردار است تا پوشاندن سر .

استناد به طواف عریانی برای ، اثبات بی حجابی عرب جاهلی ، دلیل درستی نیست

اگر به همان تاریخ بنگرید ، می بینید که ، طواف عاریانه به عنوان ، عاری شدن از لباسهایی که با آنها گناه کرده اند ، تلقی می کردند

بنا بر این ، لباس در حالات عادی بوده ، اما بر اساس تصور غلطی که داشته اند ، می پنداشته اند که ، عاریانه طواف کردن ، نوعی رهیدن ! از گناهان است

شما ببینید ، قرآن از دو رسم دیگر مشرکان ، در عبادتشان نزد خانه کعبه با استهزاء نام می برد :
ما کانت صلاتهم عند البیت إلا مکاء و تصدیه
نماز و عبادت آنها پیش خانه خدا جز شوت زدن و کف زدن نبود
اینجا روشن می شود که ، اصولا مشرکان در رسوم عبادیشان ، مثل اصل باور و اعتقادشان ، به بیراهه می رفتند

ناگفته نماند که بنده ، مستندات دیگر ادعای بی حجابی عرب جاهلی را اعم از آیات ، گزارشهای تارخی و اشعار عرب جاهلی را دیده ام ، که هیچکدام ، نه تنها دلالت بر مدعی ندارند ، بلکه به عکس ، وجود نوعی پوشش ناقص را اثبات می کنند .

عجب ! پس عریان طواف نمودن حول کعبه طوری که در انظار دید همگانی قرار گیرند و همه مردم به بدن های عریان آنها نظر کنند نشاندهنده بی حجابی نیست! خب این هم حرفی است .

دقت نکردید

ادعا این نیست که عرب جاهلی حجاب کاملی داشته
و نمی گوییم که ، همان حجاب ناقص در همه لحظات و برای همه زنان بود

بلکه صحبت و لب کلام این است که :
عرب جاهلی در کل ( نه در همه عرصه ها و آنات ) نوعی پوشش داشته است

این که می بینید ، در قرآن نمی فرماید زنان سرهایشان را بپوشانند
به خاطر وجود همان پوشش نیم بند بوده
به همین جهت ، دستور به تکمیل پوشش می دهد

استثناها همه جا هستند

یک استثناء از سر نابخردی است مثل همین طواف عاریانه زنان مشرکان

یک استثناء هم کاملا منطقی ، خردمندانه و شرعی است مثل خطر جانی در صورت رعایت حجاب

اگر خانمی در موقعیتی ببیند در صورت رعایت حجاب جانش در مخاطره است ، اینجا حفظ جان ، نظر به اهمیتش ، مقدم است .

همچنین سلام و عرض ادب خدمت شما اولا علاوه بر حضرت امیر علیه السلام و وجود مقدس حضرت امام حسن هم مدتی زعامت حکومت را برعهده داشتند ثانیا حکم حجاب الان با زمان آن بزرگواران هیچ فرقی نکرده .

دوست گرامی از تذکر حضرت عالی سپاسگزارم . بله فرمایش شما در مورد حکومت امام حسن ع صحیح است و حضرتشان به مدت شش ماه مسئولیت حاکمیت اسلامی را نیز بر عهده داشته اند.
در ضمن عرض بنده مربوط به حکم حجاب و تفسیر های مربوط به آن نیست و همانگونه که بیان شد مربوط به " اجبار به حجاب از طرف حکومت " است که در هیچ زمانی چه در زمان خلفا و همچنین در زمان امامان معصوم ع این اجبار نبوده است . این موضوع از مسلمات تاریخی بوده و صحت وسقم آن با پرسش از دوستان فاضل حوزوی قابل دستیابی است.

اشتباهی بجای منفی مثبت دادم

مگر نیازی بوده که باشد ؟
چرا دقت نمی کنید ؟
شما به همین آیات حجاب دقت کنید
می فرماید : و لیضربن بخمرهن علی جیوبهن ؛ یعنی آن خمارها و مقنعه ها را باز نگذارید که گریبانتان پیدا باشد ، بلکه با مقنعه ها ، گریبانها را هم بپوشانید
یعنی مقنعه سر و پشت گردن را می پوشاند ، تنها مشکل گریبان بود که آن هم ، خداوند دستور می دهد که باید بپوشانند

حجاب نه تنها در بین عربها
در میان ملل دیگر هم مرسوم بوده
از جمله همین ایران خودمان
شما اگر فیلمها و کارتون هایی که اوایل انقلاب نشان می دادند را دیده باشید و با امروز مقایسه کنید ، می بینید که در همین فاصله نزدیک ، چقدر وضعیت پوششی غربیها تغییر کرده است و قبلا از پوشش بیشتری برخوردار بودند ، حتی بعضا ، روسری هم داشتند .

دوست عزیز این فرمایشات شما همه درست است ولی عرایض بنده به هیچ وجه متوجه حکم حجاب نبوده و نیست . عرض بنده راجع به اجبار حجاب از سوی حکومت بوده است . اگر در این موضوع فرمایشی دارید بفرمایید تا همه بهره مند شویم . با سپاس .

عرض بنده هم متوجه جهت حکومتی بود

ادعا کردند که پیامبر ، امیر المومنین و امام مجتبی علیهم الصلاة و السلام ، زنان را به حجاب اجبار نکرده اند ، پس ما نیز نباید اجبار کنیم

پاسخ دادیم که ، نیازی به اجبار نبوده است
چرا که زنان ( به استثنای کنیزان که احکام ویژه ای از جمله در زمینه حجاب دارند ) قبل از اسلام پوشش ناکافی داشته اند ، و آیات حجاب برای تکمیل پوشش نازل شد ، واکنش منفی زنان در برابر دستور پوششی نمی بینیم
حتی مخالفان اهل بیت هم نه تنها با حجاب مخالف نبودند ، بلکه گاه ، شرایطی بیشتر و سختی هم در مورد زنان قایل می شدند

که این نشان از آن دارد ، مساله حجاب در اسلام ، جدا از متون آیات و روایات ، مساله ای اجماعی بوده است .


البته مخفی نماند که :
حتی در موارد ارتکاب گناهان علنی ، حکومت اسلامی ، حق دارد ، تدابیر تشویقی تنبیهی را در مقابل آنها در نظر بگیرد .
در بین ملل گوناگون نه امروزه شاهد ، عکس العمل هایی در برابر مشکلات و ناهنجاریها هستیم
مثل ایجاد فضاهای خاص برای بانوان
حتی واکنشهای حفاظتی از سوی برخی از زنان در جوامع غربی

اگر روزی غربی ها به تجربه و ناچار ، اعلام کنند که ، زنان حجاب داشته باشند ، برای ما نباید تعجب برانگیز باشد .

زور و اجبار همیشه نتیجه عکس داده.... فقط کافیه به عقب برگردیم و نگاه کنیم.
مگ رضاخان با زور تونست حجاب از سر زنان برداره که الان بشه بزور حجابشون کرد؟؟
خیلی قبل تر از این ها باید بفکر فرهنگ این مملت میبودند. که بنودند.
در بیانات حضرت آقا دهه هفتاد به کررات اشاره شده فرهنگ . فرهنگ . فرهنگ ولی گوش شنوایی نبوده و نیست.

نتیجه عکس داده است ؟
قبل اجبار رضاخان ملعون وضعیت حجاب چگونه بوده ، بعد از اون چطور شد ؟
عوامل مختلف دیگر بد حجابی و بی حجابی را نفی نمی کنیم
اما اجبار هم می تواند نقش تاثیریش را داشته باشد

اول اجبار است ، اما بعد عادت می شود
و عادتها گاه در گذر زمان باعث فراموشی عقبه اجباری می شوند .

در ترکیبی که فرهنگ نامیده می شود ، عنصر عادت ، نقش مهمی دارد
وقتی که عادت شد خواه عادت خوب باشد یا بد ، دیگر تغییر مشکل است
لذا امیر المومنین علیه السلام در کلمات قصارشان می فرمایند :
العادة طبع ثان ؛ عادت طبیعت دوم است
و باز می فرمایند :
قلع العادات کالمعجز ؛ تغییر عادتها همانند معجزه است
همان طور که ملاحظه می فرمایید
حضرت عادت را به طبیعت انسان تشبیه کرده و تغییرش را کاری معجزه گونه معرفی نموده یعنی تغییرش دشوار است

همه اینها به معنای نفی یا کوچک دیدن کار فرهنگی نیست
اقدام فرهنگی و تبلیغی بجای خود و باید بیشترین باشد
اما برخورد انتظامی هم برای برخی بجای خود

الآن ممانعت از قتل بیگناهان در همه جوامع با اجبار صورت نمی گیرد ؟
ممانعت از دزدی چطور ؟

آیا نتیجه این گونه اجبارها ، از بین رفتن قتل بیگناهان بوده ؟
آیا سرقت از بین رفته است ؟


سوال مهم

آیا به خاطر ادامه سرقت و قتل بیگناهان ، جوامع بشری از مبارزه با سرقت و قتل ، دست کشیده اند ؟

بزه و خلاف همیشه است
مبارزه و قهر و برخورد جبری با آن هم همیشه

حالا سوال

اگر ملل دیگر از دین و به تبع آن الزامات آن بی بهره بوده و در نتیجه چیزی به نام اهمیت و الزام حجاب هم ندارند ، ما هم برویم کنار آنها و مثل آنها شویم ؟!

تعرب بعد الهجره یکی از گناهان کبیره است
کتاب ارزشمند شهید گرانقدر معلم اخلاق و مهذب نفوس حضرت آیت الله شهید دستغیب یعنی کتاب گناهان کبیره را بخوانیم و توضیحات همین گناه را ببینیم .